Беликчи Елена Владимировна

Судья (ФИО)6 Дело (номер)

(1 инст. 2-613/2024)

УИД 86RS0(номер)-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М.М.,

судей Решетниковой О.В., Клюпы Ю.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Вселить (ФИО)1 в (адрес) в (адрес).

Определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: (адрес): выделить во владение и пользование (ФИО)1 жилую комнату (2) площадью 12,5 кв.м.;

выделить во владение и пользование (ФИО)2 жилую комнату (1) площадью 18,9 кв.м. и жилую комнату (3) площадью 21,4 кв.м.;

места общего пользования (кухня, коридор, туалет, ванная, прихожая, две лоджии) оставить в общем пользовании (ФИО)1 и (ФИО)2, обязав их не чинить друг другу препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования

Обязать (ФИО)2 освободить комнату (2) площадью 12,5 кв.м. в (адрес) в (адрес) от вещей, передать (ФИО)1 дубликаты ключей от входной двери.

(ФИО)1 в удовлетворении требований о выделении во владение и поль...

...зование лоджии 2,6 кв.м. - отказать.

Взыскать с (ФИО)2 (паспорт (номер)) в пользу (ФИО)1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Решетниковой, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о вселении в (адрес) в (адрес), определении порядка пользования квартирой с выделением ему в пользование комнаты размером 12,5 кв.м., (ФИО)2 - комнат размером 18,9 кв.м. и 21,4 кв.м., обязании ответчика (ФИО)2 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от входных дверей, взыскании с расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была приобретена в период брака и на основании решения Сургутского городского суда от 17.09. 2021 он является собственником 8/25 доли в трехкомнатной (адрес) в (адрес), собственником остальной части квартиры является ответчик.

В настоящее время в квартире истец не проживает, ответчик препятствует его вселению и проживанию. Иного жилого помещения (ФИО)1 не имеет, проживает на съемной квартире.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что имеет право на проживание в квартире, которая состоит из трех изолированных комнат, желает, чтобы за ним была закреплена наименьшая комната 12,5 кв.м. с прилегающим балконом, остальные комнаты пусть будут закреплены за ответчицей.

Ответчик (ФИО)2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя (ФИО)9, по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку в силу положений ст. 48 ГПК РФ она реализовала право на участие в судебном заседании, обеспечила явку представителя, наделила ее полномочиями по доверенности.

Представитель ответчика (ФИО)9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по (адрес) и (адрес), в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заключении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С решением не согласна, считает, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением материального права.

Указывает, что с сентября 2020 отношения и общение между истцом и ответчиком были прекращены полностью.

Истец добровольно ушел из квартиры, забрал комплект ключей от двери, в квартире появлялся в отсутствие ответчика, забрал все свои вещи и документы.

Замки на входной двери в квартиру (ФИО)2 не меняла.

Считает, что истцом не было представлено доказательств того, что ответчик препятствовала истцу пользоваться жилым помещением.

С момента расторжения брака, истец не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире.

Кроме того, в комнате 12,5 кв.м., на которую претендует истец, проживает несовершеннолетний (ФИО)4, находящийся под опекой ответчика и не имеющий родственных связей с истцом, поэтому совместное проживание истца с несовершеннолетним (ФИО)4 невозможно.

Из указанной комнаты имеется выход в лоджию, которая относится к общему имуществу собственников, закрепление этой комнаты за истцом лишит ответчика права пользования лоджией.

Считает, что суд не принял во внимание обязанность ответчика как опекуна обеспечить отдельной комнатой (ФИО)4

Указывает на то, что истец во время судебного заседания пояснял, что заселяться в спорную квартиру не собирается. Ему необходимо получить от ответчика компенсацию за свою долю либо продать ее третьим лицам, что свидетельствует о том, что истец не нуждается в заселении в спорную квартиру. Истец не заявлял требования о получении компенсации. Считает, что судом оценка данному обстоятельству не дана.

В тексте письменных возражений (ФИО)1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, общей площадью 98,1 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), на праве общей долевой собственности принадлежит (ФИО)2 (17/25 доля в праве), (ФИО)1 (8/25 доля в праве) на основании решения Сургутского городского суда от 17.09. 2021.

С (дата) (ФИО)2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес).

С (дата) (ФИО)1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

В квартире также имеют регистрацию :

дочь ответчика от первого брака (ФИО)10 с (дата),

сын истца и ответчика (ФИО)3 с (дата),

несовершеннолетний внук ответчика (ФИО)4 с (дата) ( л.д. 56).

Внук (ФИО)4 находится под опекой бабушки - (ФИО)2, т.к. его мать - (ФИО)10 лишена родительских прав в отношении сына.

Квартира (номер) в (адрес) в (адрес) представляет из себя трехкомнатную квартиру, общей площадью 98,1 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м., в квартире имеются :

комната (номер) (жилая) - площадью 18,9 кв.м.,

комната (номер) (жилая) - площадью 12,5 кв.м.,

комната (номер) (жилая) - площадью 21,4 кв.м.,

(номер) (кухня) - площадью 21,7 кв.м.,

(номер) (туалет) - площадью 2,1 кв.м.,

(номер) (ванная) - площадью 4,0 кв.м.,

(номер) (коридор) - площадью 13,0 кв.м.,

(номер) (коридор) - 1,9 кв.м.,

(номер) (кладовая) - 2,6 кв.м.,

лоджия - площадью 2,6 кв.м.,

лоджия - площадью 2,4 кв.м.

Согласно выписки, из ЕГРН, сын истца и ответчика (ФИО)3 имеет в собственности жилое помещение площадью 28,3 кв.м.

Из выписки из ЕГРН, договора аренды жилого помещения, расписок установлено истец (ФИО)1 иного жилого помещения в собственности не имеет, проживает в арендованном жилом помещении.

Представитель ответчика (ФИО)9 в судебном заседании пояснила, что между проживающими в квартире сложился следующий порядок пользования с момента заселения в квартиру в 2016 году :

в комнате 18,9 кв.м. проживали истец и ответчик,

в комнате 21,4 кв.м. проживал (ФИО)3 ( сын сторон),

в комнате 12,5 кв.м. проживал несовершеннолетний внук ответчика (ФИО)4

После расторжения брака сторон и ухода истца (ФИО)1 из квартиры сохранился прежний порядок пользования:

в комнате 12,5 кв.м. проживает несовершеннолетний опекаемый (ФИО)4,

в комнате 21,4 кв.м. проживает (ФИО)3 ( сын сторон) с (ФИО)11 ( без регистрации по месту жительства и без регистрации брака),

в комнате 18,9 кв.м. проживает (ФИО)2 и ее дочь (ФИО)10

Разрешая срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, суд вселил (ФИО)12 в квартиру, определил следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: (адрес):

выделил во владение и пользование истцу (ФИО)1 жилую комнату (2) площадью 12,5 кв.м.;

выделил во владение и пользование ответчику (ФИО)2 жилую комнату (1) площадью 18,9 кв.м. и жилую комнату (3) площадью 21,4 кв.м.;

места общего пользования (кухня, коридор, туалет, ванная, прихожая, две лоджии) оставил в общем пользовании (ФИО)1 и (ФИО)2,

обязал их не чинить друг другу препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования.

Обязал (ФИО)2 освободить комнату (2) площадью 12,5 кв.м. в (адрес) в (адрес) от вещей, передать (ФИО)1 дубликаты ключей от входной двери.

(ФИО)1 в удовлетворении требований о выделении во владение и пользование лоджии 2,6 кв.м. отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими требованиям законодательства и представленным доказательствам.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что стороны являются долевыми собственниками спорной квартиры, по причине расторжения брака и неприязненных отношений истец был вынужден выехать из квартиры, истец (ФИО)1 не имеет в собственности другого жилого помещения, он снимает квартиру, истец нуждается в квартире, при этом ответчик не желает, чтобы истец проживал в спорной квартире, чинит препятствия истцу в пользовании квартирой.

С учетом наличия в квартире трех изолированных комнат, исковых требований в отношении самой маленькой комнаты площадью 12,5 кв.м. ( на 8/25 долей истца приходится 16,9 кв.м. жилой площади и 31,36 кв.м. общей; на 17/25 долей ответчика - 35,9 кв.м. жилой площади и 66,64 кв.м. общей площади), суд правомерно определил в пользование истцу комнату площадью 12,5 кв.м., при этом истцу определена комната меньшей площади, а ответчику - две комнаты (18,9 + 21.4 = 40,3) с увеличением размера принадлежащей (ФИО)2 доли

Доводы апелляционной жалобы о невозможности вселения истца в квартиру по причине малозначительности его доли, что вселение приведет к существенному нарушению прав ответчика судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как доля истца в размере 8/25 малозначительной не является, истец нуждается в принадлежащей ему доле квартиры.

Ссылки апеллянта о том, что нужно учесть право на проживание несовершеннолетнего опекаемого внука, что определением указанного судом порядка пользования квартирой нарушает жилищные права других членов семьи судебная коллегия считает несостоятельными, так как остальные зарегистрированные лица собственниками спорной квартиры не являются, сын сторон (ФИО)3 имеет в собственности (адрес) в (адрес), (ФИО)11 не имеет регистрации в квартире, доказательств о проживании в квартире (ФИО)10, лишенной родительских прав в отношении сына в суд ответчиком не представлено, а при закреплении за ответчиком двух изолированных комнат она сможет определить, в какой комнате будет проживать опекаемый внук (ФИО)4

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата)оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-913/2020

УИД: 91RS0006-01-2019-002421-88

№ 2-1778/2019

Судья первой инстанции: Корбут А.О.

21 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абибуллаевой Сании Джеляловны к Беликчи Елене Владимировне, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе Абибуллаевой Сании Джеляловны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2019 года Абибуллаева С.Д. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 05.09.2000 года между ней и ответчиком Беликчи Е.В. заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчик продала принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>. Указанный договор удостоверен частным нотариусом <адрес> округа Паюк Н.А. и зарегистрирован в реестре №С-189. С момента заключения договора купли-продажи передача денежных средств и квартиры сторонами произведена полностью, истец вступила в фактическое пользование квартирой, которой пользуется и владеет, оплачивает коммунальные услуги. Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым <адрес> для осуществления регистрации её права собственности на квартиру, 09.02.2018 г. она получила отказ по мотивам того, что согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> право собственности на заявленный объект недвижимости зарегистрировано за Беликчи (Гончаровой) Е.В. Однако считает, что отсутст...

...вие государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое имущество в случае доказанности возникновения и осуществления этого права не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда о проведении такой регистрации. На основании изложенного просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Беликчи Е.В. к ней на указанную выше квартиру на основании договора купли-продажи от 05.09.2000 г.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Абибуллаевой С.Д. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Абибуллаева С.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права. Считает, что способ защиты нарушенного права верный. В случае уклонения продавца от регистрации перехода права собственности или наличии иных препятствий для регистрации такого права, покупатель имеет право обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности. В данном случае факт уклонения продавца от государственной регистрации права собственности очевиден, поскольку сделка состоялась 19 лет назад, местонахождения ответчицы неизвестно, в связи с чем пригласить её на регистрацию не имеет возможности.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 сентября 2000 года заключен договор купли-продажи между продавцом Беликчи Еленой Владимировной и покупателем Абибуллаевой Санией Джеляловной на <адрес> площадью 95,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенный частным нотариусом <адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым Паюк Н.А., зарегистрированный в реестре сделок за №С-189 (л. д. 26).

Указанный договор купли-продажи содержит отметку о том, что договор подлежит регистрации в Бюро технической инвентаризации в соответствии со ст. 227 ГК УССР и в соответствующем жилищно-эксплуатационном предприятии.

Согласно информации ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от 06 сентября 2019 года №, по состоянию на 01 января 2013 года право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Гончаровой Е.В. на основании свидетельства о праве собственности, выданного по решению Бахчисарайского горисполкома № от 01 июля 1996 года (л.д. 22).

Как следует из ответа <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, не зарегистрировано (л. д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» <адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истице отказано в осуществлении регистрации её права собственности на квартиру, поскольку согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> право собственности на заявленный объект недвижимости зарегистрировано за Беликчи (Гончаровой) Е.В.

Обращаясь в суд с указанным иском, Абибуллаева С.Д. указывает на то, что с момента заключения договора купли-продажи она вступила в фактическое пользование квартирой, которой пользуется и владеет, оплачивает коммунальные услуги. Кроме того указывает, что сделка состоялась 19 лет назад, местонахождение ответчицы неизвестно, в связи с чем совершить действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю нет возможности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы по отчуждению квартиры Беликчи Е.В. не отвечают требованиям, предъявляемым к государственной регистрации данного имущества. Следовательно, доказательств уклонения ответчика от регистрации права собственности покупателя на квартиру, надлежащими доказательствами не подтверждены. Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и ему необходимо было обратиться с требованием о признании права собственности на квартиру.

Судебная коллегия согласиться с такими выводами не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Как усматривается из условий и содержания указанного договора купли-продажи квартиры, стороны при его заключении договорились и определили, что право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, является законодательство Украины.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что договор был заключен 05 сентября 2000 г. на территории Украины и должен был соответствовать действующему на тот момент законодательству, судебная коллегия считает, что спорные правоотношения в части заключения договора регулируются правом указанной страны, в соответствии с договоренностью сторон о выборе подлежащего применению права, что прямо выражено и определенно вытекает из условий договора и совокупности обстоятельств дела.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Украинской ССР от 18 июля 1963 года (введен в действие с 01 января 1964 года и утратил силу с 01 января 2004 года в связи с вступлением в действие Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года), договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 153).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 227 Гражданского кодекса Украинской ССР предусматривалось, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 данного кодекса).

Статьей 128 Гражданского кодекса Украинской ССР было установлено, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещей приобретателю.

Таким образом, возникновение права собственности на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи, действовавшее на тот момент законодательство связывало исключительно с передачей имущества покупателю после нотариального удостоверение этого договора, а не с регистрацией самого договора или права.

При таких обстоятельствах, право собственности истца на квартиру, приобретенную по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 05.09.2000 г., возникло с момента передачи ему этой квартиры, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 05.09.2000 г. в связи с отсутствием продавца, выбывшего из квартиры ещё в 2000 г. Предпринятыми мерами установить местонахождение Беликчи Е.В. ни истцу, ни суду, не представилось возможным. Таким образом истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в соответствии с действующим на территории Республики Крым законодательства в отсутствие продавца.

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997 года, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29 апреля 2010 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Договор купли-продажи от 05.09.2000 г. полностью исполнен. Данная квартира была передана истцу сразу после нотариального удостоверения договора купли-продажи вместе с ключами, техническим паспортом и другими документами.

Истец с сентября 2000 г. до настоящего времени пользуется указанной квартирой и оплачивает коммунальные услуги.

С учетом установленных обстоятельств (заключение между сторонами в установленной законом форме договора купли-продажи, содержащего все существенные условия договора, и его исполнение в соответствии с действующим на тот момент законодательством) и вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Абибуллаевой С.Д.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку право собственности на квартиру у Абибулаевой С.Д. возникло в 2000 г., так как государственная регистрация перехода прав собственность как доказательство перехода такого права не требовалась. Следовательно, выводы о необходимости обращения в суд с иным иском о признании права собственности на квартиру, которое у истца и так возникло, являются необоснованными. Иного правового механизма по реализации своего права собственности на квартиру в соответствии с действующим законодательством, по мнению судебной коллегии, у истца отсутствует.

Положение части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие право суда по требованию одной из сторон сделки вынести решение о регистрации перехода права собственности на недвижимость при уклонении другой стороны от соответствующей регистрации, представляют собой гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 названного федерального закона, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, решение суда об осуществлении перехода права собственности будет являться достаточным основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что решение суда первой инстанции принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, а поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Абибуллаевой Сании Джеляловны удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес> (кадастровый №), расположенную в <адрес> в <адрес> Республики Крым от продавца Беликчи Елены Владимировны к покупателю Абибуллаевой Сание Джеляловне на основании договора купли-продажи квартиры от 05 сентября 2000 года, удостоверенного частным нотариусом Паюк Н.А. и зарегистрированного в реестре под №С-189.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2-1778/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, -

установил:

23 августа 2019 года ФИО3 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 сентября 2000 года между ФИО2, и ФИО3 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №. Указанный договор удостоверен частным нотариусом Бахчисарайского районного округа ФИО7 и зарегистрирован в реестре №.

ФИО3 указывает, что обратилась в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на указанную квартиру, однако 9 февраля 2018 года государственным регистратором Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 ей было отказано в осуществлении регистрации права собственности, поскольку согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь право собственности на заявленный объект недвижим...

...ости зарегистрировано за ФИО10

Поскольку договор купли-продажи квартиры от 5 сентября 2000 года составлен в письменной форме, нотариально удостоверен, нотариусом произведена государственная регистрация договора купли-продажи, имущество передано приобретателю, истец полагает, что сделка заключена с соблюдением всех существенных условий, а значит исковые требования о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м (без учета лоджии и балконов), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 5 сентября 2000 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, удостоверенного 5 сентября 2000 года частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре №.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 53).

Представитель ответчика, адвокат по назначению, не возражала против удовлетворения искового заявления.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела также извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 5 сентября 2000 года между ФИО2 (до регистрации брака ФИО11) и ФИО3) заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор купли-продажи содержит отметку о том, что договор подлежит регистрации в Бюро технической инвентаризации в соответствии со ст. 227 ГК Украины и в соответствующем жилищно-эксплуатационном предприятии.

Договор удостоверен частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО7 и зарегистрирован в реестре под №л.д. 26).

Согласно информации предоставленной на запрос суда директором филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь от 6 сентября 2019 года № 6065, по состоянию на 1 января 2013 года право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО9 в целом, на основании свидетельства о праве собственности, выданного по решению Бахчисарайского горисполкома № 239 от 1 июля 1996 года (л.д. 22).

Как следует из ответа Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20 сентября 2019 года № 31/3021, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 40-41).

Судом также установлено, что 9 февраля 2018 года на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО3 отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 11).

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Поскольку договор купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО3 заключен 5 сентября 2000 года, в период применения на территории Республики Крым законодательства Украины, к данным правоотношениям в целом, и для оценки обстоятельств дела, касающихся заключения и исполнения договора купли-продажи следует применять нормы законодательства Украины (Гражданский кодекс УССР 1963 года), поскольку закон обратной силы не имеет, за исключением случаев прямо указанных в законе.

В договоре купли-продажи квартиры указано, что договор подлежит регистрации в Бюро технической инвентаризации в соответствии со статьей 227 ГК Украины и в соответствующей жилищно-эксплуатационном предприятии.

Таким образом, из содержания договора купли-продажи квартиры следует, что покупателю ФИО3 было известно о необходимости регистрации договора на сове имя.

В соответствии со ст. 227 Гражданского кодекса УССР (в ред. от 30 октября 1999 года), договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, ФИО3 требования ст. 227 ГК УССР выполнены не были.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу статей 2, 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный комитет по государственной регистрации и кадастру является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектом недвижимости.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для государственной регистрации права.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из вышеприведенных норм материального закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что стороной истца не представлено доказательств уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы материального закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3, поскольку требование произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи может быть заявлено лишь в случае соблюдения сторонами процедуры оформления данного договора, но при уклонении продавца произвести государственную регистрацию.

В настоящее время документы по отчуждению квартиры ФИО2 истцу ФИО3 не отвечают требованиям, предъявляемым к государственной регистрации данного имущества, а следовательно не могут рассматриваться в ключе уклонения продавца от государственной регистрации.

Такие обстоятельства порождают спор о праве на указанное имущество (квартиру), а следовательно, могут рассматриваться путем признания такого права, однако таких требований заявлено не было.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2, третьи лица: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 1 ноября 2019 года.

Судья: А.О. Корбут

КОПИЯ

гражданское дело 2-613/2024

86RS0004-01-2023-007677-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

истца Беликчи В.Д.

представителя ответчика Новоселовой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликчи В.Д. к Беликчи Е.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Беликчи В.Д. с учетом положений ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Беликчи Е.В. с требованиями к Беликчи Е.В. о вселении в <адрес> в <адрес>, определении порядка пользования квартирой с выделением ему в пользование комнату размером 12,5 кв.м., Беликчи Е.В. комнат размером 18,9 кв.м. и 21,4 кв.м., обязании ответчика Беликчи Е.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от входных дверей, взыскании с расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была приобретена в период брака и на основании решения Сургутского городского суда от 17.09. 2021 он является собственником 8/25 доли в трех комнатной <адрес> в <адрес>, собственником остальной части квартиры является ответчица. В настоящее время в квартире он не проживает, ответчица препятствует его вселению и проживанию. Иного жилого помещения он не имеет, проживает на съемной квартире, в связи с чем просит его требования ...

...удовлетворить.

В судебном заседании истец подержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что имеет право на проживание в квартире, которая состоит из трех изолированных комнат, желает, чтобы за ним была закреплена наименьшая комната 12,5 кв.м. с прилегающим балконом, остальные комнаты закреплены за ответчицей.

Ответчик Беликчи Е.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном виде просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Новоселовой И.Д. по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПАК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку в силу положений ст. 48 ГПК РФ она реализовала право на участие в судебном заседании, обеспечив явку представителя, наделив ее полномочиями по доверенности.

Представитель ответчика Новоселова И.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала возражения на иск, суду пояснила, что истец не проживает в квартире, в квартире прописаны еще люди между которыми определен порядок пользования жилым помещением: ответчица осталась проживать в комнате 21,4 кв.м. (в которой раньше она проживала с истцом), комнатой 18, 9 кв.м. пользуется сын с женой, и комнатой 12,5 кв.м. пользуется ее несовершеннолетний внук, находящийся у ответчика под опекой в связи с лишением матери ребенка (дочери ответчика) родительских прав, считает, что опекаемый должен быть обеспечен отдельной комнатной. Следовательно, проживать истцу негде в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Сургуту и Сургутскому району, привлеченных к участию в деле в суд не явился, извещались надлежащим образом, заключении просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПАК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана совместно нажитым имуществом Беликчи В.Д. и Беликчи Е.В. 3-комнатная <адрес>, ХМАО-Югры, Тюменской области, общей площадью 98,1 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м., общей стоимостью 5400000 рублей; определено Беликчи В.Д. <данные изъяты> долей в праве собственности, Беликчи Е.В. <данные изъяты> долей в праве собственности.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанная квартира состоит из трех отдельных изолированных комнат площадью 18,9 кв.м. (1), 21,4 кв.м. (3), 12,5 кв.м. (2). Комната 2 имеет выход на лоджию (10) 2,6 кв.м.

Истец в квартире не проживает, ответчик препятствует его проживанию в квартире, что стороной ответчика не отрицается, то есть соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто.

Истец просит вселить его в квартиру, определить в пользование комнату меньшей площадью, соразмерно принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания как своих доводы, так и возражений возлагается на стороны.

В судебном заседании из выписки из ЕГРН, договора аренды жилого помещения, расписок установлено, что истец Беликчи В.Д. иного жилого помещения в собственности не имеет, проживает в арендованном жилом помещении.

Доля истца в праве собственности на квартиру соответствует 31,4 кв.м. общей площади и 16,9 кв.м. жилой площади жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением, но в квартире не проживает, его - не проживание носит вынужденный характер ввиду неприязненных отношений с ответчиком и нежелание определять истцу места для проживания.

Выдел жилого помещения в указанной квартире за истцом в натуре невозможен, поскольку спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме.

Суд не принимает доводы ответчика о невозможности вселения истца в квартиру ввиду ее обязанности обеспечить отдельной изолированной комнатой находящегося под ее опекой внука ФИО6, поскольку данные доводы заключением Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Сургуту и Сургутскому району, являются спорными, так как иной порядок пользования квартирой ответчиком не предложен, и требования Беликчи В.Д. подлежат удовлетворению.

Также не состоятельны доводы об отсутствии со стороны истца оплат за жилищные и коммунальные услуги, поскольку указанные вопросы не относятся к данному спору, и ответчик не лишен возможности разрешения данного вопроса путем подачи иного иска к истцу о взыскании уплаченных денежных средств в порядке регресса.

Ссылка стороны ответчика на иные судебные решения также не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат рассмотрению конкретные обстоятельства дела, иные доводы ответчика о проживании в одной из изолированных комнат их общего с истцом сына ФИО7, также не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности <адрес> в <адрес>.

Доводы истца о том, что дочь ответчицы ФИО8 лишенная решением суда родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО6 не проживает в спорной квартире, стороной ответчика в судебном заседании не оспорены.

Из справки ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 в спорной квартире не зарегистрирована.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права бессрочного пользователя жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников и должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Суд исходит из того, что реализация правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, и в бессрочном пользовании, зависит от размера доли в праве собственности на это жилое помещение, сложившимся порядком пользования жилым помещением, право на пользование жилам помещением.

В данном случае квартира имеет три изолированные комнаты, доступ в которые не будет нарушать права иных проживающих в квартире граждан.

Суд считает закрепление за истцом пользование комнатой жилой площадью 12,5 кв.м. не нарушит прав сторон, поскольку комната является изолированной, с наименьшей площадью, ее размер не превышает доли его права собственности на жилое помещение. Также закрепление за истцом данной комнаты не нарушит права самого истца, с учетом количества собственников и их пропорциональности в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец пояснил, что знает о том, что предметом спора является комната

из комнаты имеется выход на лоджию и ему необходимо будет обеспечить доступ иному собственнику к лоджии, то есть фактически совмещена с данной лоджией, что сделает комнату проходной, однако, настоял на закреплении за ним именно этой комнаты.

Доводы стороны ответчика, что порядок пользования данной комнаты сложился и ею пользуется внук ответчицы, находящейся под ее опекой, не могут служить основанием к отказу в заявленных требованиях, ввиду сложившейся жизненной ситуации, прекращения брака между истцом и ответчиком, которые, будучи в браке, пользовались одной комнатой, что, после прекращения семейных отношений, является невозможным.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях разрешения возникшего между сторонами спора, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников и проживающих в жилом помещении граждан, установить заявленный истцом порядок пользования спорным жилым помещением, за исключением закрепления за ним лоджии. Также суд считает необходимым оставить в совместном пользовании собственников жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную, коридор, кухню, две лоджии.

Поскольку судом установлено наличие чинения препятствий со стороны ответчицы во вселение истца в спорную квартиру истец подлежит вселению в квартиру, также подлежат удовлетворению требования об обязании выдать ему дубликаты ключей и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования.

Также суд считает необходимым обязать ответчицу освободить для проживания истца комнату 12,5 кв.м.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании добыты доказательства интереса истца в спорном жилом помещении ввиду отсутствия иного места жительства.

Поскольку сторонами не заявлены требования об определении порядка пользования лоджией балконом площадью 2,6 кв.м. в случае неясности решения суда соответствующий вопрос может быть разрешен путем разъяснения судебного постановления.

Доказательств нуждаемости именно в комнате с балконом, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика препятствий в пользовании данной лоджией, находящейся в комнате 12,5 кв.м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплата которой подтверждается квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Беликчи В.Д. к Беликчи Е.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Вселить Беликчи В.Д. в <адрес>.

Определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить во владение и пользование Беликчи В.Д. жилую комнату (2) площадью 12,5 кв.м.;

выделить во владение и пользование Беликчи Е.В. жилую комнату (1) площадью 18,9 кв.м. и жилую комнату (3) площадью 21,4 кв.м.;

места общего пользования (кухня, коридор, туалет, ванная, прихожая, две лоджии) оставить в общем пользовании Беликчи В.Д. и Беликчи Е.В., обязав их не чинить друг другу препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования

Обязать Беликчи Е.В. освободить комнату (2) площадью 12,5 кв.м. в <адрес> в <адрес> от вещей, передать Беликчи В.Д. дубликаты ключей от входной двери.

Беликчи В.Д. в удовлетворении требований о выделении во владение и пользование лоджии 2,6 кв.м., - отказать.

Взыскать с Беликчи Е.В. (паспорт №) в пользу Беликчи В.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024.

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 12 марта 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 2-613/2024 (УИД 86RS0004-01-2023-007677-38)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова