Кожухова Тамара Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г. Хилок

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

Судьи Гредасовой И.А.

при секретаре Анашкиной Е.С.

с участием заместителя прокурора : Тюховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Хилокского района в интересах <КТА> к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к действию.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хилокского района обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 12 апреля 2013 года прокуратурой района проведена проверка по обращению <КТА> проживающей по <адрес>, на ненадлежащее предоставление услуг по техническому обслуживанию жилфонда.

Установлено, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, является муниципальной собственностью, что подтверждается копией выписки из перечня муниципального имущества городского поселения «Могзонское».

Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, в котором проживает <КТА> предоставляются ООО «<ЖКХ>», что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, договором социального найма жилого помещения № 155 от 13.02.2009 года.

Согласно Устава ООО «ЖКХ Могзон» предметом деятельности общества является предоставление услуг: по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, вывоз твердых бытовых отходов, вывоз жидких нечистот, содержание и ремонт жилищного фонда.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан предоставить потребителю услуги соответствующие требованиям, если законом н...

...е установлено иное.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель (ООО «ЖКХ Могзон») обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ.

В соответствии с п. 1.8 Постановления Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт.

Пунктом 2.3.5 Постановления № 170 предусмотрено, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно п. 5.1.1 Постановления № 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке.

Пункт 5.2.10 Постановления № 170 установлено, что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции).

Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды. При проведении гидропневматической промывки расход воздушной смеси не должен превышать 3 - 5-кратного расчетного расхода теплоносителя.

Между тем, при проверке проведенной инженером-инспектором инспекторского отдела госжилинспекции Забайкальского края установлено, что отопительные приборы в <адрес> в <адрес> чуть теплые, обратка холодная, в коридоре квартиры регистры приборов отопления вовсе холодные, в зале и спальне квартиры приборы отопления теплые, несмотря на то обстоятельство, что температурный режим теплоносителя на котельной ЭЧК <адрес> на момент проверки соответствовал требованиям нормативных документов. Таким образом, неравномерное распределение тепловой энергии в виде горячей воды по системе отопления в указанной квартире говорит о непроходимости (засорении) системы отопления, что подтверждается объяснениями <КТА> которая поясняет, что после капитального ремонта системы отопления в квартире приборы отопления ни разу не промывались и все забиты.

Таким образом, невыполнение требований действующего законодательства при предоставлении услуг по техническому обслуживанию жилого дома надлежащего качества в дальнейшем может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, связанной прежде всего с нарушением прав граждан на безопасное и комфортное проживание в указанном доме. Согласно ст. 7 Федерального Закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994 г. мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае возникновения, проводятся заблаговременно.

Просит суд понудить ООО «ЖКХ Могзон» провести промывку системы отопления в <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями и нормативами подготовки жилфонда к сезонной эксплуатации в период 2013-2014 годы.

В судебном заседании заместитель прокурора Тюхова О.Н. на своих исковых требованиях настаивает, просит суд понудить ООО «ЖКХ Могзон» провести промывку системы отопления в <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями и нормативами подготовки жилфонда к сезонной эксплуатации в период 2013-2014 годы.

Третье лицо на стороне истца <КТА>. исковые требования прокурора поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика Ольхова А.С. заявила о своем согласии с иском.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Хилокского района в интересах <КТА> к ООО «<ЖКХ>» о понуждении к действию, удовлетворить.

Понудить ООО «<ЖКХ>» провести промывку системы отопления в <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями и нормативами подготовки жилфонда к сезонной эксплуатации в период 2013-2014 годы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд.

Судья: И.А. Гредасова.

Верно.

Судья Хилокского

Районного суда: И.А. Гредасова.

Дело № 2-806/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 26 августа 2016 года. Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лунёва А.А.,

при секретаре Сумароковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Кожуховой Н.А., Кожуховой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Хилокский» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

22 января 2015 года в соответствии с договором займа №6 СКПК «Хилокский», предоставил заём в сумме <данные изъяты> рублей Кожуховой Н.А., сроком на два года под 48 % годовых.

Заёмщик, согласно договору, должен ежемесячно производить платежи в погашении основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора заёмщик Кожухова Н.А., вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 26 ноября 2015 года, в результате чего остаток по займу составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № 6 от 22 января 2015 года с Кожуховой Т.А., которая согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.6 договора по ручительства отвечает солидарно с заёмщиком перед СКПК «Хилокский».

15 февраля 2016 года заёмщику Кожуховой Н.А., поручителю Кожуховой Т.А. направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно дого...

...вору.

Судебный приказ, мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по договору займа с должников 9 июня 2016 года был отменен.

В соответствии с пунктами 4.2.3, 4.3.1(4), а именно, Заимодавец имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы займа, начисленных на него компенсационных членских взносов в виде процентов, а также всех начисленных на него санкций, в случае образования у Заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) компенсационным членским взносам в виде процентов по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней, кредитор, имеет право взыскать с заёмщика досрочно в бесспорном порядке заем.

Остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, задолженность по процентам на 26 ноября 2015 года <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начислено процентов за пользование займом за период с 27 ноября 2015 года по 08 июля 2016 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке по лицевому счету на 26 ноября <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начислено неустойки за просроченные дни платежа по договору займа за период с 22 декабря 2015 тела по 08 июля 2016 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по штрафу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а так же в соответствии п. 2.6 договора займа № 6 от 22 января 2015 года, начисление процентов за пользование займом в размере 0.131 % в день от суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, или её соответствующей непогашенной части, начиная с 09 июля 2016 года, до фактического возврата данного долга, в соответствии с действующим законодательством, и госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля,<данные изъяты> коп.

Должники предупреждены о гашении займа, однако до настоящего времени заем не погашен.

Просит суд взыскать задолженность солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в соответствии с действующим законодательством и госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а так же в соответствии с п.2.6 договора займа № 6 от 22 января 2015 года начисление процентов за пользованием займом в размере 0.131% в день от суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., или её соответствующей непогашенной части, начиная с 09 июля 2016 года до фактического возврата данного долга, в пользу истца.

В судебном заседании представитель СКПК «Хилокский» по доверенности Мельник Ю.Ю. на исковых требованиях настаивает. Согласна на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, так как они уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Кожухова Н.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило, в зал суда не явилась, причина неизвестна.

В судебное заседание ответчик Кожухова Т.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчиков Кожуховой Т.А., Кожуховой Н.А. неуважительной и, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор имеет право предъявить Заемщику уплатить образовавшуюся просроченную задолженность.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа № 6 от «22» января 2015г. (л.д.11-15) СКПК «Хилокский» предоставил Кожуховой Н.А. потребительский заем в размере <данные изъяты> рублей на 2 года под 48 % годовых на срок до 22 января 2017 года. Сумма Кожуховой Н.А. получена.

По договору поручительства № 6 от «22» января 2015г. (л.д.17-19) Кожухова Т.А. обязуется перед кредитором СКПК «Хилокский» отвечать за исполнение Кожуховой Н.А. обязательств по договору займа № 6 от «22» января 2015г.

Ответчики Кожухова Т.А., Кожухова Н.А. о размере образовавшейся задолженности своевременно извещены направленными 15 февраля 2016 года предупреждениями с просьбой о принятии срочных мер по гашению займа и долга (л.д.24,26).

Согласно расчёту на 08.07.2016 года, остаток займа по лицевому счёту составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на 26.11.2015г <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом за период с 27.11.2015г по 08.07.2016г <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, задолженность по неустойке по лицевому счёту на 26.11.2015г <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке на 08.07.2016г <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по штрафу на 26.11.2015г по лицевому счёту <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп (л.д.8-9).

На основании исследованных доказательств, требования истца о взыскании с заёмщика и поручителя задолженности по договору займа в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей, суд признаёт обоснованными, поскольку истцом доказано нарушение исполнения заёмщиком условий договора, а также подтверждена сумма задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов, а с учётом представленного платёжного поручения№ 1073 от 07.07.2016 года, надлежит взысканию. (л.д. 10). Всего подлежит взысканию

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Кожуховой Н.А., Кожуховой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кожуховой Н.А., Кожуховой Т.А. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кожуховой Н.А., Кожуховой Т.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» солидарно проценты за пользование займом в размере 0,131% в день от суммы основного долга <данные изъяты> рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 9 июля 2016 года до фактического возврата данного долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно.

Судья Хилокского районного суда: А.А.Лунёв