Беликов Даниил Витальевич

Дело № 2-595/2018

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Беликов Д.В. был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № от 17.11.2016г. С Беликовым Д.В. был заключен трудовой договор № от 17.11.2016г.

Также с Беликовым Д.В. был заключен ученический договор № от 21.11.2016г. В соответствии с ученическим договором Беликов Д.В. проходил обучение для получения новой профессии «<данные изъяты>» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением Беликова Д.В. работодатель понес расходы в размере 19700 руб. за обучение и 16 108 руб. выплат стипендии. Согласно п.8.2.3 ученического договора, по окончании обучения Беликов Д.В. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года до 18.01.2018г. В соответствии с распоряжением № от 20.02.2017г. трудовые отношения с Беликовым Д.В. были расторгнуты с 18.01.2017г. на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул.

Согласно п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в ст.77 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19700 руб., а ...

...также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у Беликова Д.В. перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 35808 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, денежные средства в размере 35808 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беликов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отсутствие ответчика Беликова Д.В. дело рассмотрено в порядке со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что Беликов Д.В. был принят на работу в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в качестве ученика электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 21.11.2016г., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Беликовым Д.В. был заключен ученический договор, в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии «<данные изъяты>» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», на срок 21.11.2016г. по 18.01.2017г. (л.д. 15-16).

Согласно п. 8.2.3 ученического договора, ответчик по окончании обучения взял на себя обязательство отработать в подразделениях ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее одного года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии с распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Беликовым Д.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ- за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию, в том числе предусмотренному пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19700 рублей., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения пропорционально отработанному времени.

Таким образом, поскольку трудовой договор расторгнут в период срока, в течение которого ответчик должен был отработать свое обучение, по инициативе работника, с ответчика должна быть взыскана стоимость обучения и денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Комбайновый завод» Ростсельмаш» о взыскании с ответчика затрат на его обучение подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274 руб. 24 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 35 808 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2018года.

Судья: Н.Д.Щедрина