Мочалкина Тамара Тимофеевна

Дело №2а-6815/2021

УИД 75RS0001-02-2021-009931-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Цыбеновой А.В., Шаболкиной Н.С., Центральному РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Центральный РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы о взыскании с Мочалкиной Т.Т. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Полагая, что ответчиком длительное время не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного документа, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г. Читы Цыбеновой А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника, в не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, в несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных с должника, в не проверке имущественного положения должника, а также просил обязать ответчика применить меры принудительного характера, ...

...предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, вынести и направить постановление об удержании из пенсии должника, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом РФ, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральное РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шаболкина Н.С.

В отзыве на административный иск представитель административного ответчика Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Филинкова Е.Н. возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на следующее. На исполнении в Центральном РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №№-ИП о взыскании с Мочалкиной Т.Т. денежных средств в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. По данным ПАО «Сбербанк России», ПАО «АТБ», на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке. По данным ПФР должник трудоустроенным не значится, получателем пособий не является. На учете в ЦЗН не состоит. По данным УГИБДД России по Забайкальскому краю на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям Росреестра на имя должника зарегистрирован земельный участок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счет Центрального РОСП №1 ежемесячно поступают денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление вынесено повторно. Полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушались нормы действующего законодательства и права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца, представители ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, административные ответчики судебные приставы-исполнители Центрального РОСП №1 г. Читы Цыбенова А.В., Шаболкина Н.С. и заинтересованное лицо Мочалкина Т.Т. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с Мочалкиной Т.Т. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91436,17 руб., возврат государственной пошлины в размере 1471,54 руб.

Указанный исполнительный документ направлен взыскателем в адрес Центрального РОСП №1 г. Читы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, МРИ ФНС России №2 по г.Чите, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и в кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

На основании поступивших ответов из кредитных организаций установлено, что на им должника открыты расчетные счета в банках ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, однако денежные средства на данных счетах отсутствуют.

Согласно полученного ответа Управление Федеральной регистрационной службы за должником зарегистрирован земельный участок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счет Центрального РОСП №1 ежемесячно поступают денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Остаток задолженности по исполнительном производству составляет 78503,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление вынесено повторно.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Цыбеновой А.В., Шаболкиной Н.С., Центральному РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021