Беликов Илья Петрович

Дело №

УИД: 55RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев 31 января 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО ПО «Гуманитарный колледж» <адрес> о защите прав потребителей,

с участием

истца ФИО5, представителя истца, по устному ходатайству, и представителя третьего лица ФИО6, на основании доверенности, ФИО2, представителя ответчика АНО ПО «Гуманитарный колледж» <адрес>, на основании доверенности, ФИО3, третье лицо ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Е.П. обратился в суд с иском к АНО ПО «Гуманитарный колледж» <адрес> о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ФИО4 Е.П. действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО4 И.П., ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ЧУ ПОО «Гуманитарный колледж» <адрес>, по условиям которого ФИО13 должен был пройти обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, стоимость услуг составила 97 000 руб., срок обучения 2 г. 10 мес. При заключении договора, сотрудником ответчика было озвучено о необходимости внести оплату за 3 первых месяца обучения в размере 10 000 руб. (сентябрь, октябрь, ноябрь), с декабря месяца плата вносится ежемесячно по 3 000 руб. в месяц, из расчета 30 000 руб. за 10 мес. первого учебного года. В декабре 2023 г. истец оплатила обучение в размере 2 400 руб. Сотрудниками ответчика было указано, за январь месяц необходимо оплатить обучение в размере 3 100 руб., а также разъяснено, что с февраля месяца планируется повышение стоимости обучения, и месячная плата будет составлять 3 875 руб. Истцом было оплачено обучения до мая. В начале июня истец сообщила представителю ответчика, что ФИО4 И.П. с ДД.ММ.ГГГГ не будет обучаться в их образовательном учреждении, также просила подгото...

...вить документы для расторжения договора, на что ей было сообщено о направлении в ее адрес извещения, либо предоставлении информации по телефону. Однако, документы в адрес истца не поступили, приглашения по телефону не было. В ноябре 2024 истец узнала, что ее сын, ФИО4 И.П. был отчислен, в связи с наличием финансовой и академической задолженности. Как было разъяснено сотрудником бухгалтерии учебного заведения, за оказанные образовательные услуги имеется задолженности в сумме 12 125 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила установить факт прекращения оказания ответчиком образовательных услуг ФИО4 И.П. с ДД.ММ.ГГГГ, установить факт не оказанных ответчиком образовательных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность аннулировать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет задолженности, исключив сумму в размере 8 250 руб. за обучение на втором курсе, за сентябрь, октябрь, ноябрь и по ДД.ММ.ГГГГ, из платежных документов, взыскать штраф в размере 4 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 И.П.

Истец ФИО4 Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что частично оплачивала сама, частично оплачивал ФИО4 И.П. ФИО4 И.П. было сообщено, что необходимо ждать звонка для расторжения договора, ждала звонка и приглашения для расторжении договора, полагала, что это обязанность учебного заведения.

Представитель истца, по устному ходатайству, и представитель третьего лица ФИО4 И.П., по доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что сын истицы, ФИО4 И.П., с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в иное учебное учреждение. Указала, что при заключении договора, сторонами была согласован один размер стоимости обучения, впоследствии оказания услуг, стоимость обучения изменилась. Заказчик поставил в известность куратора, которым было сообщено, что после того как будут подготовлены документы, их пригласят на подпись. ФИО4 И.П. фактически не посещал летнюю сессию, оплату не производили.

Представитель ответчика АНО ПО «Гуманитарный колледж» <адрес>, по доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме. Указав, что при заключении договора, а также в рамках приемной комиссии было разъяснены все различные способы оплаты услуг, помесячно, квартально и за год обучения. Указал, что ФИО4 И.П., при поступлении в учебное заведение, была предоставлена отсрочка от армии, однако, ввиду расторжения договора и прекращения обучения, истцу необходимо в настоящее время изменить даты прекращения обучения, для предоставления отсрочки новым учебным заведением. Как следует из переписки чата, созданного исполнительным директором, в который были добавлены родители студентов, в апреле истец пишет, что ФИО4 И.П. не будет посещать учебное заведение по семейным обстоятельствам, впоследствии указывает о его болезни. Требования о расторжении договора или заявления о прекращении обучения нет. При этом у студента было право сдать летнюю сессию осенью, в связи с тем, что от истца и студента не поступало заявлений о расторжении договора, стдент не был отчислен, фактически отчисление произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 И.П. в судебном заседании пояснил, что уведомлял куратора, что имеет намерения покинуть учебное заведение, ввиду того, что ему не нравится обстановка в колледже, однако, ему было сообщено, что для того чтобы забрать документы, необходимо явиться с законными представителями и написать заявление, также указано, что куратор перезвонит и сообщит какие документы необходимо подготовить, однако, ФИО4 Е.П. никто не звонил. С мая месяца учебное заведение не посещал. После 20.06 обратился самостоятельно к куратору, указал, что письменно не уведомлял учебное заведение о намерении расторгнуть договор. Также на вопросы суда пояснил, что была предоставлена отсрочка от армии, и в настоящее время рассматривается исковое заявление в Военному комиссариату об оспаривании аннулирования отсрочки.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснила, что является сотрудником образовательного учреждения АНО ПО «Гуманитарный колледж» <адрес>, пояснила, что ФИО4 И.П. был зачислен в учреждении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен с матерью ФИО4 И.П. – ФИО4 Е.П. Стороны были ознакомлены с условиями договора и приказом, также было разъяснено, что информация имеется на официальном сайте учебного учреждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.П. не появлялся в образовательном учреждении, попытки связаться с родителями остались безрезультатными, каких-либо справок или заявлений об отсутствии ФИО4 И.П. не поступали. В течении 1 г. ФИО4 И.П. имел возможность ликвидировать академические задолженности, ввиду чего и был переведен на 2 курс обучения, однако, образовалась задолженности по оплате услуг обучения. Куратор группы пытался связаться с родителями студента, однако «обратной связи» от законных представителей не было. После начало нового учебного года, ФИО4 И.П. не появлялся в образовательном учреждении около 2 мес., в связи с чем было принято решение об отчислении, в адрес законного представителя было направлено уведомление. После чего, ФИО4 Е.П. приехала в образовательное учреждение. Ознакомление с документами через официальный сайт подписывается непосредственно студентом, также об этом сообщается в приемной комиссии, в присутствии секретаря и заказчика.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснила, что стоимость обучения фиксированная за весь период обучения, разрешено внесение оплаты за семестр и ежемесячно. В феврале ФИО4 Е.П. была внесена неполная стоимость месяца обучения, ввиду чего образовалась задолженность. Размер оплаты определяется по программе, кассир может посмотреть какая сумма была оплачена, и сколько необходимо оплатить. Студентам разрешено вносить оплату каждый день, ежемесячная стоимость обучения составляет 3 100 руб.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснил, что знаком с ФИО4 И.П. с сентября 2024, после того как начался учебный год и они пошли совместно учиться. ФИО4 И.П. рассказывал, что после школы пошел учится в колледж, однако, ввиду задолженности ему не отдают документы, аттестат и иные документы. Перевелся в связи с тем, что ему не нравилось учиться в колледже.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснила, что ФИО4 И.П. проходил обучение, хорошо сдал первую сессию, были незначительные пропуски, однако, когда начался второй семестр, стал чаще пропускать занятия. Куратор часто звонила и писала родителям в чате. Судом обозревался телефон свидетеля. ФИО4 И.П. указывал о возможности перевода, однако это было сообщено не в утвердительной форме. В феврале 2024 образовалась задолженность за обучение, после начала нового учебного года образовалась академическая задолженность.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснила, что перед подписание договора оказания услуг, предоставляются все документы для ознакомления, после ознакомления, стороны подписывают договор. Кроме того, на сайте имеется вся информация, также заказчикам и студентам предоставляются буклеты с Q-кодом, чтобы было проще зайти и ознакомится с документами. Для ознакомления обязательны следующие документы: договор, приказ, лицензия и аккредитация.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Как установлено ч. 3, 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора.

Частью 8 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между частным учреждением профессиональной образовательной организации «Гуманитарный колледж» <адрес> (далее - ЧУ ПОО «КГ», исполнитель) и ФИО4 Е.П. (заказчик) и ФИО4 И.П. (обучающийся) был заключен договор № на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства предоставить, а заказчик оплатить обучение обучающегося по основным профессиональным программам очной формы обучения: 3ДД.ММ.ГГГГ Коммерция (по отраслям) (далее-договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения составляет 2 г. 10 мес.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 97 000 руб. (п. 4.1 договора)

В силу п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится ежемесячно, не позднее 20 числа периода подлежащего к оплате, за наличный расчет или в безналичном порядке, на счет, указанный в разделе IX договора от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за обучение вносится единовременно, за семестр, либо равными долями в течении 10 учебных месяцев до 20 числа текущего учебного месяца семестра. Не внесения оплаты за обучение в срок влечет отчисление студента из колледжа.

Как установлено разделом V договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе исполнителя в одностороннем порядке, в случаях: установления порядка нарушения приема и образовательную организацию, повлекшую по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; просрочка оплаты стоимости образовательных услуг, невозможности надлежащего исполнения обязательства по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействий) обучающегося; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Кроме того, в случае перевода обучающегося в другую организацию; в случае невыполнение обучающегося обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 И.П. ознакомлен с лицензией на право осуществления образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации, правилами приема и условиями обучения в образовательном учреждении, правилами подачи апелляции. Также в заявлении указана электронная почта ФИО4 И.П. (kitifrost@gmail.com) и номер телефона ФИО4 И.П.: +№.

Как следует из представленного акта сверки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены в счет оплаты за образовательные услуги денежные средства на общую сумму 27 125 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 875 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 875 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 875 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из 6 мес. подлежащих к оплате, из расчета 3 100 руб. в месяц, оплачено 5 мес. (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь) на общую сумму 15 500 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность за июнь 2024 г. в сумме 3 875 руб.

С начала нового учебного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась финансовая задолженность в сумме 12 125 руб. ( за сентябрь – 3 300 руб., за октябрь – 3 000 руб., за ноябрь – 1 650 руб.),а также задолженность за первый год обучения в размере 3 875 руб.

ДД.ММ.ГГГГ директору АНО ПО «Гуманитарный колледж» <адрес> было предоставлено представление, согласно которому просили отчислить студентов в связи с наличием финансовой задолженности, а также потерю связи с колледжем, в числе списка имеется студент ФИО4 И.П.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 И.П., студент 2 курса очной формы обучения, отчислен за финансовую задолженность,

Кроме того, из уведомления об отчислении следует, что кроме финансовой задолженности, у ФИО4 И.П. имелась академическая задолженность.

Данное уведомление направлено на электронную почту kitifrost@gmail.com.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В обоснование возражений, представителем ответчика представлены скриншоты с приложений «WhatssApp» с группового чата поименованного «Гуманитарный колледж», в котором состоят родители обучающихся, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ куратором ФИО19 было сообщено об отсутствующих на парах студентах, в списке значится фамилия ФИО4 И.П. ДД.ММ.ГГГГ от абонента «ФИО7» с абонентским номером +№ была отправлено сообщение «ФИО4 сегодня не будет по семейным обстоятельствам», ДД.ММ.ГГГГ было отправлено сообщение «ФИО4 не будет приболел немного», ДД.ММ.ГГГГ – «ФИО4 сегодня не будет очень сильно болит зуб пойдёт в больницу», ДД.ММ.ГГГГ – «ФИО4 не будет заболел», ДД.ММ.ГГГГ – «ФИО4 сегодня не будет по семейным обстоятельствам», ДД.ММ.ГГГГ – «ФИО4 сегодня не будет плохо себя чувствует».

Из копии зачетной книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 И.П. следует, что промежуточная аттестации (зачет) в количестве 7 предметов была сдана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены скриншоты переписок абонентского номера ФИО4 И.П. и номера +№, с использованием приложения «WhatssApp», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ было направлено сообщение «ФИО4 меня не будет я приболел», ДД.ММ.ГГГГ от абонентского номера +№ поступило сообщение «ФИО4, ФИО8! До какого числа на больничном!», далее голосовое сообщение и ответ «Хорошо я сегодня оплачу», далее поступали сообщения с абонентского номера +№ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ голосовое сообщение.

Частью 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

В силу п. 8- 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Обучающиеся в образовательной организации по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности с момента ее образования, по усмотрению их родителей (законных представителей) оставляются на повторное обучение, переводятся на обучение по адаптированным образовательным программам в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии либо на обучение по индивидуальному учебному плану.

Обучающиеся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме семейного образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, продолжают получать образование в образовательной организации.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между частным профессиональным образовательным учреждением «Омский юридический колледж» (далее колледж) и ФИО4 А.П. был заключен договор № об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования, по условиям которого колледж взял на себя обязательства оказать ФИО4 И.П. образовательные услуги по специальности 40.02.02 правоохранительная деятельность по уровню профессионального образования среднее профессиональное образование по очной форме обучение, срок обучение 2 г. 6 мес.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 И.П. в 2024 поступил в ЧПОУ «Омский юридический колледж», и в настоящее время обучается на 1 курсе по очной форме обучения.

Таким образом, как следует из пояснений сторон, ФИО4 И.П. прекратил посещать образовательное учреждение и проходить промежуточное аттестационное тестирования, ввиду того что, имел намерения прекратить дальнейшее прохождение обучение в образовательном учреждении, при этом, ФИО4 Е.П. не было сообщено сотрудникам образовательного учреждения, а именно куратору о намерении расторгнуть договор.

При этом, из сообщений ФИО4 Е.П., отправленный в группой чат образовательного учреждения следует, что ФИО4 И.П. не посещал учреждения ввиду болезни и по семейным обстоятельства, в тоже время справка об открытии и (или) закрытие больничного листа представлена не была.

С учетом имеющихся в деле доказательств оснований для удовлетврения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к АНО ПО «ГК» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело 2а-722/2025 (2а-7566/2024)

УИД 55RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Булатова Б.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии Кировского АО <адрес>, Военному комиссариату Кировского АО <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Кировского АО <адрес> указав, что состоит на учете в военном комиссариате КАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Военного комиссариата Кировского АО <адрес> было принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решение известно не было, также не был извещен о заседании комиссии. О том, что в отношении ФИО1 состоялось заседании комиссии стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а выписку из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением не согласен, поскольку при предоставлении данной отсрочки было учтено, что являлся студентом очной формы обучения ФИО8 <адрес>.

Считает решение неправомерным по нижеследующим основаниям.

В ФИО9 <адрес> поступил на обучение после 10 класса, на базе аттестата об основном общем образовании по окончанию 9 класса. Также в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» имелось право воспользоваться правом параллельного обучения в школе для прохождения ГИА и получения в дальнейшем аттестата 11 класса о среднем общем образовании с целью использования возможности поступления в ВУЗ или СУЗ другой направленности. Перед тем как воспользоваться указанным правом, обратился к административному ответчику за разъяснением порядка предоставления отсрочки. И...

...з ответа следовало, что после сдачи экзаменов предоставить копию аттестата, справку по форме №, поскольку 18 лет должно было исполниться ДД.ММ.ГГГГ и по окончанию школы возникало право на отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился по первичной повестке в военкомат, предоставил копию аттестата, справку по форме приложения №, где ему сообщили, что есть право на поступление до ДД.ММ.ГГГГ и выдали повестку на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ без уведомления и извещения состоялось заседание комиссии, на котором было принято решение.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Кировского АО <адрес>, а также обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Кировского АО <адрес>, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель административного истца действующая на основании доверенности ФИО4, требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что явившись ДД.ММ.ГГГГ по повестке с аттестатом, ФИО1 сделал вывод, что имеет возможность для поступления в учебное заведение, получив повестку на ДД.ММ.ГГГГ, по которой необходимо будет прийти и сообщить о выбранном образовательном учреждении. Однако ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариат узнал, что ДД.ММ.ГГГГ уже было принято решение на заседании комиссии. Также пояснила, что административный истец был отчислен с ФИО10, в связи с финансовой задолженностью, позже поступил в другое учебное заведение среднего профессионального образования. Утверждала, что административному истцу выдали повестку только на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ повестку не выдавали.

Административный ответчик Военный комиссариат КАО <адрес>, призывная комиссия КАО <адрес>, Военный комиссариат <адрес> в судебном заседании участия не принимали, представили письменные возражения, просили отказать в удовлетворения заявленных требований.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является матерью административного истца, повестку на ДД.ММ.ГГГГ получили только в связи с необходимостью предоставления аттестата о среднем образовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдали повестку на ДД.ММ.ГГГГ. О проведении заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ оповещены не были, на Госуслугах уведомлений не получали, узнали об этом только при явке ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 - начальник отдела прохождения службы в ВК КАО <адрес> пояснил, что заседание призывной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была предоставлена отсрочка на основании представленной из ФИО11 справки об обучении. ФИО1 лично присутствовал на заседании комиссии, каких-либо иных документов, предоставляющих право получить отсрочку по иному основанию, не представил. Результат заседания комиссии был объявлен ФИО1 Аттестат о среднем общем образовании был представлен ФИО1 после сентября 2024 года, подшит в материалы дела по хронологии. Вызов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был обусловлен необходимостью уточнения его данных.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального учения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками иного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Закона «О воинской обязанности и военной службе» образовательные организации высшего образования и научные организации в пределах своей компетенции обязаны предоставлять в электронном виде необходимые для введения воинского учета сведения о гражданах, обучающихся в указанных организациях по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам среднего профессионального образования, бакалавриата, специалитета, магистратуры, программам ординатуры, ассистентуры-стажировки, программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования, который обеспечивает сбор указанных сведений и их передачу в электронном виде в государственный информационный ресурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Кировского АО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно корешка повестки Серия № № имеющейся в личном деле призывника ФИО1, о явке в военный комиссариат КАО <адрес> к 9:00 часам ДД.ММ.ГГГГ для проведения призывной комиссии административный истец оповещен под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № копии документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, справки с места жительства и места работы (учебы), а также сведения, полученные в отношении призывника из государственного информационного ресурса или ведомственных информационных систем, приобщаются к материалам личного дела призывника, а электронные образы документов и сведения, полученные в отношении призывника из государственного информационного ресурса или ведомственных информационных систем, - к электронному личному делу. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В материалах личного дела призывника ФИО1 не содержится заявлений о проведении заседания призывной комиссии без его участия, к административной ответственности за неявку по повестке на призывную комиссию административный истец не привлекался, личное дело призывника не содержит информации о неявке ФИО1 на заседание призывной комиссии в 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, административным истцом представлено не было.

Кроме того на рассмотрение призывной комиссии КАО <адрес> была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО13 <адрес>, согласно которой ФИО1 имея основное общее образование получает образование по программе среднего профессионального образования по очной форме обучения 2 года 10 месяцев.

Иных документов дающих право на отсрочку от призыва на военную службу в призывную комиссию представлено не было. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. «а» п. 2 ст. 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14

Однако как следует из ответа на запрос суда, ФИО15» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и с одной стороны ФИО5 совместно с ФИО1 был заключен договор № на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования. Приказом директора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в колледж на базе основного общего образования на очную форму обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Коммерция» (по отраслям). Сведения о зачислении были направлены в Военный комиссариат Кировского АО <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены сведения о прохождении ФИО1 очного обучения на втором курсе в ФИО17 (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако на основании ч. 7 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 5.3.2 Договора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отчислен за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг (приказ директора ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ). Сообщение об отчислении было своевременно направлено в Военный комиссариат Кировского АО <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона № – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Также согласно материалам личного дела призывника, при явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат КАО <адрес> ФИО1 был оповещен под личную подпись о явке в военный комиссариат для ПКО на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 10 минут. Исходя из личного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был оповещен под личную подпись о явке в военный комиссариат для призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 10 минут.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему была лишь выдана повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждены. Такая повестка в материалах дела отсутствует и административным истцом не представлена.

Находя законным решение призывной комиссии Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» п. 2 ст. 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе», суд принимает во внимание исследованные в ходе судебного заседания материалы дела и исходит из недоказанности факта нарушения прав на образование административного истца.

ФИО1 не был лишен возможности представить на заседание призывной комиссии документы, подтверждающих его право на получение отсрочки по основанию пп. «г.1» п. 2 ст. 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе», чего не сделал. В указанной связи, у призывной комиссии отсутствовали документально подтвержденные основания для предоставления ФИО1 отсрочки по иному основанию, чем предусмотренном пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе».

Ссылки административного истца на то, что он представил копию своего аттестата ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами личного дела и показаниями ФИО6

Объективных доказательств того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил копию аттестата и настаивал на предоставлении ему отсрочки на основании пп. «г. 1» п. 2 ст. 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» административным истцом не представлено.

В указанной связи оснований соглашаться с доводами административного истца о незаконности предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу суд не усматривает.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 рублей.

Административным истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до итогового решения и возложении уплаты госпошлины на проигравшую сторону.

Согласно п. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что при подаче административного искового заявления административному истцу необходимо уплатить государственную пошлину либо приложить к административному иску документы, устанавливающие право на получения льготы по уплаты государственной пошлины, либо заявление о предоставления отсрочки, рассрочки и документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ее уплаты. Условием удовлетворения ходатайства лица, претендующего на предоставление ему отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины, является оценка его имущественного положения.

Административный истец не представил документы, характеризующие его имущественное положение, как не позволяющее ему исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии Кировского АО <адрес>, Военному комиссариату Кировского АО <адрес> о признании решения незаконным - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Булатов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Репетий Ю.А. Дело № 33-2098/2025

2-794/2025

55RS0001-01-2024-008428-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Петерса А.Н., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Беликовой Е. П. на решение Кировского районного суда города Омска от 31 января 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Беликовой Е. П. к АНО ПО «ГК» о защите прав потребителей – отказать»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беликова Е.П. обратилась в суд иском к АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала на то, что она, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Беликова И.П., 20.07.2023 заключила договор с ЧУ ПОО «Гуманитарный колледж» г. Омска (в настоящее время – АНО ПО «Гуманитарный коледж»), по условиям которого Беляков И.П. должен был пройти обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, стоимость за весь период обучения - 97000 руб., срок обучения - 2 года 10 месяцев.

При заключении договора, сотрудником ответчика было озвучено о необходимости внести оплату за 3 первых месяца обучения в общем размере 10000 руб. (сентябрь, октябрь, ноябрь), а с декабря плата должна вносится ежемесячно по 3000 руб. в месяц, из расчета 30000 руб. за ...

...10 мес. первого учебного года.

В декабре 2023 г. она оплатила обучение в размере 2400 руб. Сотрудниками ответчика было указано, за январь 2024 г. необходимо оплатить обучение в размере 3100 руб., а также разъяснено, что с февраля 2024 г. планируется повышение стоимости обучения, месячная плата будет составлять 3875 руб.

Ею было оплачено обучение до мая 2024 г. В начале июня она сообщила представителю ответчика, что Беликов И.П. с 01.07.2024 не будет обучаться в их образовательном учреждении, также просила подготовить документы для расторжения договора, на что ей ответили, что подготовят документы о расторжении договора и направят извещение либо сообщат по телефону.

01.07.2024 ее сын прекратил обучение в гуманитарном колледже, она ждала извещения или звонка, когда можно подписать документы о расторжении образовательных услуг, но таковые не поступили.

В ноябре 2024 г. она узнала, что ее сын Беликов И.П. был отчислен из колледжа в связи с наличием финансовой и академической задолженностей. Как было разъяснено сотрудником бухгалтерии учебного заведения, за оказанные образовательные услуги имеется задолженности в сумме 12125 руб.

Считает, что при заключении договора были нарушены ее права как потребителя, т.к. она не была проинформирована о размере оплаты за оказываемые услуги, договор не содержал конкретных условий в этой части.

Ответчик не имел право отчислять ее сына и начислять какую-либо задолженность, т.к. своевременно был предупрежден об отсутствии намерения продолжать обучение, о расторжении договора с 01.07.2024, договор не был своевременно расторгнут по независящим от истца причинам.

Беликов И.П. прекратил обучение в колледже с 01.07.2024, образовательные услуги с этого времени ему не оказывались, однако договор был расторгнут только в ноябре 2024 г. При таких обстоятельствах, оплата за сентябрь-ноябрь 2024 г. не должна начисляться.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила:

- установить факт расторжения с 06.07.2024 договора на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, заключенного 20.07.2023 между ней и ЧУ ПОО «Гуманитарный колледж» г. Омска,

- установить факт неоказания ответчиком образовательных услуг Беликову И.П. в период с 01.09.2024 по 18.11.2024,

- обязать ответчика аннулировать приказ № <...> от 19.11.2024 об отчислении Беликова И.П. с 18.11.2024 со второго курса очной формы обучения направления подготовки 38.02.04 «Коммерция» за академическую и финансовую задолженность,

- произвести перерасчет задолженности, исключив сумму в размере 8250 руб. за второй курс обучения за сентябрь, октябрь и по 18.11.2024, из платежных документов,

- взыскать с ответчика штраф в размере 4125 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец Беликова Е.П., ее представитель Маркина Н.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, действующая также в интересах третьего лица Беликова И.П. по доверенности, уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, отзыве на возражения ответчика (л.д. 103-104, 105-107).

Представитель ответчика АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска Иванов В.И. (по доверенности) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 16-18).

Третье лицо Беликов И.П. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Беликова Е.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Указывает, что судом не учтено, что при заключении договора на оказание образовательных услуг с ней не были согласованы все существенные условия относительно стоимости услуг и периода обучения.

Ни она, ни ее сын не были ознакомлены с приказом, конкретизирующим оплату за год обучения, а также с приказами, изменяющими условия оплаты.

Нигде не содержится сведений о сроке обучения, что оказание образовательных услуг осуществляется по 05.07.2024, что выходит за пределы 10 месячного срока обучения и вводит потребителя в заблуждение.

В акте сверки не содержится сведений о наличии задолженности начиная с марта 2024 года; в судебном заседании главный бухгалтер, допрошенная в качестве свидетеля, не смогла пояснить, каким образом была распределена задолженность за февраль 2024 года в сумме 3100 руб.

Свидетель Г.О.С. подтвердила, что Беликов И.П. сообщил ей, что желает прекратить дальнейшее обучение в колледже. При этом она подтвердила, что после этого попыток связаться с ним или его матерью не делалось.

Приказ об отчислении издан после звонка из военкомата. Ответчик с целью получения оплаты уклонялся от обоюдного и согласованного расторжения договора и возврата документов.

Незнание потребителем порядка и процедуры обращения за расторжением договора, не может являться основанием к отказу от расторжения договора.

Судом неверно истолкованы и применены нормы Федерального закона об образовании.

Не расторгая договор и требуя оплаты за июнь 2024 года, когда фактически не оказывались образовательные услуги, ответчик навязал ей свои услуги против ее воли.

Судом не дана оценка всем обстоятельствам дела, в том числе она просила истребовать у ответчика книгу приказов и вызвать куратора группы для дачи показаний.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Беликова Е.П., третье лицо Беликов И.П. участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав пояснения представителя ответчика АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска Иванова В.Н. (по доверенности), согласившегося с решением суда, исследовав материалы дела с учетом дополнительных доказательств, приобщенных в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.07.2023 между ЧУ ПОО «Гуманитарный колледж» г. Омска и Беликовой Е.П. (заказчик), Беликовым И.П. (обучающийся) был заключен договор № <...> на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение обучающегося по основной профессиональной образовательной программе очной формы обучения – 38.02.04 Коммерция (по отраслям), в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. Нормативный срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с федеральным образовательным государственным стандартом на момент подписания договора составляет 2 года 10 месяцев (л.д. 46-47).

Согласно п. 4.1 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 97000 руб.

Согласно п. 4.2 договора оплата производится ежемесячно, не позднее 20 числа периода, подлежащего оплате, за наличный расчет или в безналичном порядке на счет исполнителя. Оплата за обучения обучающегося вносится на усмотрение заказчика: вся сумма единовременно, за семестр, либо вносится равными долями в течение 10 учебных месяцев до 20 числа каждого текущего учебного месяца семестра. Не внесение оплаты за обучение в срок влечет отчисление студента из колледжа.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязан своевременного вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги.

Разделом V договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке, в случаях: установления порядка нарушения приема и образовательную организацию, повлекшую по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; просрочка оплаты стоимости образовательных услуг, невозможности надлежащего исполнения обязательства по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействий) обучающегося; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Договор расторгается досрочно по инициативе обучающегося лили родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добровольному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

На основании решения приемной комиссии Беликов И.П. зачислен с 01.09.2023 на первый курс очной формы обучения (на базе основного общего образования), специальной: 38.02.04 Коммерция (по отраслям) (л.д. 45).

ЧУ ПОО «Гуманитарный колледж» г. Омска реорганизовано в форме преобразования в АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска.

Согласно выписке из приказа от 18.11.2024 № <...> Беликов И.П., студент 2 курса очной формы обучения специальности: 38.02.04 «Коммерция (по отраслям)», с 18.11.2024 отчислен из числа студентов за финансовую задолженность (л.д. 28).

В уведомлении об отчислении от 18.01.2024 указано, что Беликов И.П. студент 2 курса очной формы обучения специальности: 38.02.04 «Коммерция (по отраслям)» подлежит отчислению из АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска с 18.11.2024 в связи с наличием финансовой и академической задолженности (л.д. 32).

Обращаясь в суд с иском Беликова Е.П. указала, что оплата за обучение сына Беликова И.П. была произведена до мая 2024 года, а в мае-июне 2024 года она сообщила в колледж о том, что Беликов И.П. с 01.07.2024 не будет обучаться в колледже и попросила подготовить документы для расторжения договора на обучение, на что ей обещали подготовить документы и сообщить об этом. Однако извещения получено не было, с 01.07.2024 Беликов И.П. прекратил обучение в АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска, но был отчислен только в ноябре 2024 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений ответчиком прав истца как потребителя как при заключении договора об оказании образовательных услуг, так и при его последующем исполнении, включая начисление оплаты за обучение. Установив, что студент Беликов И.П. прекратил посещать образовательное учреждение и проходить промежуточную аттестацию, академическую задолженность в течение года со дня ее образования не погасил, при этом вплоть до мая 2024 г. истец и Беликов И.П. сообщали куратору группы о болезни либо семейных обстоятельствах, в связи с которыми возникли пропуски, с заявлением о расторжении договора об оказании образовательных услуг не обращались, задолженность за обучение не погасили, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и вышеприведенным требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями 7, 8 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2).

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (ч. 8).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Устраняя пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции, судебная коллегия предложила представителю ответчика представить в подтверждение своих возражений Устав и локальные нормативные акты АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска касающиеся организации и осуществления образовательной деятельности.

Такие документы были представлены ответчиком и приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 39 Устава АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска обучающиеся колледжа обязаны: своевременно в установленные сроки вносить плату за обучение; согласно расписанию посещать учебные заведения и выполнять в установленные срока все виды занятий, предусмотренные учебным планом специальности и программами учебных дисциплин. Пропуск долее чем 50% учебных занятий по неуважительной причине ведет к не допуску студента к экзаменационной сессии; в случае пропуска занятий по болезни предоставить в первый день явки справку установленного образца, соответствующего медицинского учреждения.

Обучающийся, не аттестованный по дисциплинам учебного плана текущего учебного года или не выполнивший по итогам учебного года индивидуальный график обучения, на следующий курс не переводится и может быть представлен к отчислению (п. 40 Устава).

Согласно п. 5.1 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска, обучающийся может быть отчислен из Колледжа, в том числе по инициативе обучающихся или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, за академическую задолженность, как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в связи с расторжением договора об оказании платных образовательных услуг, по инициативе руководителя Колледжа, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке образовательной организации в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействий) обучающегося.

В соответствии с п. 5.12 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся за академическую неуспеваемость по представлению заместителя директора по учебно-воспитательной работе приказом директора Колледжа отчисляются обучающийся, имеющий 3 неудовлетворительные оценки за сессию (в том числе «незачеты») и не ликвидировавший академические задолженности в установленный срок.

В соответствии с п. 5.13 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся в связи с расторжением договора об оказании платных образовательных услуг может быть отчислен, в том числе, при неисполнении предусмотренной договором обязанности по своевременной оплате образовательных услуг.

При этом указанным Положением не установлен срок, в течении которого невнесение оплаты за обучение является основанием для расторжения договора об оказания платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 7.1 договора на обучение он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Под периодом предоставления образовательной услуги (период обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию, до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении обучающегося из образовательной организации.

Согласно п. 43 Устава АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска в приказе об отчислении указывается конкретная причина отчисления.

Как следует из материалов дела, в приказе об отчислении от 18.11.2024 № <...> в качестве причины отчисления студента Беликова И.П. из колледжа указано только на наличие финансовой задолженности (л.д. 28).

Таким образом, непогашенная академическая задолженность Беликова И.П. не явилась основанием для его отчисления, несмотря на то, что в уведомлении об отчислении от 18.11.2024 (л.д. 32), справке об обучении № <...> от 20.11.2024 (л.д. 13) имеются сведения о наличии академической задолженности.

Согласно п. 63 Устава образовательный процесс в Колледже осуществляется на платной основе. Стоимость обучения определяется приказом директора Колледжа и согласовывается с учредителем.

В соответствии с приказом АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска от 20.02.2023 № <...> оплата обучения для студентов очной формы обучения с 01.06.2023 составляет 31000 руб. (л.д. 43-44).

Из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов, за обучение Беликова И.П. было оплачено: 08.08.2023 – 10000 руб., 14.12.2023 – 2400 руб., 17.01.2024 – 3100 руб., 11.03.2024 – 3875 руб., 11.04.2024 – 3875 руб., 13.05.2024 – 3875 руб., всего 27125 руб. Задолженность за период с 08.08.2023 по 31.10.2024 составляет 12125 руб. (л.д. 26).

Данный акт сверки не был подписан ни Беликовым И.П., ни Беликовой Е.П.

Однако факт оплаты образовательных услуг в указанных размерах со стороны Беликовой Е.П. подтверждается, представленными ею в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 12).

Таким образом, задолженность Беликовой Е.П. по оплате образовательных услуг составляет 12125 руб. за июнь (первый год обучения), сентябрь, октябрь 2024 года. При этом судебная коллегия отмечает, что задолженность за июль 2024 года (6 дней) и ноябрь 2024 года (месяц в котором Беликов И.П. был отчислен) ответчиком в акте не определялась.

Факт невнесения платы за указанные месяцы Беликовой Е.П. не оспаривается, однако она отрицает обязанность по оплате образовательных услуг за указанные месяцы, поскольку с 01.06.2024 Беликов И.П. прекратил обучение, о чем устно сообщалось сотрудникам учебного заведения.

Представление заместителя исполнительного директора по УМР об отчислении студентов, в том числе Беликова И.П., в связи с наличием финансовой задолженности и за потерю связи с колледжем, поступило директору колледжа 18.11.2024 (л.д. 29).

После поступления представления директором АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска был издан приказ об отчислении студентов с 18.11.2024, включая Беликова И.П. (л.д. 28).

Из зачетной книжки Беликова И.П. (л.д. 23-24), скриншотов электронных зачетных ведомостей (л.д. 35-42) следует, что у Беликова И.П. за 2 семестр 2023-2024 учебный год имеется академическая задолженность.

На основании приказа директора АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска от 30.08.2024 № <...> Беликов И.П. с 30.08.2024 был переведен на 2-й курс обучения наряду с другими студентами 1 курса.

Таким образом, при наличии академической задолженности и при отсутствии заявления о расторжении договора об образовательных услугах, Беликов И.П. был обоснованно переведен на 2 курс обучения с учетом положений п. 5 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предоставляющих право студенту пройти промежуточную аттестацию (ликвидировать академическую задолженность) в пределах одного года с момента ее образования.

Из переписки в групповом чате «Гуманитарный колледж», в котором состоят студенты, родители, куратор группы М.Н.К., следует, что куратор М.Н.К. в указанном чате узнавала у родителей причины отсутствия студентов на занятиях. Абонент Е. (Беликова Е.П.) сообщала, что 04.04.2024 Беликова И. не будет по семейным обстоятельствам, 09.04.2024 Беликова И. не будет, так как он приболел, 10.04.2024 Беликова И. не будет, так как у него сильно болит зуб, он пойдет в больницу, 02.05.2024 Беликова И. не будет, поскольку он заболел, 08.05.2024 Беликова И. не будет по семейным обстоятельствам, 10.06.2024 Беликова И. не будет, так как он себя плохо чувствует (л.д. 64-70).

Из электронных оценочных ведомостей следует, что Беликов И.П. во втором семестре посещал занятия, в том числе в мае и июне 2024 года (л.д. 36-42).

Таким образом, Беликов И.П. до окончания учебного года посещал занятия, Беликова Е.П. в качестве причин отсутствия сына занятиях указывала на его болезнь и семейные обстоятельства, не указывала на то, что Беликов И.П. не намерен продолжать обучение в учебном заседании.

Представленными ответчиком в материалы дела локальными нормативными актами относительно организации и осуществления образовательного процесса, не установлен порядок расторжения договора оказания образовательных услуг по инициативе обучающегося или его родителей.

Следовательно, Беликова Е.П. могла отказаться от договора на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, заключенного между ЧУ ПОО «Гуманитарный колледж» г. Омска и Беликовой Е.П., при соблюдении общего порядка отказа в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ - письменно уведомить учебное заведение об одностороннем отказе от договора, с оплатой колледжу фактически понесенных расходов.

В материалы дела письменного уведомления о расторжении договора на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от 20.07.2023 в адрес АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска, Беликовой Е.П. не представлено. Ею не отрицается, что письменно она не уведомляла колледж об одностороннем отказе от договора.

Устное сообщение Беликовой Е.П. или Беликовым И.П. кому-либо из сотрудников АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска о том, что Беликов Т.П. не намерен обучаться, не соответствует форме отказа от договора, и не может быть признано надлежащим отказом от договора и не является основанием для расторжения договора.

Не исполнение договора на обучение со стороны Беликовых – не посещение занятий, не прохождение промежуточной аттестации, не внесение платы за обучение, не является надлежащим односторонним отказом от исполнения договора, и не прекращает действие договора.

Поскольку Положением о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся не установлен срок, в течении которого невнесение платежей за обучение является основание для отчисления студента, поскольку Беликов И.П. при наличии академической задолженности был переведен на второй курс, Беликовой Е.П. не был соблюден порядок отказа от договора, у ответчика не имелось оснований для расторжения договора на обучение от 20.07.2023.

Факт не посещения Беликовым И.П., переведенного на второй курс, учебных занятий, не является основанием для признания неоказания ответчиком образовательных услуг, поскольку договор на обучения являлся действующим, оснований для расторжения договора в связи с односторонним отказом Беликовой И.П. от договора не имелось.

25.06.2024 Беликову И.П. БОУ г. Омска «СОШ № 55 им. Л.Я. Кичигиной и В.И. Кичигина» был выдан аттестат о среднем общем образовании (л.д. 108). В БОУ г. Омска «СОШ № 55 им. Л.Я. Кичигиной и В.И. Кичигина» был зачислен в 2023 году на основании приказа № <...> от 05.12.2023 (л.д. 109).

В 2024 году, имея среднее общее образование, Беликов И.П. поступил в ЧПОУ «Омский юридический колледж», специальность «правоохранительная деятельность». 14.08.2024 между ЧПОУ «Омский юридический колледж» и Беликовым А.П. (заказчик), Беликовым И.П. (обучающийся) заключен договор № <...> об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования (л.д. 61-62).

Имея аттестат о среднем общем образовании, полученным в период обучения в АНО ПО «Гуманитарный колледж», Беликов И.П. поступил в ЧПОУ «Омский юридический колледж» без расторжения договора с АНО ПО «Гуманитарный колледж» в надлежащем порядке. АНО ПО «Гуманитарный колледж» не было известно о том, что с 01.09.2024 Беликов И.П. обучается в ЧПОУ «Омский юридический колледж».

То обстоятельство, что Беликов И.П. с 01.09.2024 числился обучающимся одновременно в двух учебных заведениях, связано исключительно с действиями самих Беликовых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в договоре на обучение от 20.07.2023 согласованы все существенные условия и доведена вся необходимая информация.

Так, в договоре указано, что срок обучения составляет 2 года 10 месяцев (п. 1.2 договора). В разделе IV договора указаны все сведения о стоимости обучения, в том числе основания изменения размера платы за обучения, порядок и сроки внесения оплаты.

В договоре также указаны основания изменения и расторжения договора, в том числе право, отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно заявлению от 20.07.2023, Беликов И.П. ознакомлен с лицензией на право осуществления образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации, правилами приема и условиями обучения в образовательном учреждении, правилами подачи апелляции (л.д. 34).

В апелляционной жалобе Беликова Е.П. ссылается на ст.ст. 264, 265 ГПК РФ.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных статьи 264 ГПК РФ следует, что суд может рассматривать требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого производства, если такие факты порождают юридические последствия, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве. Поскольку в данном случае имелся спор о праве, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав Беликовой Е.П., как потребителя, со стороны ответчика не установлено, то правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с АНО ПО «Гуманитарный колледж» г. Омска суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, какие-либо денежные средства в пользу истца не взысканы, то отсутствовали основания для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

По данному делу правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Омска от 31 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2025.

Председательствующий: Булатов Б.Б. Дело № 33а-2636/2025

№ 2а-722/2025

55RS0001-01-2024-008429-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Карева Е.П., Яковлева К.А.,

при секретаре Манукян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2025 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Беликова И. П. к призывной комиссии Кировского административного округа города Омска, военному комиссариату Кировского административного округа города Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании решения незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Беликова И. П. на решение Кировского районного суда города Омска от 26 февраля 2025 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Карева Е.П., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

установила:

Беликов И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского административного округа города Омска, военному комиссариату Кировского административного округа города Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании решения незаконными.

В обоснование требований указано, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате Кировского административного округа г. Омска.

9 июля 2024 года было принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 30 июня 2026 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». О принятом решении ему не было известно, также он не был извещен о заседании комиссии. О том...

..., что в отношении Беликова И.П. состоялось заседание комиссии, стало известно 18 ноября 2024 года, а выписку из протокола призывной комиссии <...> административный истец получил 20 ноября 2024 года. С указанным решением он не согласен, поскольку при предоставлении данной отсрочки было учтено, что Беликов И.П. является студентом очной формы обучения <...>

Считает решение неправомерным по нижеследующим основаниям.

В <...> Беликов И.П. поступил после 10 класса на базе аттестата об основном общем образовании, полученного по окончании 9 класса. В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» он имел право воспользоваться возможностью параллельного обучения в школе для прохождения ГИА и получения в дальнейшем аттестата 11 класса о среднем общем образовании с целью поступления в ВУЗ или СУЗ другой направленности. Перед тем как воспользоваться указанным правом, он обратился к административному ответчику за разъяснением порядка предоставления отсрочки. Из ответа следовало, что после сдачи экзаменов необходимо предоставить копию аттестата и справку по форме № <...>, поскольку 18 лет ему должно было исполниться <...>, и по окончании школы возникало право на отсрочку до 1 октября 2024 года. 9 июля 2024 года Беликов И.П. явился по первичной повестке в военкомат, предоставил копию аттестата и справку по форме приложения № <...>, где ему сообщили, что у него есть право на поступление до 1 октября 2024 года, и выдали повестку на 18 ноября 2024 года. Однако 18 ноября 2024 года Беликов И.П. узнал о том, что <...> без уведомления и извещения состоялось заседание комиссии, на котором было принято соответствующее решение.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии о предоставлении Беликову И.П. отсрочки от призыва на военную службу до 30 июня 2026 года.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец Беликов И.П. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь не неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм материального права.

Так, Беликов И.П. успешно прошел государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования и получил аттестат об окончании 11 класса <...>. Однако по состоянию на 9 июля 2024 года результат пересдаваемого Единого государственного экзамена, дающего право на поступление в ВУЗ, еще не был известен, поскольку экзамен был пересдан 4 июля 2024 года, и, согласно справке № 46, срок проверки экзаменационных работ составляет 10 рабочих дней. Таким образом, результат по последнему экзамену получен <...>, что свидетельствует о преждевременности принятия призывной комиссией решения об отсрочке.

Приводит довод о том, что на комиссию, состоящую из должностных лиц, Беликов И.П. не был приглашен. Комиссия состояла из одного человека, который принял документы и сообщил о предоставлении отсрочки до 1 октября 2024 года, а также о необходимости явиться 18 ноября 2024 года для предоставления сведений о поступлении и обучении. Факт того, что ему не было известно об ином решении комиссии, в судебном заседании подтвердила опрошенная в качестве свидетеля мать Беликова И.П. – <...>. а также то, что в отношении административного истца решение призывной комиссии было принято только 18 ноября 2024 года, а выписку из протокола призывной комиссии <...> вручили только 20 ноября 2024 года. Изложенное согласуется с отсутствием в личном деле документов, подтверждающих надлежащее направление принятого комиссией решения любыми доступными способами.

Указывает, что на Беликова И.П., как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность предоставления документов. Кроме того, показания свидетеля <...>. имеют существенные противоречия, поскольку в материалах дела отсутствует повестка, соответственно, она не была выдана. Отвечая на вопрос представителя Марковой Н.А. пояснил, что 18 ноября 2024 года Беликов И.П. приглашался для сверки документов.

Относительно доводов жалобы возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке в настоящем деле не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частями 1, 2 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара (статья 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками иного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона № 53-ФЗ образовательные организации высшего образования и научные организации в пределах своей компетенции обязаны предоставлять в электронном виде необходимые для ведения воинского учета сведения о гражданах, обучающихся в указанных организациях по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам среднего профессионального образования, бакалавриата, специалитета, магистратуры, программам ординатуры, ассистентуры-стажировки, программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования, который обеспечивает сбор указанных сведений и их передачу в электронном виде в государственный информационный ресурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 3 п.п. а) п. 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Беликов И. П., состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Кировского административного округа г. Омска с <...>.

Согласно корешка повестки серии ОК № <...>, имеющейся в личном деле призывника Беликова И.П., о явке в военный комиссариат Кировского административного округа г. Омска к 9:00 часам <...> для проведения призывной комиссии административный истец оповещен под личную роспись <...> (л.д. 79).

Решением призывной комиссии от <...> административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 30 июня 2026 года на основании выписки из приказа <...> <...>» (л.д. 62).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что у призывной комиссии отсутствовали документально подтвержденные основания для предоставления Беликову И.П. отсрочки по иному основанию, чем предусмотренному подпунктом «а» пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ, поскольку на момент вынесения решения административный истец являлся студентом по очной форме обучения в <...>

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с иными материалами административного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как ранее указывалось, согласно корешка повестки серии ОК№ <...>, имеющейся в личном деле призывника Беликова И.П., о явке в военный комиссариат Кировского административного округаг. Омска к 9:00 часам <...> для проведения призывной комиссии административный истец оповещен под личную роспись<...> (л.д. 79).

В соответствии с пунктом 17(5) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, копии документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, справки с места жительства и места работы (учебы), а также сведения, полученные в отношении призывника из государственного информационного ресурса или ведомственных информационных систем, приобщаются к материалам личного дела призывника, а электронные образы документов и сведения, полученные в отношении призывника из государственного информационного ресурса или ведомственных информационных систем, - к электронному личному делу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18).

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец на призывную комиссию не приглашался, административному истцу не было известно о принятом решении, судебной коллегией отклоняются, поскольку как отмечалось, согласно корешка повестки серии ОК № <...>, имеющейся в личном деле призывника Беликова И.П., последний оповещен о явке в военный комиссариат Кировского административного округа г. Омска к 9:00 часам <...> для проведения призывной комиссии под личную роспись <...>, факт явки в военный комиссариат <...> Беликовым И.П. не отрицается, при этом в материалах личного дела призывника Беликова И.П. не содержится заявлений о проведении заседания призывной комиссии без его участия, к административной ответственности за неявку по повестке на призывную комиссию административный истец не привлекался, личное дело призывника не содержит информации о неявке Беликова И.П. на заседание призывной комиссии в 09:00 часов <...>.

Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями опрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля начальника отдела прохождения службы военном комиссариате Кировского административного округа г. Омска <...>., согласно которым Беликов И.П, лично присутствовал на заседании призывной комиссии <...>, представить справку об обучении <...>, просил предоставить отсрочку от призыва в связи с обучением.

Судебной коллегией отмечается, что пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ предусматриваются факультативные основания предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу, существование и действие которых законодатель связывает с реализацией заинтересованного лица, предоставленного ему субъективного права.

На рассмотрение призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска была представлена справка № <...> от 1 сентября 2023 года, выданная <...> согласно которой Беликов И.П. имея основное общее образование получает образование по программе среднего профессионального образования по очной форме обучения 2 года 10 месяцев (л.д. 31).

Иных документов, дающих право на отсрочку от призыва на военную службу, в призывную комиссию представлено не было. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Решением призывной комиссии от <...> административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 30 июня 2026 года на основании выписки из приказа № <...> <...> (л.д. 62).

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно принял во внимание ответ <...> из которого следует, что <...> между <...> и с одной стороны <...> совместно с Беликовым И.П. был заключен договор № <...> на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования. Приказом директора <...> от № <...> Беликов И.П. зачислен в колледж на базе основного общего образования на очную форму обучения по специальности <...>.

Сведения о зачислении Беликова И.П. в <...> были своевременно направлены в Военный комиссариат Кировского административного округа г. Омска (справка <...>).

10 сентября 2024 года в Военный комиссариат Кировского административного округа г. Омска были предоставлены сведения о прохождении Беликовым И.П. очного обучения на втором курсе в <...> (справка № <...>).

На основании части 7 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и пункта 5.3.2 Договора <...> был отчислен за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг (приказ директора <...> № <...>).

Сообщение об отчислении было своевременно направлено в Военный комиссариат Кировского административного округа г. Омска (справка № <...>) (л.д. 29-35).

Как предусмотрено частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Также согласно материалам личного дела призывника, при явке18 ноября 2024 года в военный комиссариат КАО г. Омска Беликов И.П. был оповещен под личную подпись о явке в военный комиссариат для ПКО на 25 ноября 2024 года на 09:10 часов. Исходя из личного дела,25 ноября 2024 года Беликов И.П. также был оповещен под личную подпись о явке в военный комиссариат для призывной комиссии на9 декабря 2024 года на 09:10 часов (л.д. 81).

Как обосновано указывает суд первой инстанции, доводы административного истца о том, что <...> ему была лишь выдана повестка о необходимости явки 18 ноября 2024 года, материалами дела не подтверждены. Такая повестка в материалах дела отсутствует и административным истцом не представлена ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

В данном случае судебная коллегия обращает внимание на то, что указание в апелляционной жалобе на несогласие с показаниями свидетеля <...>., по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено положениями статьи 84 КАС РФ.

Заслуживают поддержи также выводы районного суда о том, что Беликов И.П. не был лишен возможности представить на заседание призывной комиссии документы, подтверждающих его право на получение отсрочки по подпункту «г.1» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ.

Обращает на себя внимание, что в случае предоставления отсрочки <...> по подпункту «г.1» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ, как успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, указанная отсрочка действовала бы до 1 октября 2024 года; при этомна 1 октября 2025 года Беликов И.П. продолжал обучение в <...> и был отчислен лишь <...>, в связи с чем решение призывной комиссии от <...> о предоставлении отсрочки от призыва Беликову И.П. по пункту а) части 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ является обоснованным.

Факт поступления Беликова И.П. в 2024 году в <...> (начало обучения с <...>), в силу положений абзаца 10 подпункта а) пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ, согласно которому предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, правового значения в настоящем случае не имеет.

Судебная коллегия отмечает, что ссылка апеллянта на пункт 11 статьи 4 Федерального закона № 53-ФЗ не может служить основанием для отмены верного по существу решения, поскольку действия учебного заведения не являются предметом спора в рассматриваемом деле.

Сопоставив исследованные материалы дела и положениями законодательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем районным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Несогласие административного истца с выводами районного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждает, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Кроме того, согласно положениям статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица признаются плательщиками государственной пошлины, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Согласно части 4 статьи 311 КАС РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам данной категории при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплате подлежит госпошлина в размере 3000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 16 апреля 2025 года Беликову И.П. предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что доступ Беликова И.П. к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При этом сами по себе временные затруднения материального характера, на которые ссылается административный истец, вопреки его доводам, не отнесены к законным основаниям для освобождения от обязанности уплаты государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционной жалобы либо снижения ее размера.

При таких данных, с Беликова И.П. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Беликова И. П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи