Беликов Рустам Викторович

Дело № 2-3221/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-3221/17 по иску ПАО «Совкомбанк» к Беликову Рустаму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к Беликову Р.В. (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по уплате основного долга в размере 25852,10 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 10 761,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1258,41 рублей, обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки Hyundai Solaris. VIN: №, цвет КРАСНЫЙ ГРАНАТ, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 435 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») (далее - «Банк», «Истец») и Беликов Р.В. (далее - «Ответчик», «Заемщик») г, заключили кредитный договор №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению № 5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и дол...

...жников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 316863,59 руб., на приобретение автомобиля марки Hyundai Solaris. VIN: №, цвет КРАСНЫЙ ГРАНАТ, 2012 года выпуска.

Срок предоставленного кредита составил 30 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21,25 % годовых.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст.ст. 819, 809-811, 309 ГК РФ, п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)» и указал, в соответствии с п. 29.11. Кредитного договора, заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» (далее - Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно п. 3.5.5. Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста: восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита! вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 22.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет по уплате основного долга в размере 25852,10 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 10761,51 рублей

Далее истец сослался на ст.334 ГК РФ и указал, что в соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 16.11 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 58 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 147 732,20 рублей, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Беликов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2014 г. между Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») (далее - «Банк», «Истец») и ответчиком Беликовым Р.В. заключен кредитный договор №-С1-М№ (далее - «Кредитный договор»), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению № 5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Как видно из материалов дела, в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 316863,59 руб., на приобретение автомобиля марки Hyundai Solaris. VIN: №, цвет КРАСНЫЙ ГРАНАТ, 2012 года выпуска.

Срок предоставленного кредита составил 30 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21,25 % годовых..

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и I порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращен® займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 29.11. Кредитного договора, Заемщик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» (далее - Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Из материалов дела усматривается, Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно п. 3.5.5. Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста: восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Между тем, Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, по состоянию на 22.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет: по уплате основного долга в размере 25852,10 рублей, по уплате процентов в сумме 10761,51 рублей.

Судом также установлено, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки Hyundai Solaris. VIN: №, цвет КРАСНЫЙ ГРАНАТ, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 435 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.08.2014 г. между Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») (далее - «Банк», «Истец») и ответчиком Беликовы Р.В. заключен кредитный договор №-С1-М№ (далее - «Кредитный договор»), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Как видно из материалов дела, в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 316863,59 руб., на приобретение автомобиля марки Hyundai Solaris. VIN: №, цвет КРАСНЫЙ ГРАНАТ, 2012 года выпуска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, по состоянию на 22.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет: по уплате основного долга в размере 25852,10 рублей, по уплате процентов в сумме 10761,51 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика Беликова Р.В. (л.д. 3-8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком обеспеченного залогом, незначителен, размер требований залогодержателя, исходя из суммы неисполненного обязательства в размере 25852,10 рублей, явно несоразмерен залоговой стоимости автомобиля, которая составляет 435 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 1298,41 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Беликову Рустаму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Беликова Рустама Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 36 613 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 1 298 рубля 41 копейка, а всего взыскать 37 912 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова

Дело №5-278/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2016 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Трубников Ю.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из Взвода №5 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым о привлечении Беликова Рустама Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым из Взвода №5 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым поступил административный материал о привлечении Беликова Рустама Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению прихожу к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Беликов Р.В. зарегистрирован в <адрес> В телефонном режиме Беликов Р.В.заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Как следует из ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, суд считает, что ходатайство Беликова Р.В. подлежит удовлетворению, а административный материал – передаче для рассмотрения по месту его жительства в Шахтинский городской суд Ростовской области

(346500, Ростовская область, г. Шахты, ул. Черенкова, 1...

...7а.).

Руководствуясь ч.1 ст. 29.5, ст. 29.12 КоАП РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал о привлечении Беликова Рустама Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ передать на рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области

(346500, Ростовская область, г. Шахты, ул. Черенкова, 17а.).

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Ю.Л. Трубников

№ 5-89/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14.04.2016 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении в отношении Беликов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Беликов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и не учел дорожные метеологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортного средства допустив занос на встречную полосу, где совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г.н. №. В результате ДТП пассажир ФИО4 получил легкие телесные повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беликова Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 14.03.2016г. административный материал о привлечении Беликова Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ передан на рассмотрение в Шахтинский городской суд РО по месту жительства Беликова Р.В.

Беликов Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, предостав...

...ила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Беликова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Беликов Р.В. нарушил указанный пункт ПДД, в результате чего пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

Согласно ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Беликова Р.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, справкой ДТП, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями, копией водительского удостоверения, фототаблицами, заключениями эксперта о степени тяжести причиненных телесных повреждений, выпиской из административной практики.

Действия Беликова Р.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Беликова Р.В., предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При определении размера и вида наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, считаю, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нецелесообразным и полагаю возможным назначить наказание в виде <данные изъяты>, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Беликов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК (ОМВД России по г. Феодосии), ИНН 9108000186, КПП 910801001, расчетный счет 40101810335100010001, КБК 18811630020016000140, БИК 043510001, ОКТМО 35726000, УИН 18810491166500001297.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в 10-тидневный срок.

Судья: (подпись) О.Р. Колоскова

Копия верна

Судья: О.Р. Колоскова