Полтаева Екатерина Владимировна

Дело №

24RS0№-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> договора установлено, что оплата части стоимости стоимость объекта в <данные изъяты>. производится за счет собственных средств покупателя, другая часть стоимости в размере 1 375 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ответчику ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в положения договора об определении поядка

<данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ПАО Сберб...

...анк.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, не возражала против оставления данного искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание более 2-х раз.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, надлежащим образом извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено с участием сторон на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем истец ФИО1 извещалась судом надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, которая была возвращена обратно в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой истца в назначенное время, судом отложено предварительное судебное заседание по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем истец была извещена судом надлежащим способом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена обратно в суд за истечением срока хранения. В связи с неявкой истца в назначенное время, судом назначены судебные заседания по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, о чем истец была извещена судом надлежащим способом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена обратно в суд за истечением срока хранения.

В судебные заседания истец не являлась, не представила каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 интереса к рассмотрению иска.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом представлен платежное поручение, согласно которому ПАО Сбербанк перечислило денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет ФИО1

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не явилась в судебное заседание по неоднократному вызову и не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч.2, 3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Дело № 2-18/2014

Решение не обжаловалось вступило в законную силу 25.02.2014.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,

при секретаре Усеновой Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Полтаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Полтаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № № заключены: кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского облуживания. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № №, осуществил эмиссию банковской карты № №, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за пер...

...иод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Полтаева Е.В. в судебное заседание также не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Надлежащее извещение ответчика подтверждается телефонограммой, из которой следует, что адрес ее фактического проживания: <адрес>, и почтовыми уведомлениями, которые направлялись по месту ее фактического проживания, указанному выше..

.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Полтаевой Е.В. заключен договор, по условиям которого банк предоставляет на основании заявления-оферты кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, путем зачисления указанных денежных средств на карточный счет заемщика, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Из выписки по счету следует, что банком была перечислена оговоренная сумма кредита на карточный счет Полтаевой Е.В. и ею произведены операции по снятию денежных средств со счета.

Таким образом, истец как Кредитор свои обязательства перед Заемщиком о предоставлении кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно кредитному договору и договору комплексного банковского обслуживания, заемщик обязуется ежемесячно не позднее 15 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, при нарушении срока возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1.6, 1,7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени из расчета <данные изъяты> процента в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 7.2 договора комплексного банковского обслуживания, действие договора прекращается в случае отсутствия в день окончания срока действия договора взаимных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 7.1 указанного договора срок договора составляет <данные изъяты> лет. Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с просрочкой платежей банком начислялись штрафы.

Обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и пеню за просрочку погашения кредита установлена кредитным договором.

Доводы истца о невыполнении ответчиком Полтаевой Е.В. как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору в установленные договором сроки погашения кредита, процентов, их размер подтверждаются исследованными судом материалами дела (выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности) и не опровергнуты со стороны ответчика.

Заемщик Полтаева Е.В. не выполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, не погашает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом. При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу по материалам дела. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Между тем, ответчик в суд не явился по неизвестной причине, и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Полтаевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: