Беликова Альбина Сергеевна

Судья Шарифуллин В.Р. Дело № 33-7790/2019

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Беликовой А.С. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26февраля 2019 г., которым постановлено:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Беликовой Альбине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Беликовой Альбины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №.... от 10 июня 2013 г. в размере просроченной ссуды 203189рублей 41 копейку, сумму процентов за пользование кредитом 58819рублей 31 копейку, процентов на просроченную ссуду 72860 рублей 42копейки, сумму неустойки за просрочку в возврате ссуды в размере 12000рублей и сумму неустойки по ссудному договору в размере 8000 рублей, а также в возмещение судебных расходов сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6748 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Беликовой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Беликовой А.С. ...

...о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Беликовой А.С. был заключен кредитный договор №...., согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 350000 рублей под 21,90% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. 5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк», что подтверждается уставом и выпиской из протокола общего собрания акционеров. 8 октября 2014 г. решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 5 декабря 2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом БеликоваА.С. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 10 Условий кредитования, неоднократно допустив длительные просрочки в уплате суммы процентов и основного долга. Согласно условиям банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 24 января 2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 616203 рубля 52 копейки, из которых: основной долг – 260416,73 руб., задолженность на просроченные проценты - 101819,10 руб., проценты по просроченной ссуде – 86755,14 руб., неустойка по ссудному договору- 88230,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 78982,17 руб. Банк направил Беликовой А.С. уведомление об изменении срока возврата кредита, которое заемщиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 616203,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9362,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беликова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, к неустойке, штрафу - положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Беликова А.С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что проценты на просроченный долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и были начислены истцом за один и тот же период. Суд неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав проценты на просроченный долг и неустойку за просрочку платежа. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать во взыскании процентов на просроченный долг.

В судебном заседании апелляционной инстанции Белякова А.С. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела в суд не предоставили. Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Беликовой А.С. был заключен кредитный договор №...., согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 350000 рублей под 21,90% годовых на срок до 4 июля 2018 г.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла. В связи с этим банком 4сентября 2018 г. в адрес заемщика направлено досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое БеликовойА.С. до настоящего времени не исполнено.

5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк», что подтверждается уставом и выпиской из протокола общего собрания акционеров. 8 октября 2014 г. решением №8 единственного акционера ЗАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 г. на основании ФЗ №99-ФЗ от 5 мая 2014 г. положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с действующим законодательством, а именно ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору №.... от 10 июня 2013 г. по состоянию на 24января 2019 г. составляет 616203,52 руб., из которых сумма основного долга – 260416,73 руб., задолженность на просроченные проценты – 101819,10 руб., проценты по просроченной ссуде – 86755,14руб., неустойка по ссудному договору – 88230,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 78982,17 руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании ст. ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, применив срок исковой давности и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Проверив представленный истцом расчет, суд обоснованно признал его верным, так как расчет банком произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом всех внесенных ответчиком платежей.

Доводы апелляционной жалобы об установлении двойной меры ответственности банком за неисполнение одного и того же обязательства, процентов на просроченный долг и неустойки за просрочку платежа основаны на неверной правовой оценке требований, поскольку проценты на просроченный основной долг являются процентами, начисляемыми банком в соответствии с установленным условием платности кредита, в то время как штраф или неустойка представляет собой меру ответственности заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Беликовой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-596/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Беликовой Альбине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Беликовой А.С. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 616203 рубля 52 копейки, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9362 рубля 04 копейки. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Беликовой А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 350000 рублей, под 21,90% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк», что подтверждается уставом и выпиской из протокола общего собрания акционеров. ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Беликова А.С. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 10 Условий кредитования, неоднократно допустив длительные просрочки в уплате суммы процентов и основного долга. Согласно условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору ...

...составляет сумму в размере 616203 рубля 52 копейки, из которых сумма основного долга составила - 260416 рублей 73 копейки, задолженность на просроченные проценты - 101819 рублей 10 копеек, проценты по просроченной ссуде - 86755 рублей 14 копеек, неустойка по ссудному договору- 88230 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду 78982 рубля 17 копеек. Банк направил К. уведомление об изменении срока возврата кредита, которое заемщиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беликова А.С. в судебном заседанииисковые требования не признала, при этом сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, просила применить срок исковой давности.Кроме того, ответчик не согласилась с расчетом неустойки, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств. Истец, зная о нарушении своего права, длительное время не обращался в суд за его защитой, тем самым увеличивая срок взыскания неустойки. В настоящее время Беликова А.С. находится в тяжелой финансовой ситуации и не имеет возможности полностью погасить задолженность по кредитному договору; в случае удовлетворении исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как следует из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 845, 850 и 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что в договоре между банком и его клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Беликовой А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 350000 рублей, под 21,90% годовыхна срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.8-9).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было осуществляться до 4 числа каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора предоставление заемщику кредита осуществляется, в том числе на основании Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов Банка, которые являются приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

При заключении договора, Беликова А.С. в день подписания кредитного договора была ознакомлена с действующей редакцией Общих условий, Тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № к договору и в графике платежей, что подтверждается представленными суду письменными материала дела.

В соответствии с кредитным договором, ответчик Беликова А.С. приняла на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9615 рублей 55 копеек погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, также являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил полностью, предоставив ответчику Беликовой А.С. кредитные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк», что подтверждается уставом и выпиской из протокола общего собрания акционеров. ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с действующим законодательством, а именно ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитомБеликова А.С. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 4.1 Условий кредитования, согласно которому заемщик обязан возвратить кредит и уплачивать проценты в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно пункту 5.2 указанных условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,0546% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из выписки по лицевому счету заемщика, Беликова А.С. перестала вносила денежные средства счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10800 рублей.

На основании действовавших на момент заключения кредитного договора Тарифов банковского обслуживания, банк имеет право в одностороннем порядке потребоватьот заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Беликова А.С. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом: не вносила предусмотренные договором ежемесячные платежи в размере и даты, указанные в договоре, с учетом условий последнего, согласующихся с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено. Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Беликова А.С. неоднократно нарушала условия кредитного договора и общих условий кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 616203 рубля 52 копейки, из которых сумма основного долга составила - 260416 рублей 73 копейки, задолженность на просроченные проценты - 101819 рублей 10 копеек, проценты по просроченной ссуде - 86755 рублей 14 копеек, неустойка по ссудному договору- 88230 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду 78982 рубля 17 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом; также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Вместе с тем, Беликова А.С. сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что по спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Иск был предъявлен ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что видно из отметки почтовой службы на конверте (л.д.23).

Как усматривается из графика погашения кредитной задолженности (л.д.12), расчета суммы задолженности, представленного истцом (л.д.4-7), выписки движения денежных средств по счету (л.д.8-9), за три предшествующих дню подачи иска году, пропущен срок исковой давности по платежам, имевшим место по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В абзаце 2 пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с Беликовой А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссуды (на дату очередного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ) 203189 рублей 41 копейка.

Истцом была рассчитана сумма процентов по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86764 рубля 68 копеек, а также сумма процентов по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101819 рублей 09 копеек.

Однако суду надлежит рассчитать сумму подлежащих уплате процентов, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Всего за период пользования суммой в размере 203189 рублей 41 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты по ставке, определенной кредитным договором в размере 21,9% годовых, в сумме 131679 рублей 73 копейки, из которых сумма плановых процентов за пользование кредитом составит 58819 рублей 31 копейка (по графику (л.д.12) за период пользования основным долгом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а сумма процентов на просроченную ссуду составит разницу между общей суммой начисленных процентов и суммой процентов по графику, что составит: 131679 рублей 73 копейки - 58819 рублей 31 копейка = 72860 рублей 42 копейки.

Учитывая заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов на просроченную ссуду будет равна 72860 рублей 42 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

Сумма неустойки по ссудному договору рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88230 рублей 88 копеек по процентной ставке 0,0546% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Также истцом начислена неустойка по договору просроченной ссуды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78982 рубля 17 копеек.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание доводы, приведенные ответчиком Беликовой А.С., в частности то, что она в настоящее время находится в тяжелой финансовой ситуации, стечение жизненных обстоятельств и тяжелое материальное положение не позволяет ей единовременно погасить задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности снизить штрафные санкции и начисленную истцом неустойку за просрочку в возврате ссуды до 12000 рублей и сумму неустойки по ссудному договору до 8000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Беликовой Альбине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Беликовой Альбины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссуды 203189 рублей 41 копейка, сумму процентов за пользование кредитом 58819 рублей 31 копейку, процентов на просроченную ссуду 72860 рублей 42 копейки, сумму неустойки за просрочку в возврате ссуды в размере 12000 рублей и сумму неустойки по ссудному договору в размере 8000 рублей, а также в возмещение судебных расходов сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6748 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин