Беликова Ксения Михайловна

72RS0025-01-2024-009976-57

№ 2-8383/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень 03 октября 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к наследственному имуществу Кибановой С.И., Кибанову М.Ф. о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кибановой С.И., Кибанову М.Ф. о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 045 руб., в том числе: сумму процентов – 81 998 руб., сумму штрафа – 39 047 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 621 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд установил, что истец дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову в суд, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутств...

...ие не просил.

При таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к наследственному имуществу Кибановой С.И., Кибанову М.Ф. о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлине оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Центральным районным судом города Тюмени по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Н.В.Мелякова

72RS0025-01-2024-009976-57

Дело № 2-4214/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 17 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Сибирский капитал» к Кибанову М.Ф. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кибановой С.И., Кибанову М.Ф. о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 045 руб., в том числе: сумму процентов – 81 998 руб., сумму штрафа – 39 047 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 621 руб.

Как следует из сведений наследственного дела, Кибанова С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, просили рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или пр...

...еимущественно проживает.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания.

Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Ответчик согласно ответу на запрос из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области проживет и зарегистрирован по адресу <адрес>.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика возможно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не проживает по месту своей регистрации, или, например, проживает по указанному в иске адресу, материалы дела не содержат.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку заявление было принято Центральным районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд г.Тюмени.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, 167, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску КПК «Сибирский капитал» к Кибанову М.Ф. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Д.Г. Кабанцев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7190/2023 по иску Беликовой К.М. к Администрации г.Тюмени о признании принявшей наследство, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Беликова К.М. обратилась в суд с иском Администрации г.Тюмени о признании принявшей наследство, о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти матери Кибановой С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что является дочерью наследодателя и приняла наследство после смерти своей матери фактически, являясь при этом, собственником <данные изъяты> доли в указанной квартире.

В судебном заседании истица и третье лицо Головкина Е.М. иск поддержали.

Ответчик Администрации г.Тюмени, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля Бобокололова Б.А., исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Беликова К.М. является дочерью Кибановой С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., являвшейся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, при этом, истцу также принадлежит <данные изъяты> доля в указанной квартире, квартира имеет пятер...

...ых собственников, что подтверждается свидетельствами о рождении, о смерти, выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется по месту открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть вступил во владение имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, либо произвел расходы на его содержание.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Бобокололов Б.А., истец фактически приняла наследство после смерти своей матери Кибановой С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, вступила во владение всем находящимся там и принадлежащим наследодателю имуществом, оплачивала расходы по содержанию данного имущества.

Таким образом, истец принял наследство после смерти своей матери Кибановой С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

Как разъяснено в п.8 и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, суд установил, что открывшееся после смерти Кибановой С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследство, перешло к ее наследникам, в том числе и к Беликовой К.М., которая фактически приняла наследство, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (<данные изъяты> от <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беликовой К.М. к Администрации г.Тюмени о признании принявшей наследство, о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать Беликову К.М. принявшей наследство после смерти Кибановой С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.,

Признать за Беликовой К.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023г.

Судья Амбарникова О.А.