Белимов Александ Николаевич

Дело № 2а-1878 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2020 года, Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа <адрес>, Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, ПО «ВРАЙПО», ПО «Меркато» об устранении нарушений прав, предусмотренных действующим законодательством, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Коломенский городской суд <адрес> с административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к администрации Воскресенского муниципального района <адрес>, Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, ПО «ВРАЙПО», ПО «Меркато» об устранении нарушений прав, предусмотренных действующим законодательством, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивирует тем, что он обращался к административным ответчикам с обращениями, которые надлежащим образом рассмотрены не были, мотивированные ответы по существу постановленных вопросов не поступили. В связи с изложенным полагает, что нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»

Просит обязать Администрацию городского округа <адрес> в порядке Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений ...

...граждан в Российской Федерации» рассмотреть по существу:

1. обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года с обоснованием возможности либо причин невозможности каждого запрошенного документа: предоставить копию протокола о согласовании управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» <адрес> проекта строительства торгового центра ВРАЙПО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из трех торговых павильонов; предоставить копию протокола о согласовании управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» <адрес> проекта строительства торгового комплекса ВРАЙПО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из двух торговых павильонов; предоставить копии проекта строительства торгового комплекса ВРАЙПО по <адрес>. состоящего из двух торговых павильонов и проекта строительства торгового центра ВРАЙПО по <адрес>, состоящего из трех торговых павильонов, разработанного и утверждённого МУ «Архитектура» Администрации Воскресенского муниципального района; не рассмотренного по существу поставленных вопросов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №ТГ-2986 Администрацией городского округа Воскресенск, направленного заявителю ответа от 14.07.2020г. с нарушением ч. 3 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»;

2. обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию городского округа Воскресенск Московской области в части устранения недостоверных сведений в письме Администрации городского округа Воскресенск от ДД.ММ.ГГГГ.: отделом муниципального земельного контроля управления земельно-имущественных отношений Администрации городского округа Воскресенск проведен рейдовый осмотр, в ходе которого принято решение о проведении внепланового осмотра, обследования вышеуказанных земельных участков с привлечением уполномоченных специалистов;

3. обращение ФИО2 в письме от ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию городского округа <адрес> по вопросу о нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» при использовании некапитальных строений, расположенных по адресу: <адрес>, напротив домов 6 и 8, Администрация городского округа Воскресенск, в части устранения недостоверных сведений в письме. Администрации городского округа Воскресенск от 13ДД.ММ.ГГГГ.; что пешеходная зона, расположенная вдоль некапитальных строений напротив домов 6 и 8 находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности - ПО «Воскресенское РайПО», в связи с чем, не входит в сферу благоустройства территории городского округа Воскресенск; обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в порядке Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» рассмотреть по существу обращение ФИО2 в части устранения недостоверных сведений, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ., в части: во исполнение представления Воскресенской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. №ж-06 об устранении нарушений федерального законодательства, ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией было выдано Предписание собственнику о демонтаже незаконно размещённого нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> напротив <адрес>А. В настоящее время, во исполнение предписания Воскресенской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. №ж-06 об устранении нарушений федерального законодательства и Предписания о демонтаже незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>А, собственником осуществлён перенос павильона в границы земельного участка, находящегося на праве собственности ООО «Меркато»; обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и Администрацию городского округа <адрес> по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. провести повторную проверку доводов по существу поставленных вопросов по использованию земельных участков по <адрес> под нестационарными торговыми объектами вне капитальных строений с нарушением действующего законодательства.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, извещённые надлежаще, своих представителей, в суд не направили.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращался в администрацию городского округа <адрес>.

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; государственный орган, орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение по общему правилу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено Положение о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, которым предусмотрена возможность граждан, проживающих на территории <адрес>, направлять сообщения через Интернет — портал, размещенный в информационно — коммуникационной сети Интернет по вопросам деятельности органов власти и получения на них ответов. Согласно данного Положения, в зависимости от результата рассмотрения ответ на сообщение должен содержать информацию о решении вопроса, указанного в сообщении, либо о планируемых сроках и мерах для решения вопроса, указанного в сообщении, либо обоснование невозможности решения вопроса; подготовленный органом власти ответ (за исключением устного), размещается в МСЭД, направляется Оператором Единой системы пользователю на адрес электронной почты; ответ на публичное электронное сообщение, поступившее на Интернет - портал, публикуется на Интернет — портале автоматически; срок обработки сообщения пользователя и представления ответа на него - с момента направления пользователем сообщения в Единую систему и до момента получения пользователем ответа на сообщение — должен составлять не более 8 рабочих дней, за исключением случаев, указанных в пункте 32 настоящего Положения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие — либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были даны ответы в ДД.ММ.ГГГГ г. за подписью заместителя руководителя администрации Воскресенского муниципального района и повторно в ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Главы администрации городского округа Воскресенск.

На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, переданное Воскресенской городской прокуратурой в Администрацию городского округа Воскресенск был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на обращения ФИО2 в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годы по использованию земельных участков по <адрес> под нестационарными торговыми объектами вне капитальных строений с нарушением действующего законодательства были даны ответы, копии которых представлены административным ответчиком.

Несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации городского округа Воскресенск и Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> при рассмотрении обращений.

Доводы ФИО2 о том, что ответы на его обращения представлены неполные и немотивированные, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием данных ответов, где должностными лицами в пределах компетенции даны мотивированные ответы на поставленные в обращениях вопросы.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа <адрес>, Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, ПО «ВРАЙПО», ПО «Меркато» об устранении нарушений прав, предусмотренных действующим законодательством, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «30» ноября 2020 г.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова