Белинский Антон Николаевич

УИД № 42RS0025-01-2024-001470-38

Дело № 2-116/2025 (2-846/2024)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 марта 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к Белинскому А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №........ обратилось в Промышленновский районный суд с иском к Белинскому А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от 09.12.2023 по состоянию на 29.10.2024 в размере 560 386,11 рублей, в том числе просроченный основной долг 498 395,60 рублей; просроченные проценты 61 990,51 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 207,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №........ от 09.12.2023 выдало кредит Белинскому А.Н. в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 27.4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

09.12.2023 Белинский А.Н. обратился в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенны...

...х условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

09.12.2023 банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита №........ от 09.12.2023.

Денежные средства зачислены на основании кредитного договора №........ от 09.12.2023, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается ознакомлением с общими условиями кредитования, подписанием заемщиком индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

По состоянию на 29.10.2024 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 560 386,11 рублей, в том числе просроченный основной долг 498 395,60 рублей; проценты по ключевой ставке Банка России 61 990,51 рублей.

24.09.2024 банк направил требования о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момент не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Белинский А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту нахождения, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее также Федеральный закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (части 1 и 6).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее также Федеральный закон N 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктом 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).

Статьей 5 Федерального закона N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор) (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (часть 9).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Федерального закона N 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных д н ей кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2023 между Банком и Белинским А.Н. на основании поступившего от него заявления заключен кредитный договор №........, в соответствии с которым на счет №........, принадлежащий заемщику, были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета, заявление на открытие платежного счета, выписка по банковскому счету.

Банком на основании поступившего 09.12.2023 заявления Белинского А.Н. был сформирован комплект документов, состоящий из: заявления на получение кредита, Индивидуальных условий, предусматривающий выдачу кредита путем перевода на банковский счет 40№........, открытый ему в Банке.

Принадлежность указанного счета заемщику подтверждается представленной Банком выпиской.

Для целей подтверждения согласия истца с условиями кредитования и подписания электронных документов 09.12.2023 Банком были сгенерированы коды и на номер мобильного телефона №........, принадлежащий заемщику, были направлены СМС-сообщения с паролями (ключами) для заключения с Банком кредитного договора путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи.

Используемая Банком технология подписания документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон путем ввода в электронную форму документа, является видом простой электронной подписи.

Перед оформлением кредита Банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация Белинского А.Н., установлено его тождество, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Кроме того, подтверждение номера телефона в онлайн-заявке, отправка кода подтверждения на мобильный телефон заемщика, зарегистрированный в системах Банка, позволяло однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как Белинского А.Н.

Таким образом, в соответствии с требованием статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает договор №........ от 09.12.2023 заключенным.

Обращаясь в суд, Банк указал, что указанный договор заключен с использованием простой электронной подписи Договор банковского обслуживания не может быть предоставлен ввиду отсутствия оригинала. Таким образом, нет доказательств согласования индивидуальных условий, поэтому ПАО Сбербанк определил размер процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, отсутствие оригинала договора банковского обслуживания не может свидетельствовать о несоблюдении последним простой письменной формы сделки, предусмотренной статьями 160-162 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт заключения кредитного договора истцом доказан иными письменными доказательствами.

Судом также учитываются сведения о внесении денежных средств в счет погашения кредита по указанному счету в период с 30.12.2023 по 29.02.2024, что в том числе свидетельствует о возникновении и существовании денежных отношений между банком и ответчиком, в которых ответчиком возвращались полученные от истца денежные средства.

Таким образом, наличие у Белинского А.Н. перед истцом задолженности по основному долгу по кредитному договору №........ от 09.12.2023 в размере 498395,60 рублей бесспорно подтверждено.

Отсутствие оригинала договора банковского обслуживания не позволяет достоверно установить иные существенные условия договора, как-то: процентная ставка по кредиту, период кредитования, а, следовательно, и проверить обоснованность заявленных требований применительно к кредитным правоотношениям сторон.

Вместе с тем, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку размер процентной ставки по заключенному между Банком и Белинским А.Н. договором материалами дела не подтверждается, Банком проценты за пользование кредитом за период просрочки рассчитаны исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Исходя из размера действовавшей в период просрочки ключевой ставки, а также с учетом установленного обстоятельства, что Белинский А.Н. не произвел всех платежей в погашение кредита, размер процентов за пользование кредитом определен истцом в размере 61 990,51 рублей.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Материалами дела доказано и не оспорено ответчиком, что заемщик в нарушение условий договора №........ от 09.12.2023 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно, расчет произведен исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, доказательств своевременного погашения кредита суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №........ от 09.12.2023: просроченный основной долг – 498 395,60 рублей, просроченные проценты – 61 990,51 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 207,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к Белинскому А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Белинского А. Н., <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №........ от 09.12.2023 по состоянию на 29.10.2024 в размере 560 386 (пятьсот шестьдесят тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 498 395 (четыреста девяносто восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 61 990 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 207 (шестнадцать тысяч двести семь) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 1 апреля 2025 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.