Белинский Иван Николаевич

Дело № 1-372/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 04 июня 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре Ведерниковой В.Д., Абросимовой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Выборга Праудзинскас М.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2018 г.р., официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, не судимого,

Содержащегося под стражей с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут Дата до 12 часов 00 минут Дата, ФИО2, находясь в неустановленном месте, а также на законных основаниях в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, удерживая при себе ранее полученную от Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым Дата на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, а также зная от Потерпевший №1 сведения о пин-коде данной банковской карты, а также то, что Потерпевший №1 находится на лечении в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», и не разрешал ему пользоваться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, обратил вышеуказанную банковскую карту в свое пользование, а также, заведомо зная о поступлении денежных средств, а именно пенсии на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытым Дата на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, запланировал использовать вышеуказанную банковскую карту в целях тайного хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в вышеуказанный период вре...

...мени, ФИО2, проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором, прошел к установленному в данном помещении банкомату ATM №, и в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 35 минут Дата, воспользовался вышеуказанной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, как средством доступа к «личному кабинету» Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» с возможностью управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в том числе к денежным средствам в сумме 20 000 рублей, находящимся на вышеуказанном банковском счете №, открытым на имя Потерпевший №1, при этом, вначале осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета № на банковский счет №, затем с которого через вышеуказанный банкомат с помощью открытой к данному счету банковской карты №, снял и тем самым умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 123-127, 145-147, 166-168), в которых изложил, что с октября 2023 года он проживал у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он имел доступ к банковской карте Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк», так как Потерпевший №1 давал ее в пользование, сообщил пин-код. Когда друзья переводили ему деньги на указанную карту, он пользовался данной банковской картой с разрешения Потерпевший №1 Дата Потерпевший №1 стало плохо и его увезли в больницу, при этом он (ФИО2) остался дома у Потерпевший №1, последний оставил ему ключи от квартиры. Он позвонил матери Потерпевший №1 - ФИО3, и с ее разрешения остался в вышеуказанной квартире проживать, также Потерпевший №1 разрешила пользоваться ему данной банковской картой, так как на нее должна была прийти его (ФИО2) заработная плата. Он обманул ФИО3, так как знал, что Дата Потерпевший №1 на данную банковскую карту должна была прийти пенсия по инвалидности в размере 20 000 рублей и у него возник умысел похитить данные денежные средства. Дата около 11 часов 30 минут, более точного времени сказать не может, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат банка ПАО «Сбербанк», вставив вышеуказанную банковскую карту и введя пароль, открыл банковские счета Потерпевший №1, и увидел поступление денежных средств, на счете находилась примерно 21 000 рублей, точную сумму назвать не может, и так как с данного счета нельзя было обналичить денежные средства, он перевел с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой около 12 часов 00 минут, снял вышеуказанные денежные средства в размере 20 000 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению в личных целях. Банковскую карту Потерпевший №1 он отнес по адресу его проживания и оставил в комнате на столе. Он понимает и осознает, что похитил с банковского счета денежные средства, в чем раскаивается. Также добавил, что ФИО3 разрешала пользоваться данной банковской картой, но не разрешала использовать денежные средства находящиеся на пенсионном банковском счете Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2, подтвердил оглашенные показания, с заявленным гражданским иском согласился в полном объеме, попросил прощение у представителя потерпевшего.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, что в совокупности с другими исследованными доказательствами приводят суд к выводу, что преступление имело место, совершил его подсудимый.

В судебном заседании была допрошена представитель потерпевшего ФИО3, а также при соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Потерпевший №1 являлся ее сыном и проживал по адресу: <адрес>. С его разрешения в квартире также проживал ФИО2 Потерпевший №1 являлся инвалидом I группы и получал социальную пенсию по инвалидности в размере 16 409 рублей 24 копейки, а также страховую пенсию в размере 4957 рублей 95 копеек, то есть общая пенсия составляла 21 367 рублей 19 копеек. Потерпевший №1 была оформлена на ее имя доверенность в ПАО «Сбербанке» с возможностью распоряжаться его банковскими счетами. Дата около 13 часов 00 минут, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что Потерпевший №1 госпитализировали по скорой в ЦРБ г. Выборга Ленинградской области. При этом ФИО2 попросил у нее разрешения пожить в квартире ФИО4, на что она дала согласие. Она спросила у ФИО2, где банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ее сыну №, на что ФИО2 ответил, что данная банковская карта находится у него с разрешения Потерпевший №1 и попросил ее оставить у него, так как последнему должна была прийти заработная плата, на что она согласилась. Дата, она стала звонить ФИО2, но трубку тот не брал, она приехала по адресу проживания сына, и в комнате обнаружила ключи от квартиры и указанную банковскую карту, ФИО2 там не было. Она забрала карту, заперла комнату на ключ и ушла, ФИО2 с того дня трубку не брал, сам не звонил. Так как с Дата ее сын находится в реанимации без сознания, она решила сходить в отделение «Сбербанка» с целью снять пенсию, которая должна была прийти сыну на банковский счет. В отделении «Сбербанка», ей сообщили, что Дата с банковского счета Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей, и в последующем сняты с банковского счета. По данному факту она написала заявление в полицию, а в результате данной кражи, ее сыну был причинен ущерб на сумму 20 000 рублей. Данный материальный ущерб являлся значительным, так как пенсия сына в месяц составляла 21 367 рублей 19 копеек и иного дохода он не имел (л.д. 37-39).

Представитель потерпевшего ФИО3, подтвердила оглашенные показания, пояснила, что в последствии ее сын - Потерпевший №1 скончался, она представляет его интересы, настаивала на значительности причиненного ущерба, а также сообщила, что денежные средства ей не возвращены, в соответствии с чем, настаивает на требованиях гражданского иска в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что у нее есть знакомый - ФИО2 через которого она познакомилась и с Потерпевший №1, к которому ходила в гости по адресу его проживания: <адрес>. Где-то в декабре 2023 года, точную дату не помнит, ФИО2. И Н. вновь позвал ее к Потерпевший №1 в гости. Когда она пришла, в квартире Потерпевший №1 не было, а ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 стало плохо и его увезли в больницу, а в комнате ему разрешила пожить мать ФИО13 - ФИО3 Она пообщалась с ФИО2, после чего ушла. Больше ФИО2 она не видела, о факте хищения денежных средств ей не известно.

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседней комнате (квартира коммунальная) проживал Потерпевший №1 На протяжении около 3 месяцев (с октября 2023) с Потерпевший №1 проживал ФИО2, с которым последний распивал спиртные напитки. Дата около 09 часов 00 минут (точного времени не помнит), Потерпевший №1 сообщил что плохо себя чувствует, и по его просьбе она вызывала скорую помощь. Около 10 часов 00 минут Дата Потерпевший №1 скорая помощь увезла в ЦРБ г. Выборг Ленинградской области. Ей известно, что Потерпевший №1 давал свою банковскую карту ФИО2, чтобы тот ходил в магазин за выпивкой и продуктами. После того, как Потерпевший №1 был госпитализирован, ФИО2 проживал в комнате Потерпевший №1 еще около 10 дней, после чего съехал. Дата в комнату Потерпевший №1 приезжала его мать - ФИО3 О хищении денежных средств Потерпевший №1 ей ничего не известно (л.д. 105-106).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- согласно заявления о преступлении от ФИО3, зарегистрированного КУСП № от Дата в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, заявитель просила привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое Дата завладело денежными средствами ее сына в размере 20 000 рублей, что является значительным материальным ущербом (л.д. 13);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата, в указанную дату был осуществлен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнате проживания Потерпевший №1 Фототаблица прилагается (л.д. 16-23);

- согласно копии сберегательной книжки на имя Потерпевший №1, в ней имелась запись от Дата о начислении денежных средств в сумме 4957 рублей 95 копеек, 16 409 рублей 24 копеек и о списании денежных средств в сумме 20 000 рублей. Копия (фото) банковской карты № прилагается (л.д. 40-45);

- при производстве предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом изъятые предметы: выписки по движению денежных средств по карте №, по счетам №№ и №, в установленном порядке были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 65-72, 76-83, 87-97);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата, в указанную дату был осуществлен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было зафиксировано местоположение банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного в тамбуре вышеуказанного помещения магазина. Фототаблица прилагается (л.д. 98-104);

- как следует из протокола очной ставки от Дата между представителем потерпевшего ФИО3 и подозреваемым ФИО2, потерпевшая дала аналогичные показания, данные ею ранее при допросе на стадии следствия, при этом подозреваемый ФИО2 согласился с показаниями ФИО3 (л.д. 128-133).

Исследовав доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенные показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые последовательны, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами и подтверждаются ими, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотрами предметов и документов. Мотивов для дачи представителем потерпевшего, свидетелями на предварительном следствии ложных показаний, а равно оснований для оговора подсудимого ФИО2, не установлено, данных о наличии у них каких-либо предшествовавших конфликтов с подсудимым или иных оснований для неприязненных отношений к ФИО2, суду не представлено. Суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Подсудимый ФИО2, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению кражи, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о причастности подсудимого ФИО2, к совершению данного преступления.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашли свое подтверждение, так как ФИО2, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту, привязанную к банковскому счету принадлежащему Потерпевший №1, воспользовался данной банковской картой, через банкомат перевел на свой банковский счет принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а в последующем обналичил данные денежные средства, не имея на то законного права. ФИО2 похитил принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, так как сумма причиненного ущерба соответствует определенному законодателем (как значительного) и соответствует эквиваленту ежемесячного дохода Потерпевший №1, следуя показаниям представителя потерпевшего.

Все перечисленные доказательства оценены и проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволили установить фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в совокупности находит их достаточными для вывода о том, что вина ФИО2 доказана.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления направленного против собственности, конкретные обстоятельства и способ его совершения, сведения о личности подсудимого, который не судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление ФИО2

ФИО2 имеет постоянное место жительства (л.д. 166), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 169), ранее не судим (л.д. 173), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом расстройство поведения, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 175, 177, 179), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 183).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. Признаков алкоголизма, наркомании у него не наблюдается, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 187-190).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, их выводы мотивированы и аргументированы, согласуются с данными о личности ФИО2, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает ФИО2 вменяемым.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и иных исследованных материалов дела следует, что ФИО2, на начальном этапе следствия сообщил сведения, которые послужили установлению обстоятельств преступления, давал правдивые и полные показания, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, которой ранее следствие не располагало. Данные действия совершались им добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, что являлось активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, данных о личности подсудимого, мотивов и целей деяния, характера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правил назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО2, дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждение преступлений, возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Указанное не противоречит нормам Закона, так как ст. 56 УК РФ, определяющая лишение свободы на определенный срок как вид наказания, равно как и статья 73 данного Кодекса, регламентирующая основания и порядок применения условного осуждения, не содержат каких-либо предписаний о том, что при отсутствии у осужденного постоянной регистрации по месту его осуждения на территории Российской Федерации и наличия постоянного места жительства, суд не может применить условное осуждение. Указанные статьи подлежат применению с учетом закрепленных в уголовном законодательстве принципов справедливости и гуманизма (ст. 6 и 7 УК РФ) и общих правил назначения наказания, в том числе установленных ст. 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, с учетом имущественного положения ФИО2 и наличия иждивенцев, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей 00 копеек, в части возмещения невозвращенных похищенных денежных средств. Подсудимый ФИО2 требования гражданского иска признал в полном объеме.

Гражданский иск, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль, за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, выпустив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки по движению денежных средств по карте №, по счетам №№ и №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 в части возмещения стоимости материального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Городнин В.В.

Дело № 5-989/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Выборг 27 июля 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Белинского Ивана Николаевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

19.06.2020 в 18 часов 00 минут Белинский И.Н. на улице у дома <адрес> находился без документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования п. «д» ч. 3 постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Белинский И.Н. не явился, вину в содеянном признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в...

...лечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что 19.06.2020 в 18 часов 00 минут Белинский И.Н. на улице у <адрес> находился без документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования п. «д» ч. 3 постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 № 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) на территории Ленинградской области» на территории Ленинградской области для органов управления и сил Санкт-Петербургской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3 пп. «д» Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В условиях введенных запретов и ограничений в период режима повышенной готовности, Белинский И.Н. допустил неисполнение требований вышеуказанного нормативного акта.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом должностного лица от 19.06.2020; протоколом АП № 002452 об административном правонарушении от 19.06.2020 и иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюсти правила, за нарушение которых указанными выше нормами предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля указанного физического лица, не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Белинского И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать гражданина Российской Федерации Белинского Иввана Николаевича, Дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованным лицам или получения ими копии настоящего постановления.

Судья подпись Копия верна

Судья М.В. Прокопьева

Подлинный документ подшит в деле № 5-989/2020 Выборгского городского суда Ленинградской области (УИД №).

Дело № 5-423/2021

УИД 47RS0005-01-2021-000682-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Выборг 02 февраля 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Белинского И.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, в отношении Белинского И.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Ф...

...едерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно протокола об административном правонарушении личность Белинского И.Н. не установлена, в имеющихся материалах дела отсутствует копия документа удостоверяющего личность Белинского И.Н., копия паспорта, либо копия справки Ф 1 П)

Учитывая, что данные недостатки дела об административном правонарушении не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, дело подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол об административном правонарушении АП № от Дата и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Белинского И.Н. в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области для устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Р.Ю. Петров

УИД 47RS0005-01-2021-001046-63

Дело № 5-588/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Выборг 25 февраля 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Белинского Ивана Николаевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

06.01.2021 в 20 часов 40 минут Белинский И.Н. у д. 14 по ул. Димитрова в г. Выборг Ленинградской области находился без документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования п. «д» ч. 3 постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Белинский И.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания заблаговременно извещался по адресу проживания, судебную повестку не получил. Данное извещение суд считает надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что в материа...

...лах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что 06.01.2021 в 20 часов 40 минут Белинский И.Н. у д. 14 по ул. Димитрова в г. Выборг Ленинградской области находился без документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования п. «д» ч. 3 постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 № 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) на территории Ленинградской области» на территории Ленинградской области для органов управления и сил Санкт-Петербургской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3 пп. «д» Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В условиях введенных запретов и ограничений в период режима повышенной готовности, Белинский И.Н. допустил неисполнение требований вышеуказанного нормативного акта.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом должностного лица от 06.01.2021; протоколом АП № 000173 об административном правонарушении от 06.01.2021 и иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюсти правила, за нарушение которых указанными выше нормами предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля указанного физического лица, не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Белинского И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать гражданина Российской Федерации Белинского Ивана Николаевича, Дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованным лицам или получения ими копии настоящего постановления.

Судья подпись Копия верна

Судья М.В. Прокопьева

Подлинный документ подшит в деле № 5-588/2021 Выборгского городского суда Ленинградской области.

№ 1-497/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием заместителя прокурора г. Стерлитамак Вагина И.В.,

подсудимого Белинского И.Н.,

адвоката Рузанова Д.П., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Зариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белинского И.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Белинский И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2012 года в утреннее время Белинский И.Н. находился в <адрес> по приглашению проживающей в ней ФИО5 Около 07ч.00мин. он вошел в зал квартиры и увидел шкатулку, стоящую на второй полке, находящейся в углу дивана и решил осмотреть ее содержимое, взяв в руки шкатулку и открыв ее, около 07 часов 10 минут Белинский увидел, что в ней находятся золотые цепочки в количестве двух штук и пара золотых сережек, принадлежащие ФИО2 В это время у Белинского возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно двух золотых цепочек и золотых сережек, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений Белинский, воспользовавшись тем, что ФИО5 за ним не наблюдает, достал из шкатулки вышеуказанные украшения ФИО6 и положил их в левый карман своих брюк, то есть тайно похитил золотую цепочку 585 пробы массой 7.06 грамма, стоимостью 17178 рублей, золотую цепочку 585 пробы массой 6,44 грамма, стоимостью 4 372 рубля и пару зо...

...лотых сережек 585 пробы массой 6,5 грамма, стоимостью 4450 рублей. После чего Белинский незаконно изъяв имущество, принадлежащие ФИО2, с целью его обращения в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Белинский И.Н. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Белинский И.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого Белинского И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Белинского И.Н. правильно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Белинским И.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от 07 декабря 2011 года.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Белинского И.Н. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, положительную бытовую характеристику (л.д. 91, 170).

Обстоятельств, отягчающих наказание является рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Белинского И.Н., в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Белинского И.Н. и на условия жизни его семьи, в силу ч.2 ст.43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Белинскому И.Н. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в силу ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, справки, что на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра (л.д.164, 168).

Суд обсудил вопрос возмещения материального вреда. В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с Белинского И.Н. денежной суммы в размере 26.000 рублей (л.д.124). Подсудимый исковые требования признал, не возражает в удовлетворении иска. Заявленная сумма иска подтверждается предъявленным обвинением, материалами дела, в связи с чем, суд считает, что иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в размере 26.000 рублей, и считает необходимым взыскать с Белинского И.Н. в пользу потерпевшей ФИО2 денежную сумму в размере 26.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белинского И.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белинскому И.Н. не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ <адрес>.

Срок наказания Белинскому И.Н. исчислять со дня задержания с 19 мая 2012 года (л.д.92).

Взыскать с Белинского И.Н., в пользу потерпевшей ФИО2 денежную сумму в размере 26.000 (двадцать шесть) тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу<данные изъяты> – оставить в распоряжении Белинского И.Н. (л.д.57,58).

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л. Стародубова

2-1402/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

с.Раевский «10» июня 2014 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.

представителя истицы Белинской Л.П. - Белинского Н.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белинской Л.П. к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Белинская Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что на основании договора передачи жилья в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> принадлежит ей. Она зарегистрировала в доме своего внука - ответчика Белинского И.Н., который постоянно у неё не проживает. Когда ответчик приходит к ней, то постоянно устраивает скандал. Ответчик в доме не проживает, каких либо договорных обязательств между ними нет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Истица Белинская Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствии.

В судебном заседании представитель истицы Белинский Н.П. отказался от выше указанного искового заявления и просил суд прекратить производство по указанному делу.

Суд считает заявление представителя истицы Белинского Н.П. о прекращении произво...

...дства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своего иска, который принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и если отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу истице разъяснены.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Белинской Л.П. к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же снованиям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Фелькер М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С.,

подсудимого Белинского И.Н.,

защитника адвоката Лубошниковой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Белинского И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого 24.07.2012 года <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.03.2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Белинский И.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2015 года, около 18 часов, Белинский И.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился у дома <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на ФИО8, находящимся в пользовании ФИО8, и припаркованным возле указанного дома.

Осуществляя умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения, не имея законного права управлять указанным автомобилем, Белинский И.Н. ключом завел двигатель автомоб...

...иля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а затем, управляя им, с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый Белинский И.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Белинского И.Н. поддержала его защитник Лубошникова Н.Н.

Государственный обвинитель Пирогов С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Спиридонова Л.М. и Спиридонов А.В. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Белинского И.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Белинский И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Белинского И.Н. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Белинскому И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Белинскому И.Н. наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с положением п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, наличествуют и обстоятельства, отягчающие наказание.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Белинскому И.Н. следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Белинского И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Белинскому И.Н. исчислять с 31 августа 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 11 июля 2015 года по 30 августа 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белинскому И.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 11.09.2015 года.

2-431/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «20» июня 2019 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., с участием представителя истицы Зориной Т.П. - Тимохиной Л.В., действующей по доверенности от 21 мая 2019г., представителя ответчика Белинского И.Н. - адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зориной Т.П. к Белинскому И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зорина Т.П. обратилась в Альшеевский районный суд к Белинскому И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Истица свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. В настоящее время по вышеуказанному адресу остается зарегистрированным ответчик по делу, являющийся её племянником, который в 2011 году, после освобождения из мест лишения свободы, из-за отсутствия иного жилья, был зарегистрирован у её матери ФИО3 После регистрации в <адрес> ответчик не проживал, а сразу же уехал в <адрес>, но точного адреса она не знает. Известно, что он сожительствовал с какой то женщиной, а после рождения ребенка они расстались и он уехал в неизвестном направлении. До смерти своего отца он о себе знать не давал, но на его похороны в 2018г. приехал. Местонахождение на настоящее время ответчика ей неизвестно, а на телефонные звонки он не отвечает. Ответчик по адресу регистрации не проживал с момента регистрации, каких - либо договорны...

...х обязательств между ними не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ней и ответчиком отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производил никогда. Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истица Зорина Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель истицы Тимохина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по требованиям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Белинский И.Н. в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика неизвестно.

В связи с тем, что место пребывания ответчика неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначил его представителем адвоката Фаизова М.Н.

Представитель ответчика Белинского И.Н. - адвокат Фаизов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он против удовлетворения исковых требований о признании Белинского И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Третье лицо - представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что Белинский И.Н. по адресу: РБ <адрес> не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Зорина Т.П. оплачивает все коммунальные платежи.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает исковые требования Зориной Т.П. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением собственника имеют также члены его семьи.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.2 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 49,4 кв.м., инв. №б/н, лит Iаб, адрес объекта: <адрес> принадлежит на праве собственности истице Зориной Т.П.. Документ - основание - Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно справке выданной Администрацией СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован: Белинский И.Н., 1989 г.р.

Ответчиком суду не представлено доказательств возникновения у него права пользования спорным жилым помещением, возникновения права собственности на спорное жилое помещение, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 31 подпункта «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512, от ДД.ММ.ГГГГ N 172, от ДД.ММ.ГГГГ N 231, от ДД.ММ.ГГГГ N 599,от ДД.ММ.ГГГГ N 825, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.2 и п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № органами регистрационного учета т.ч. в сельских населенных пунктах, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Территориальным органом ФМС, осуществляющим снятие с регистрационного учета <адрес> является ОУФМС России по <адрес> РБ.

В силу ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЗориной Т.П. к Белинскому И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Белинского И.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ответчика Белинского И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2014 года с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Павлова Э.А.,

рассмотрев по адресу: с. Раевский Альшеевского района РБ улица Свободы д. 100/2, материалы дела об административном правонарушении № 5-291/14

в отношении гражданина Белинского И.Н.

10 февраля 1989 года рождения, уроженца РБ

семейное положение -, образование -

не работающего

ранее ----

проживающего по адресу: с. Раевский Альшеевского района РБ <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Белинский И.Н. привлекается к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Гр. Белинский И.Н. на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, что подтверждается уведомлением, поэтому согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отношении гр. Белинского И.Н. в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

07 октября 2014 года в 15 час. 25 мин. на <адрес> РБ гр-н Белинский И.Н., находясь в здании Центральной районной больницы с. Раевский, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административно...

...е правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт административного правонарушения совершенного Белинским И.Н., предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, датированным 07 октября 2014 года, объяснениями ФИО1 и ФИО1, датированными 07 октября 2014 года, рапортами.

Статья 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ). Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении административного наказания судья, учитывая характер совершенного Белинским И.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (не работающего), считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Белинского И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.А. Павлова

Гражданину Белинскому И.Н. разъяснено положение п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа»:

- Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «Исполнение постановления о наложении административного штрафа»;

- Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование платежа «Административный штраф в полицию»

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по РБ (Отдел МВД России по Альшеевскому району РБ)

КПП <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

р/сч. <данные изъяты> в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан гор. Уфа

БИК <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты>

Кор/сч. <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан по адресу: с. Раевский Альшеевского района Республики Башкортостан улица Свободы д. 100/2.