Белишко Максим Сергеевич

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судья Панаевой А.В.,

при секретаре Степченковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова А.В. к Белишко М.С о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов А.В. обратился в суд с иском к Белишко М.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 136000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2016 года по 22 июня 2019 года в размере 12603 рублей 12 копеек, указав в обоснование требований, что 10 июня 2016 года и 29 июня 2016 года истец ответчику ошибочно перечислил денежные средства в общей сумме 136000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены.

Истец Шерстобитов А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, его представитель Дроздова О.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям указанным в иске. Также пояснила, что каких-либо договорных и внедоговорных правоотношений меду сторонами не было, срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего перевода 26 июня 2016 года, поскольку данная сумма предназначалась иному лицо в качестве единой.

Ответчик Белишко М.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ее представитель Хохлов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями ...

...не согласился, представил письменный отзыв (л.д. 30), указал на наличие между сторонами заемных отношений, а искомые суммы были возвратом долга, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приход к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2016 года и 26 июня 2016 года с банковской карты открытой на имя истца Шерстобитова А.В. на банковскую карту ответчика Белишко М.С. были перечислены денежные средства в сумме 136000 рублей, по 68000 рублей каждый перевод (л.д. 21-25, 36).

Поскольку каких-либо доказательств наличия юридических фактов, влекущих право получения денежных средств, в том числе заключения договора займа, ответчиком не представлено, постольку 136000 рублей получены им за счет Шерстобитова А.В. без правовых оснований, соответственно, на стороне Белишко М.С. имеет место неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу в указанном размере по правилам гл. 60 ГК РФ.

Обстоятельств, исключающих взыскание с ответчика неосновательного обогащения и предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Однако, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что иск подан в суд через почтовое отделение 28 июня 2019 года (л.д. 13,42), соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности подлежат применению к требованиям в части взыскании суммы неосновательного обогащения по переводу от 10 июня 2016 года, поскольку срок исковой давности по данному требованию истек 10 июня 2019 года, то есть до обращения истца в суд.

Доводы стороны истца об исчислении срока исковой давности с даты платежа от 29 июня 2019 года подлежат отклонению, поскольку доказательств исполнения единого обязательства спорными переводами не представлено.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу о взыскании с Белишко М.С. в пользу Шерстобитова А.В. неосновательного обогащения в размере 68000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, то он должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на сумму 68000 рублей, начиная с 30 июня 2016 года по 22 июня 2019 года.

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки с 30 июня 2016 года – 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года – 10% годовых, с 27 марта 2017 года – 9.75% годовых, со 02 мая 2017 года – 9,25 % годовых, с 19 июня 2017 года - 9 % годовых, с 18 сентября 2017 года – 8,5 % годовых, с 30 октября 2017 года - 8,25 % годовых, с 18 декабря 2017 года – 7,75 % годовых, с 12 февраля 2018 года - 7,5 %, с 26 марта 2018 года – 7,25 % годовых, с 17 сентября 2018 года – 7,5% годовых, с 17 декабря 2018 года – 7.75% годовых, с 17 июня 2019 года – 7.5% годовых.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2016 года по 22 июня 2019 года определяется следующим образом: (68000 рублей * 80 дней * 10,5%/365) +(68000 рублей * 188 дней * 10%/365) + (68000 рублей * 35 дней * 9,75%/365) + (68000 рублей * 47 дней * 9,25%/365) + (68000 рублей * 90 дней * 9%/365) + (68000 рублей * 41 дней * 8,5%/365) + (68000 рублей * 48 дней * 8,25%/365) + (68000 рублей * 55 дней * 7,75%/365) + (68000 рублей * 41 дней * 7,5%/365) + (68000 рублей * 174 дней * 7,25%/365) + (68000 рублей * 90 дней * 7,5%/365) + (68000 рублей * 181 дней * 7,75%/365) + (68000 рублей * 6 дней * 7,5%/365) = 17329 рублей 89 копеек.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования истца следует удовлетворить в данной части с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2016 года по 22 июня 2019 года в размере 12603 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2262 рублей 89 копеек (4172 рубля*54,24%) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шерстобитова А.В. к Белишко М.С о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Белишко М.С в пользу Шерстобитова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 68000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2016 года по 22 июня 2019 года – 12603,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2262,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шерстобитова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года

Судья: