Мирзаев Алик Нариманович

Дело №2-1388/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30 августа 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Кисиевой Л.Э.,

с участием:

адвоката ФИО6 по ордеру № ЛД 8480 от ..., представляющей интересы ответчика ФИО2, а также по ордеру № ЛД 8481 от ..., представляющей интересы ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании долга и процентов по расписке и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 согласно которого просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 84 500 руб. и проценты на основную сумму долга за незаконное пользование чужими денежными средствами на день взыскания в размере 7 347 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 955 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3 500 руб. и почтовые расходы в размере 501 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с распиской от ... ответчики обязались солидарно выплатить истцу долг в сумме 84 500 руб. в срок до ....

До настоящего времени долг не выплачен, никакой информации в связи с чем ответчики не выполняют свои обязательства по расписке истец не имеет.

... истцом в адрес ответчиков направлены предложения выплатить ему долг в размере 84 500 рублей в срок до ..., которые оставлены без ответа.

Истец ссылается на ст. 309, ч.1 ст. 395 ГК РФ, указывает, что сумма взыскания процентов вследствие неправомерного удержания чужих дене...

...жных средств за период с ... (день не выплаты долга) по ... (день обращения в суд, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ составляет – 7 347 руб. 93 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, место их жительства неизвестно, согласно адресных справок от ... ответчики сняты с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>, без регистрации.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от ... ответчикам ФИО2 и ФИО3 назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат ФИО6, назначенная судом для представления интересов ответчиков ФИО2 и ФИО3, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ... ФИО2 и ФИО3 была написана расписка об обязательстве возврата ФИО1 долга в размере 84 500 рублей в срок до ...

Истцом ... в адрес ответчиков были направлены досудебная претензия о добровольном исполнении обязательства по уплате долга с предложением в срок до ..., которые получены адресатом согласно отчетам об отслеживании отправления. Данный факт подтверждает то, что ответчикам предлагалось в добровольном порядке погасить сумму долга.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из текста представленного истцом оригинала расписки, которая в силу ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством заключения договора займа, дословно следует, что ответчики обязуется вернуть истцу долг в сумме 84 500 рублей в срок до ... Указанный документ отвечает требованиям статей 807 - 808 ГК РФ и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Представленное истцом вышеупомянутое доказательство, суд находит законным и допустимым, в полном объеме подтверждающим указанные в исковом заявлении доводы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлены письменные доказательства заключения с ответчиками договора займа, в связи с чем, суд исходит из доказанности того обстоятельства, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, при этом ответчиками обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены - денежные средства истцу до ... не возвращены.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возврата суммы займа (долга) не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 809 - 810, 309 - 310 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчиков долга по договору займа в размере 84 500 рублей в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, за период с ... (день не выплаты долга) по ... (день обращения в суд, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ составляет – 7 347 руб. 93 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, противной стороной не оспорен, суд признает арифметически верным, выполненным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по расписке от ... в размере 84 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 347 рублей 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в соответствии с актом оказания юридических услуг №-С от ... ООО «Сервис-ЛЮКС» было уплачено 3 500 руб. за предварительную консультацию по сбору документов, составление заявления, предложения ответчикам, расчет суммы иска, изготовление копий документов.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд оценил представленные стороной истца документы, подтверждающие несение данных расходов, признал их допустимыми доказательствами, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию рассмотренного спора, руководствуясь принципами разумности, считает подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 955 рублей, оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубль 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании долга и процентов по расписке и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа (расписка от ...) в размере – 84 500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты на основную сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере – 7 347 (семь тысяч триста сорок семь) рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере – 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере – 501 (пятьсот один) рубль 92 копеек, а всего – 98 804 (девяносто восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.

Дело № 2-3676/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Владикавказ 07 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качмазова Р.К. к Мирзаеву А.Н. Мирзаевой А.С. и Дедегкаевой Э.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Качмазов Р.К. обратился в суд с иском к Мирзаеву А.Н., Мирзаевой А.С. и Дедегкаевой Э.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании исковых требований указал, что является собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от .... По указанному адресу, с его согласия проживали и состоят на регистрационном учете ответчики. В ... году они выехали из принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по <адрес> и место их жительства не известно. Ответчики не проживают в жилом доме с момента их выезда, не выполняют условия договора в части оплаты коммунальных услуг, истец не желает, чтоб в его доме были зарегистрированы ответчики.

Истец Качмазов Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчики приходятся ему родственниками, с его согласия проживали и состоят на регистрационном учете в его доме. В ... году они выехали из его жилого помещения, расположенного по <адрес> за пределы РСО-Алания и место их жительства не известно, они не приезжают не звонят и не дают о себе знать. Ответчики не проживают в жилом доме с момента их выезда, однако состоят на регистрационном учете, в связи с чем, он вынужден нести за них бремя содержания жи...

...лого помещения, оплачивая коммунальные услуги, что ему затруднительно. Своими действиями ответчики нарушают его законное право собственника на пользование и распоряжение принадлежащей ему собственностью и он не желает, чтоб ответчики были зарегистрированы в принадлежащем ему жилом доме. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Мирзаев А.Н., Мирзаева А.С. и Дедегкаева Э.А. в судебное заседание не явились, место их жительства не известно, для защиты интересов ответчиков судом были назначены адвокаты.

Адвокат Беднякова Ж.А., представляющая интересы ответчиков Мирзаева А.Н., Мирзаевой А.С. и Дедегкаевой Э.А., действовавшая на основании ордеров №, №, № от ..., в судебном заседании исковые требования Качмазова Р.К. не признала, поскольку место жительства ответчиков ей не известно, как и их мнение относительно требований истца. Просила в иске Качмазову Р.К. отказать.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Качмазова Р.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Из ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг; а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО9 и ФИО18 последний стал собственником жилого дома <адрес> Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Согласно свидетельству о перемене имени от ..., выданного ОЗАГС <данные изъяты>, ФИО1 поменял фамилию и отчество на Качмазов Р.К..

Как усматривается из адресных справок и домовой книги по жилому дому по <адрес> ответчик Мирзаев А.Н. состоит на регистрационном учете по <адрес> с ..., Мирзаева А.С. с ..., Дедегкаева Э.А. с ....

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11и ФИО12 показали, что являются соседями Качмазова Р.К., в состав семьи истца входят отец ФИО20, сестра ФИО21 и мать ФИО22. Ответчики Мирзаев А.Н., Мирзаева А.С. и Дедегкаева Э.А. членами семьи истца не являются, Мирзаев А.Н. приходится братом истцу, но более 10 лет они, свидетели, его не видели, как и ответчиков Мирзаеву А.С. и Дедегкаеву Э.А., место их жительства им не известно, по слухам они выехали в <данные изъяты>

Письмами от ... и ... за подписью начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД по РСО-Алания по обслуживанию в <данные изъяты> истцу отказано в снятии с регистрационного учета ответчиков, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании личного заявления и личной явки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома <адрес>, <адрес>, не проживают по указанному адресу, не оплачивают коммунальные платежи за жилье, которые за них вынужден производить истец.

Что касается регистрации ответчиков в жилом доме <адрес>, то следует указать, что регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать. В соответствии с ч.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира.., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что жилой дом <адрес> не может считаться местом жительства ответчиков, следовательно, их регистрация в указанной квартире носит формальный характер и препятствует реализации прав истца как ее собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Качмазова Р.К. удовлетворить.

Признать Мирзаева А.Н., Мирзаеву А.С. и Дедегкаеву Э.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять их с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.