Белкин Илья Андреевич

Дело №

52RS0№-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2021 года г. ФИО1

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Г.В. (г. ФИО1, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2 <адрес> рп.Вахтан, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО3 на вестибюле станции метро «Заречная» ФИО2 метрополитена по адресу: г.ФИО1 <адрес>, в нарушение требований ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) (п. 4.3), в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на вестибюле станции метро «Заречная» ФИО2 метрополитена выявлен факт нарушения гр. ФИО3 п. 4.3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находи...

Показать ещё

...лся без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки);

- письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения;

- письменные объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения;

- фотоматериал.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен с его участием, где ему разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило, нарушение не оспаривал.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО3 от административной ответственности, не допущено.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Представленный суду фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку указанные фотоснимки фиксируют обстоятельства, приведенные и занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ данный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Указанный фотоматериал согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей…

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности до принятия ФИО2 <адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 4.3 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), находящимся на территории ФИО2 <адрес> лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07. 02. 2020 года №/СК -32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и фиксировалась».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, находясь на вестибюле станции метро «Заречная» ФИО2 метрополитена по адресу г.ФИО1 <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, установленного ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), а именно: находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) (п. 4.3).

Оценивая каждое доказательство с точки относимости, допустимости и достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО3 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Ленинский районный суд г. Н.ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. ФИО1

Свернуть

Дело *

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 мая 2020 года *** Н.

Московский районный суд города Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретарях судебного заседания Валугиной А.М., Сидоровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора *** города Нижнего Н. Г. Ю.А.,

подсудимого Белкина И.А.,

защитника – адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Белкина И. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, г.о.***, р.***, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белкин И. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах:

1. ЧЧ*ММ*ГГ*, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Белкин И.А., находясь по адресу: *** Н., ***, у ***Б, выполняя функциональные обязанности водителя такси, в салоне рабочего автомобиля марки Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак *, обнаружил кошелек черного цвета из кожзаменителя, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 10 700 рублей, банковской картой электронной платежной системы «QiWi», банковской картой ОА «Райффайзенба...

Показать ещё

...нк», картами магазинов «Куулклевер», «Малинка», «DNS», принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент у Белкина И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации преступно умысла, Белкин И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время, более точное время следствием не установлено, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в салоне автомобиля марки Datsun ON-DO государственный регистрационный знак *, а именно: кошелек черного цвета из кожзаменителя, не представляющего для Потерпевший №1 материальной ценности, денежные средства в общей сумме 10700 рублей, банковскую карту электронной платежной системы «QiWi», не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, банковскую карту ОА «Райффайзенбанк», не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, карты магазинов «Куулклевер», «Малинка», «DNS», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 700 рублей.

После чего, ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Белкин И.А., с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся. Однако, имея реальную возможность вернуть кошелек черного цвета из кожзаменителя, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 10700 рублей, банковской картой электронной платежной системы «QiWi», банковской картой ОА «Райффайзенбанк», картами магазинов «Куулклевер», «Малинка», «DNS» законному владельцу Потерпевший №1 или сотрудникам полиции, этого не сделал, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ*, Белкин И.А., с целью личной корыстной заинтересованности, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный в *** г. Н.Н., более точный адрес в ходе следствия не установлен с кошельком черного цвета из кожзаменителя, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 10700 рублей, банковской картой электронной платежной системы «QiWi», банковской картой ОА «Райффайзенбанк», картами магазинов «Куулклевер», «Малинка», «DNS», принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в качестве оплаты за товар, из кошелька Потерпевший №1 передал неустановленному кассиру женщине, банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номинальной стоимостью 5000 рублей серии ВС *, образца 1997 года выпуска. Кассир магазина «Пятерочка», проверив банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номинальной стоимостью 5000 рублей серии ВС *, образца 1997 года выпуска посредствам аппарата подлинности банкнот, не приняв его, вернула обратно Белкину И.А., пояснив, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номинальной стоимостью 5000 рублей серии ВС *, образца 1997 года выпуска является поддельным.

Белкин И.А., ЧЧ*ММ*ГГ*, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, получив обратно поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номинальной стоимостью 5000 рублей серии ВС *, образца 1997 года выпуска, действуя умышленно, с целью корыстной заинтересованности, прибыл из магазина «Пятерочка», расположенного в *** г. Нижнего Н., более точный адрес в ходе следствия не установлен, в съемную квартиру по адресу: *** Н., ***, таким образом, перевез и хранил при себе заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номинальной стоимостью 5000 рублей серии ВС *, образца 1997 года выпуска, в целях личного незаконного обогащения, имея умысел на сбыт поддельного банковского билета на территории города Нижнего Н., осознавая, что своими действиями подрывает устойчивость денежной системы Российской Федерации и причиняет вред регулированию денежного обращения в государстве.

ЧЧ*ММ*ГГ*, Белкин И.А., находясь в съемной квартире по адресу: *** Н., ***, разработал преступный план, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, номинальной стоимостью 5000 рублей серии ВС *, образца 1997 года выпуска на территории города Нижнего Н.. После чего, в этот же день, ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью личного незаконного обогащения, осуществляя умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, Белкин И.А., посредствам телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил в ООО «Радуга вкуса» заказ по доставке еды. После чего, Белкин И.А., осознавая общественную опасность своих действий, соблюдая конспирацию при совершении преступления, с целью избежания негативных для себя последствий, в виде обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции в телефонном разговоре с оператором ИП «Лю А.С.» кафе «Радуга вкуса» представился вымышленным именем «Александр» и в качестве адреса доставки еды умышленно назвал не верный номер квартиры *** г. Н.Н..

ЧЧ*ММ*ГГ*, около 11 часов 44 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Белкин И.А., находясь в подъезде 1 *** г. Н.Н., действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения, незаконно сбыл имеющийся при нем поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номинальной стоимостью 5000 рублей серии ВС *, образца 1997 года выпуска курьеру ИП «Лю А.С.» кафе «Радуга вкуса» Свидетель №1, при этом, завладел продуктами питания и полученными в виде сдачи подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, после чего, с места преступления скрылся.

Согласно заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей серии ВС *ЧЧ*ММ*ГГ* выпуска, изготовлен не производством Гознак.

Подсудимый Белкин И.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Белкин И.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 186 УК РФ, которые относятся к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Белкин И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Белкиным И.А. добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения потерпевшего Потерпевший №1 защитника и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении Белкина И.А. без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия Белкина И.А.:

- по эпизоду * от ЧЧ*ММ*ГГ* по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду * от ЧЧ*ММ*ГГ* по ч. 1 ст. 186 УК РФ – как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Белкин И.А. совершил преступление средней тяжести и преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее не судим, холост, детей на иждивении не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белкину И.А., суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому преступлению) явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белкина И.А. по каждому преступлению, суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, признание гражданских исков.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белкина И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о том, что Белкин И.А. ранее не судимый, исправление и перевоспитание Белкина И.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, ввиду возраста подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать Белкину И.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и назначает наказание без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание Белкина И.А. признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Белкина И.А. по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы судом не установлено.

Белкин И.А. совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и одно тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, по каждому из преступлений.

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных подсудимым Белкиным И.А. относится к категории тяжких, суд окончательно назначает подсудимому наказание по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Белкина И.А. компенсации за имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 700 рублей.

Данные исковые требования суд находит законными и обоснованными. Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Белкин И.А. с данными исковыми требованиями согласен в полном объеме. В связи с изложенным и на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10700 рублей.

В ходе предварительного расследования Свидетель №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Белкина И.А. компенсации за имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5000 рублей.

Данные исковые требования суд находит законными и обоснованными. Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Белкин И.А. с данными исковыми требованиями согласен в полном объеме. В связи с изложенным и на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования Свидетель №1 на сумму 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Признать Белкина И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить Белкину И. А. наказание путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белкину И. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Белкина И. А.:

- встать на учет и один раз в месяц в установленные сроки являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Белкину И. А. до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Гражданский иск Свидетель №1 – удовлетворить.

Взыскать с Белкина И. А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Белкина И. А. в пользу Свидетель №1 компенсацию материального ущерба в размере 5000 (пять тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- скриншот переписки с абонентским номером * (т. 1 л.д. 84)

- распечатка изображения чека заказа *, скриншоты переписки со службой поддержки «Сити Мобил» (т. 1 л.д. 85-86);

- аудиозапись разговора Белкина И.А. с оператором службы доставки ИП «Лю А.С.» кафе «Радуга вкуса» «*» (т. 1 л.д. 180);

- следы рук, изъятые ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. Н.Н., *** (т. 2 л.д. 10);

- скриншоты переписки со службой поддержки Сити Мобил (т. 1 л.д. 79-85);

- детализация соединений по абонентскому номеру * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* 09:00:00 по ЧЧ*ММ*ГГ* 23:59:59 (ответ на запрос ПАО «МТС» от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ПОВ-2020) (т. 1 л.д. 157);

- поддельная купюра достоинством 5000 рублей серии ВС *- (т. 2 л.д. 63), находящиеся в камере хранения ОП * УМВД России по г.Н.Н. – после вступления приговора в законную силу – уничтожить,

- мобильный телефон марки «SAMSUNG J3» (т.2 л.д. 60) находящиеся в камере хранения ОП * УМВД России по г. Н.Н. - после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному Белкина И.А. или его представителю, при невостребованности – уничтожить;

- кошелек черного цвета, в котором находятся карты магазинов «Куулклевер», «Малинка», «DNS», банковская карта «Qiwi» на имя Потерпевший №1, карта «Райффайзенбанк»- (т. 2 л.д. 105), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственное хранение – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Н. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.М. Лебедев

Свернуть

Дело "номер" копия

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственных обвинителей Глебовой И.Е., Четайкина А.В., Нарушевич Е.Т.,

подсудимого и гражданского ответчика Белкина И.А.,

защитника – адвоката Железновой И.В.,

Потерпевшего1, Потерпевшего2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белкина И.А., "дата" года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белкин И.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" около 07 часов 57 минут у Белкина И.А., находящегося в помещении компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Redmi 9С», принадлежащего Потерпевшему1, который в тот момент находился у него в руках, и сотового телефона «Redmi 8», принадлежащего Потерпевшему2. Реализуя свой преступный умысел, Белкин И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стойке администратора и тайно похитил лежащий на столе у стойки сотовый телефон «Redmi 8», стоимостью 8500 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевшему2, причинив тем самым Потерпевшему2 материальный ущерб на сумму 8500 рублей, а также тайно похитил находящийся в тот момент у него в руках сотовый телефон «Redmi ...

Показать ещё

...9С», стоимостью 4000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Yotа» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевшему1, причинив тем самым Потерпевшему1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом Белкин И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, "дата" около 08 часов, более точное время не установлено, Белкин И.А., находящийся в автомобиле такси марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак "номер", осматривая похищенный им ранее сотовый телефон марки «Redmi 8», обнаружил, что к абонентскому номеру телефона "номер" сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», установленной в телефоне, привязан банковский счет "номер" банковской карты "номер", открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2 по адресу: "адрес". В этот момент у Белкина И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевшего1 Реализуя свой преступный умысел, "дата" около 08 часов 11 минут Белкин И.А., находясь у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществил оплату услуг такси, используя услугу «Мобильный банк», путем перевода денежных средств в сумме 150 рублей с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Гутова И.М., на банковский счет "номер" банковской карты ПАО «Сбербанк» "номер", открытой на имя Свидетеля1, не подозревающего о преступных намерениях Белкина И.А., тем самым тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, денежные средства в размере 150 рублей, принадлежащие Потерпевшему2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, "дата" около 08 часов 24 минут Белкин И.А., находясь у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", используя установленную в сотовом телефоне «Redmi 8» сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером "номер", зарегистрированным на имя Потерпевшего2 и услугу «Мобильный банк», перевел денежные средства в сумме 4500 рублей на баланс абонентского номера "номер" сотового оператора «Теле-2», после чего с указанного абонентского номера осуществил перевод денежных средств в сумме 4500 рублей на зарегистрированный им «Киви-кошелек» абонентского номера "номер", тем самым получив возможность распоряжаться данными денежными средствами, то есть тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие Потерпевшему2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, "дата" около 09 часов 28 минут Белкин И.А., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил оплату товаров, используя услугу «Мобильный банк», путем перевода денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2 на банковский счет "номер" банковской карты ПАО «Сбербанк» "номер", открытой на имя Свидетеля2, не подозревающего о преступных намерениях Белкина И.А., тем самым тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Потерпевшему2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, "дата" около 10 часов 54 минут, находясь у "адрес", Белкин И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил оплату услуг такси, используя услугу «Мобильный банк», путем перевода денежных средств в сумме 350 рублей с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, на банковский счет "номер" банковской карты ПАО «Сбербанк» "номер", открытой на имя Свидетеля3, не подозревающего о преступных намерениях Белкина И.А., тем самым тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, денежные средства в размере 350 рублей, принадлежащие Потерпевшему2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, "дата" около 14 часов 23 минут Белкин И.А., находясь в "адрес", используя услугу «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 23000 рублей с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, на банковский счет "номер" банковской карты ПАО «Сбербанк» "номер", открытой на имя Свидетеля4, не подозревающего о преступных намерениях Белкина И.А., тем самым тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, денежные средства в размере 23000 рублей, принадлежащие Потерпевшему2.

Таким образом, Белкин И.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с 08 часов 11 минут по 15 часов 20 минут "дата" тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, денежные средства на общую сумму 28500 рублей, тем самым причинив Потерпевшему2 значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Доказательства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

Подсудимый Белкин И.А. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Белкина И.А. от дачи показаний на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний подозреваемого Белкина И.А. установлено, что "дата" около 22 часов он пришел в игровой клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", где оформил игровой абонемент, после чего прошел к компьютеру и стал играть. В течение игры он несколько раз выходил покурить на улицу и, проходя мимо стола сотрудника (администратора), на столе заметил телефон, а сотрудник (администратор) спит. После чего он вернулся за свой компьютер и продолжил играть. Около 07 часов 30 минут решил покинуть игровой клуб «<данные изъяты>». В этот момент он увидел, что у его соседа по компьютерному клубу на столе лежит мобильный телефон. Он решил у молодого человека попросить мобильный телефон с целью позвонить, пояснив, что принадлежащий ему телефон сел, на что сосед согласился и дал ему мобильный телефон. Молодому человеку он пояснил, что выйдет на улицу, чтобы позвонить, на что сосед ему разрешил. Затем он взял у молодого человека телефон и направился к выходу из компьютерного клуба. Пройдя мимо стола администратора компьютерного клуба, он увидел, что сотрудник отсутствует, а на столе лежит телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона, тогда он подошел к столу, откуда взял со стола мобильный телефон, который положил в карман куртки, надетой на нем. Уточняет, что одновременно с моментом возникновения умысла на хищение сотового телефона, который лежал на столе, у него возник умысел на хищение сотового телефона, который ранее ему передал для звонка молодой человек. Далее выйдя на улицу, он прошел немного по "адрес", где у одного из домов, номер которого он не помнит, вызвал такси по телефону. Около 08 часов приехало такси. Сев в такси, он направился в сторону "адрес". Находясь в салоне автомобиля, проезжая по "адрес", он достал телефон, который ранее взял со стойки администратора, марку и модель телефона он не помнит. Телефон был без пароля. Он решил посмотреть приложение в телефоне. При осмотре он обнаружил смс-сообщения с номера 900, где была указана сумма 23 000 рублей, так как была привязана карта «Сбербанк». Поскольку у него не было денежных средств, то у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. Прибыв на "адрес", он расплатился с таксистом путем перевоза денежных средств с мобильного телефона, принадлежащего администратору по номеру 900. Перевел он 500 рублей, убедившись, что перевод выполнен, он вышел из а/м такси и направился прогуливаться к ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", где осуществил перевод денежных средств с мобильного телефона, принадлежащего администратору в размере 4500 рублей на киви кошелек, созданный им на абонентский номер, который находился в данном телефоне. После чего он направился к входу в метро, станция «<данные изъяты>» Канавинского района г.Н.Новгорода, где у данного входа встретил мужчину, неславянской внешности, которому предложил купить у него мобильный телефон, принадлежащий молодому человеку, с которым он вышел, чтобы позвонить, за 3000 рублей. Марку данного телефона он не помнит. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. После чего с телефона администратора он осуществил ещё два перевода на сумму 350 руб. и 3000 руб. на киви кошелек, который был ранее создан им. После чего он направился в Ленинский район г.Н.Новгорода, а именно в хостел, расположенный в частном доме в районе "адрес", номер дома он не помнит, где снял на два дня комнату без документов. Находясь в комнате хостела, в вечернее время, точного времени не помнит, он осуществил перевод денежных средств в размере 23 000 руб. Свидетелю4, номер телефона его он не помнит. "дата" в вечернее время точного времени он не помнит, находясь в хостеле, он решил продать телефон, который ранее был похищен им со стойки администратора, тогда он собрался и поехал на "адрес", где также у входа в метро станции «<данные изъяты>» Канавинского района г.Н.Новгорода встретил мужчину неславянской внешности, которому решил продать вышеуказанный телефон. Мужчина согласился, и за 4000 рублей он продал данный телефон. Денежные средства потратил на свои нужды. Свою вину в хищении телефонов "дата" из компьютерного клуба «<данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается (т."номер" л.д."номер", т."номер" л.д."номер")

Из показаний обвиняемого Белкина И.А. установлено, что "дата" около 07 часов 57 минут, находясь в компьютерном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", он тайно похитил сотовый телефон «Redmi 8» и сотовый телефон «Redmi 9C», после чего скрылся с места происшествия и распорядился данными телефонами по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т."номер" л.д."номер").

Подсудимый Белкин И.А. подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме личного признания вины, вина Белкина И.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Потерпевший2 в суде показал, что в компьютерном клубе по адресу: "адрес", подсудимый похитил принадлежащий ему телефон и с данного телефона перевел денежные средства, причинил ему ущерб около 40000 руб. Ущерб был частично возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевшего2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Потерпевшего2 установлено, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется компьютерный клуб «<данные изъяты>», который расположен по адресу: "адрес" на цокольном этаже, где имеется игровая зона, где располагается компьютерная техника. В помещении расположена зона оператора с кассовой зоной. В 2020 году им был приобретён сотовый телефон марки «Редми 8» за 10 990 рублей, в корпусе серебристого цвета, имей №1: "номер", имей №2: "номер", чехол силиконовый прозрачного цвета, каких-либо повреждений на сотовом телефоне не имелось. В данном сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером "номер". Сотовый телефон был им передан оператору для обеспечения работы и принятия заявок для посещения игрового зала. "дата" около 08 часов 30 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от оператора игрового зала Свидетеля5, которая пояснила, что "дата" года около 08 часов ею было обнаружено хищение сотового телефона марки «Редми 8», который был им приобретён ранее для оператора игрового клуба. Так же она пояснила ему, что при просмотре камеры видеонаблюдения было обнаружено, как "дата" около 21 часа в помещение игрового зала зашел молодой человек на вид 20-30 лет среднего телосложения, одетый в темно серую куртку, темно серые штаны, который оформил игровой абонемент, после чего прошёл в игровое помещение, где играл до 07 часов 30 минут "дата". Окончив играть, молодой человек прошёл в зону работника оператора, откуда со стола взял вышеуказанный сотовый телефон, с которым вышел из помещения игрового клуба «<данные изъяты>» и скрылся в неизвестном направлении. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 8500 рублей, сим-карта материальной ценности для него не представляет, так как она в настоящее время восстановлена, чехол материальной ценности не представляет. Данный ущерб для него незначительный. (т."номер" л.д. "номер", л.д."номер").

Потерпевший2 подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительно расследования. Также пояснил, что ущерб от хищения телефона является для него незначительным, а ущерб от хищения денежных средств – значительным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой Потерпевшего1, Свидетеля5, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний Потерпевшего1 установлено, что "дата" около 17 часов он приехал в игровой клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес". Зайдя в помещение компьютерного клуба, он прошёл к компьютеру и стал играть. Около 22 часов в помещение компьютерного зала зашёл молодой человек на вид 20-25 лет, среднего телосложения, одет в куртку чёрного цвета, спортивные штаны, который сел за рядом стоящий компьютер №16, где стал играть. Играл молодой человек с 22 часов "дата" по 07 часов 30 минут "дата". В данный промежуток времени они иногда с ним разговаривали на общие темы. Данный молодой человек представился как И.. "дата" около 07 часов 30 минут молодой человек по имени И. попросил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми 9 С» в корпусе чёрного цвета, который лежал рядом с ним на столе, с целью позвонить. На что он передал ему свой телефон. После этого молодой человек встал из-за компьютерного стола и вышел, а он в свою очередь продолжил играть. Играя около 30 минут, он понял, что молодой человек по имени И. не вернулся на своё игровое место. Тогда он встал и подошёл к стойке администратора, с целью спросить про молодого человека, однако администратор ему пояснила, что с ее рабочего стола был похищен сотовый телефон. Тогда он понял, что данный молодой человек по имени И. похитил принадлежащий ему сотовый телефон. После чего на место были вызваны сотрудники полиции. Поясняет, что сотовый телефон марки «Редми 9С» в корпусе чёрного цвета имей 1: "номер", имей 2: "номер" он приобрёл "дата" за 10 490 рублей, в настоящее время оценивает его в 4000 рублей, были ли какие-либо повреждения на телефоне, он не помнит. Так же телефон был в чехле из плотного полимерного материала чёрного цвета, по всем углам были сделаны силиконовые вставки, по центру располагалось металлическое кольцо. Данный чехол он приобретал за 590 рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает в 500 рублей. В телефоне находилась сим - карта оператора сотовой связи «YOTO» и оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты>. Данные сим-карты материальной ценности не представляют. Таким образом молодой человек причинил ему материальный ущерб на общую сумму 4500рублей, что является для него не значительным, так как его заработная плата составляет 43000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Редми 9С» совершил Белкин И.А. (т."номер" л.д. "номер")

Из показаний Свидетеля5 установлено, что она работает оператором игрового клуба «<данные изъяты>». "дата" около 21 часа в игровой клуб пришел ранее незнакомый молодой человек, оплатил наличными денежными средствами и направился на игровое место "номер", где играл до 08 часов 00 минут "дата". Около 08 часов "дата" она закрыла кассу, в этот момент на рабочем столе находился сотовый телефон Редми 8 в корпусе серебристого цвета в чехле желтого оттенка. Далее она вышла на улицу покурить, находилась на улице около входа на крыльце в игровой клуб. В этот момент из помещения игрового клуба вышел вышеуказанный молодой человек, который был одет в черную куртку и черного цвета штаны. Он попрощался с ней и ушел. Спустя несколько минут она спустилась обратно в игровой клуб на свое рабочее место, где обнаружила, что на рабочем столе отсутствует сотовый телефон марки Редми 8 в корпусе серебристого цвета в желтоватом чехле. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что вышеуказанный молодой человек берет с рабочего стола сотовый телефон марки Редми 8 в корпусе серебристого цвета и выходит из игрового клуба на улицу. Затем о случившемся ей было сообщено руководству (т."номер" л.д. "номер").

Вина Белкина И.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевшего2, согласно которому у него "дата" из помещения компьютерного клуба «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", был похищен мобильный телефон Redmi 8 (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого было осмотрено помещение компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", фототаблицей к нем, в ходе которого изъяты: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от "дата" из компьютерного клуба «<данные изъяты>», копия чека от "дата", копия коробки, копии выписка из «Сбербанка» за период с "дата" по "дата" (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом принятия устного заявления Потерпевшего1, согласно которому "дата" в помещении игрового клуба «<данные изъяты>» неизвестный мужчина похитил его мобильный телефон Redmi 9C. Причиненный ущерб является для него незначительным. Стоимость телефона оценивает в 3000 рублей (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", в ходе которого зафиксировано:

Копия чека, согласно которому указана дата покупки – "дата". Приобретен телефон «Xiaomi Redmi 8» за 10990 рублей.

Копия коробки от телефона, где указана модель «Redmi 8 Sapphire Blue» imei1 "номер" imei2 "номер".

Копия выписки из «Сбербанка» за период с "дата" по "дата", согласно которой указаны списания денежных средств "дата" на суммы 150 рублей, 4500 рублей, 500 рублей, 350 рублей, 23000 рублей (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", в ходе которого просмотрен диск, который помещён в дисковод компьютера. При загрузке диска на мониторе компьютера высвечиваются 4 файла. При загрузке 1-го файла просматривается помещение компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес". На видео видно, как "дата" в 23 час. 57 мин. заходит молодой человек на вид 25-30 лет, среднего телосложения, волосы русые, одетый в черную куртку, темную кофту и темные штаны. При просмотре второго файла виден вход игрового клуба «Qwerty», куда "дата" в 23 час. 50 мин. заходит вышеописанный молодой человек. При просмотре 3-го видеофайла видна стойка администратора компьютерного клуба. Видно, как "дата" в 07 час. 57 мин. вышеописанный молодой человек заходит за стойку администратора и забирает со столешницы предмет, похожий на сотовый телефон, после чего уходит. При просмотре 4-го видеофайла видно как из помещения игрового клуба «Qwerty» выходит вышеописанный молодой человек выходит на улицу, при том что-то убирая себе под куртку (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", в ходе которого зафиксировано:

Копия товарного чека "номер" от "дата", согласно которому указана покупка сотового телефона «Xiaomi Redmi 9C» за 10 490 рублей, чехла клип-кейс противоударного с кольцом за 590 рублей

Копия коробки. На двух листах изображена лицевая часть коробки и боковая с изображением телефона и названием «Redmi 9C». На третьем листе указано название телефона и номера имей: imei1:"номер" imei2:"номер" (т."номер" л.д."номер")

- протоколом явки с повинной Белкина И.А., в которой Белкин И.А. показал, что "дата" примерно в 07 час. 30 мин. он находился в компьютерном клубе «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", где взял телефон под предлогом позвонить марки «Редми 9С» у незнакомого ему парня, а также со стойки администратора тайно похитил сотовый телефон марки «Редми 8». Оба телефона он продал неизвестному мужчине на "адрес" за 4000 и 3000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды. Вину в содеянном признает полностью. Раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого зафиксировано: видеозапись с камер видеонаблюдения от "дата" из компьютерного клуба «<данные изъяты>». При просмотре видеофайла под названием «<данные изъяты>» видно помещение компьютерного клуба и входная дверь. Видно, как "дата" в 23 час. 57 мин. в клуб заходит молодой мужчина, худощавого телосложения, одетый в штаны и кофту с капюшоном темного цвета и куртку темного цвета. Со слов подозреваемого Белкина И.А. – это он. При просмотре видеофайла под названием «<данные изъяты>» видна часть коридора компьютерного клуба. Видно, как "дата" в 07 час. 57 мин. из клуба выходит Белкин И.А., держа в руке предмет, похожий на сотовый телефон, убирая его на ходу в левый карман куртки. Со слов подозреваемого Белкина И.А., это он спрятал в карман похищенный сотовый телефон. При просмотре видеозаписи под названием «<данные изъяты>» видна стойка администратора клуба, где расположены стол с компьютером, полки. Слева на столешнице лежит сотовый телефон. При просмотре видно, как Белкин И.А. "дата" в 07 час. 57 мин. заходит за стойку администратора и забирает со столешницы сотовый телефон, держа при этом в руках ещё один сотовый телефон. После этого быстро уходит. Со слов Белкина И.А. он похитил оба этих телефона. При просмотре видеофайла под названием «<данные изъяты>» видна лестница у входа в компьютерный клуб. При просмотре видно, как "дата" в 23 час. 50 мин. в компьютерный клуб заходит Белкин И.А. (т."номер" л.д."номер").

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению Белкина И.А., суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания Белкина И.А., данные в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал вину в хищении имущества, принадлежащего Потерпевшему1, Потерпевшему2.

Данные в ходе предварительного расследования показания подозреваемого, обвиняемого Белкина И.А. суд считает допустимыми доказательствами, поскольку даны им в присутствии защитника, перед допросом Белкину И.А. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении Белкина И.А. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания Белкина И.А. согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. На основании изложенного показания Белкина И.А., данные в ходе предварительного расследования, суд берет в основу приговора.

Исследованный протокол явки с повинной Белкина И.А. суд также принимает допустимым доказательством, поскольку получен с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ перед ее написанием. Данную явку с повинной Белкин И.А. подтвердил в суде, также подтвердил, что явка с повинной дана им добровольно.

Вина подсудимого Белкина И.А. с достоверностью подтверждается также показаниями Потерпевшего1, Потерпевшего2, Свидетеля5, которые также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетеля не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевших и свидетеля, письменные доказательства, а также показания самого подсудимого на этапе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности Белкина И.А. в деянии, указанном в описательной части приговора.

Субъективная сторона совершенного Белкиным И.А. преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на хищение чужого имущества. При этом Белкин И.А. действовал из корыстных побуждений.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым Белкиным И.А. инкриминируемого преступления, о доказанности вины Белкина И.А. в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Белкина И.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Белкин И.А. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Белкина И.А. от дачи показаний на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний подозреваемого Белкина И.А. установлено, что "дата" около 22 часов он пришел в компьютерный клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", где приобрел игровой абонемент на 12 часов игрового времени. В течение игры он несколько раз выходил покурить на крыльцо. При этом, проходя мимо стола сотрудника компьютерного клуба, на данном столе он заметил мобильный телефон, также видел, что сотрудник компьютерного клуба спит. Около 07 часов 30 минут он решил покинуть игровой клуб. Поскольку у него не было денежных средств, то он решил совершить хищение. В этот момент он увидел, что у его соседа по компьютерному столу на столе лежит мобильный телефон. Он решил у соседа попросить мобильный телефон с целью позвонить, пояснив, что принадлежащий ему телефон сел. Сосед согласился и дал ему мобильный телефон. Он пояснил, что хочет совершить звонок на улице, на что сосед дал ему свое разрешение. После чего он взял телефон и направился к выходу из компьютерного клуба. Пройдя мимо стола администратора компьютерного клуба, на столе он увидел мобильный телефон, при этом сотрудник компьютерного клуба отсутствовал. В этот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. После чего он взял мобильный телефон со стола и положил его в карман куртки, надетой на нем. Уточняет, что одновременно с моментом возникновения умысла на хищение сотового телефона, который лежал на столе, у него возник умысел на хищение сотового телефона, который ранее он взял для осуществления звонка. После чего он вышел из компьютерного клуба и пешком направился по "адрес". Около одного из домов по "адрес" он по телефону вызвал такси. Через некоторое время приехал автомобиль такси, на котором он проследовал до "адрес". Находясь в автомобиле такси, проезжая по "адрес", он достал из кармана своей куртки мобильный телефон, который похитил со стола администратора компьютерного клуба. Мобильный телефон был без пароля. Он решил посмотреть приложения на телефоне. При осмотре он обнаружил сообщения на телефоне. Он зашел в сообщения и увидел сообщения с номера 900 (номер телефона «Сбербанка»). Он зашел в данные сообщения и обнаружил, что к данному телефону привязана банковская карта, также увидел баланс банковской карты. Сколько было на балансе денежных средств, точно не помнит. Поскольку у него не было денежных средств на оплату такси, то у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Прибыв на "адрес", он решил оплатить такси путем перевода денежных средств с не принадлежащей ему банковской карты. Он взял мобильный телефон, который похитил со стола администратора, зашел в сообщения, набрал номер 900 (номер для перевода «Сбербанк». После чего ввел текст сообщения, а именно «перевод, номер телефона водителя такси (в настоящее время не помнит его, так как водитель его ему диктовал), сумму. Помнит, что услуги за такси он перевел 500 рублей. Таким образом, он перевел денежные средства с не принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту водителя такси. После перевода денег сразу пришло сообщение о том, что перевод выполнен. После оплаты он вышел из автомобиля такси. Затем он направился к ТРЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: "адрес". Находясь у ТЦ «<данные изъяты>», он вновь достал мобильный телефон, который похитил со стола администратора компьютерного клуба. Далее он на мобильном телефоне набрал комбинацию цифр *201#, после чего на экране мобильного телефона высветился номер сим-карты, которая находилась в телефоне, таким образом он узнал номер телефона. После чего он зарегистрировал «Киви кошелек» на данный номер телефона. Номер телефона в настоящее время не помнит. После чего он зашел в раздел «сообщения», набрал номер 900 и пополнил баланс сим-карты мобильного телефона. Помнит, что пополнил баланс на 4500 рублей. Затем данные денежные средства с баланса сим-карты он перевел на «Киви кошелек». После чего он направился к входу в метро станция «Московский вокзал». У данного входа он увидел мужчину неславянской внешности. Он подошел к данному мужчине и предложил ему купить у него мобильный телефон. После чего он передал мужчине мобильный телефон, который ранее похитил у соседа в компьютерном клубе, а мужчина передал ему 3000 руб. После этого он направился к киоскам, расположенным напротив Московкого вокзала. В одном из киосков он приобрел пачку сигарет, оплатил за покупку денежными средствами с не принадлежащей ему банковской карты. Сумма покупки была 150 рублей. Он зашел в раздел сообщения, набрал номер 900. После чего ввел текст сообщения, а именно: «Перевод, номер телефона продавца киоска (в настоящее время не помнит, так как ему его диктовали) сумму – 150 рублей. Затем, находясь около "адрес", с не принадлежащей ему банковской карты он осуществил два перевода на сумму 350 рублей и 3000 рублей на «Киви кошелек», который он ранее создал на сим-карту находящуюся в мобильном телефоне. После чего он направился в Ленинский район г.Н.Новгорода, а именно в хостел, расположенный в частном доме в районе "адрес". В данном хостеле он снял комнату на 2 дня. Комнату снимал без документов. В этот же день, а именно "дата" в вечернее время он находился в хостеле, в своей комнате. Он позвонил своему дальнему родственнику Свидетелю4, которому пояснил, что сейчас ему на банковскую карту поступят денежные средства в размере 23 000 рублей, также сообщил ему, что это перечислят ему зарплату за работу. После чего он позвонил Свидетелю4 и спросил, поступили ли деньги, на что Свидетель4 ответил, что поступили. Затем он попросил Свидетеля4 перевести данные денежные средства в размере 23000 рублей на Киви кошелек по номеру телефона. Затем Свидетель4 данные денежные средства уже перевел на Киви кошелек. "дата" в вечернее время он находился в хостеле в своей комнате. Ему понадобились денежные средства, и он решил продать телефон, который похитил со стойки администратора компьютерного клуба. Он направился на "адрес", где у входа в метро станции «<данные изъяты>» мужчине неславянской наружности продал телефон за 4000 руб. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т."номер" л.д. "номер").

Из показаний подозреваемого Белкина И.А. от "дата" установлено, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, однако уточняет, что изначально, когда он ехал в такси на "адрес", то расплатился за эту поездку с таксистом путем перевода по его номеру телефона через номер 900 денежных средств в сумме 150 рублей, а не 500 рублей. После того, как он находясь у ТЦ «<данные изъяты>», создал «Киви-кошелек» на номере телефона, принадлежащего владельцу похищенного телефона, и пополнил баланс данной сим-карты на 4500 рублей, он осуществил перевод денежных средств с баланса сим-карты на созданный им Киви-кошелек 4568 рублей (такая сумма списалась с баланса сим-карты). Для этого он скачал приложение «Киви» и ввел в нем номер телефона, с которого должно было произойти списание для пополнения кошелька. После этого на баланс в «Киви-кошельке» поступили денежные средства в сумме 4000 рублей. Полагает, что остальная сумма списалась как комиссия за услуги. После этого он решил зайти в кафе, чтобы поесть и купить сигарет. Он зашел в небольшую кафешку, которая расположена рядом с Канавинским рынком, на углу, в "адрес", в полуподвальном помещении, где купил себе какие-то булки, сок и сигареты. За покупку он расплатился путем перевода по номеру телефона, оплатил 500 рублей, используя «мобильный банк» и номер 900. После этого он вышел из кафе и зашел в магазин «<данные изъяты>», который расположен рядом на "адрес" рядом с остановкой, где оплатил покупку в сумме 167 рублей при помощи виртуальной карты «Киви», созданной в приложении на похищенном сотовом телефоне (это были потрачены денежные средства из тех, которые он переводил на Киви-кошелек). После этого он поехал на автобусе в Автозаводский район г.Н.Новгорода, уехал почти на конечную остановку автобуса, точного адреса и каких-либо ориентиров не помнит. Там в Автозаводском районе г.Н.Новгорода он зашел только в «<данные изъяты>» и в «<данные изъяты>», где расплачивался виртуальной картой Киви, а потом он вызвал такси. На такси он поехал в Ленинский район г.Н.Новгорода в хостел, где снял комнату. Данный хостел находится по адресу: "адрес". За поездку в такси он опять также перевел таксисту по номеру телефона денежные средства в сумме 350 рублей. Данных его он не помнит. Уже потом, находясь в хостеле, он позвонил своему дальнему родственнику Свидетелю4. по номеру телефона "номер", сообщил, что тому на счет поступят 23000 рублей, которые он должен будет перевести ему на Киви кошелек. Свидетель4 согласился помочь, но попросил дать ему в долг часть поступивших денежных средств, а именно 3000 рублей. Со слов Свидетеля4 тот снял в банкомате 23000 рублей, а потом через банкомат перевел ему на Киви-кошелек 20000 рублей по номеру телефона, который он сказал Свидетелю4. На счет Киви поступили 19700 рублей, так как сняли ещё комиссию. Все денежные средства с Киви-кошелька потом он потратил на собственные нужды путем оплаты в различных магазинах виртуальной картой (т."номер" л.д."номер").

Из показаний обвиняемого Белкина И.А. установлено, что он воспользовался тем, что к абонентскому номеру похищенного им сотового телефона привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» и "дата" в течение дня похитил с банковского счета данной банковской карты при помощи услуги «Мобильный банк» денежные средства в общей сумме 28500 рублей, принадлежащие Потерпевшему2. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т."номер" л.д."номер").

Подсудимый Белкин И.А. подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме личного признания вины, вина Белкина И.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Потерпевший2 в суде показал, что в компьютерном клубе по адресу: "адрес", подсудимый похитил принадлежащий ему телефон и с данного телефона перевел денежные средства, причинил ему ущерб около 40000 руб. Ущерб был частично возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевшего2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Потерпевшего2 установлено, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет компьютерный клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес" на цокольном этаже. В данном компьютерном клубе имеется игровая зона, зона оператора с кассовой зоной. Для осуществления деятельности компьютерного клуба в 2020 году им был приобретен мобильный телефон марки «Редми 8» за 10 990 рублей, в корпусе серебристого цвета ИМЕЙ1: "номер", ИМЕЙ2: "номер", в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле- 2» с абонентским номером "номер". На сим-карте денежных средств не было. Приложение «Сбербанк онлайн» на данный мобильный телефон установлено не было, но его абонентский номер 8"номер" был привязан к банковской карте «ПАО» Сбербанк "номер". Данная банковская карта дебетовая, на его имя, открыта в отделении банка, расположенного по адресу: "адрес". Мобильный телефон был передан им оператору для обеспечения работы и принятия заявок для посещения игрового зала. Данный мобильный телефон оператор оставлял на рабочем месте и при уходе с работы передавал другому оператору. "дата" около 08 часов 30 минут ему на его мобильный телефон поступил звонок от оператора Свидетеля5, которая пояснила, что "дата" около 08 часов ею было обнаружено хищение мобильного телефона марки «Редми 8», который им был приобретен ранее для сотрудников игрового клуба. Также она пояснила ему, что при просмотре камеры видеонаблюдения ей было обнаружено, как "дата" около 21 часа в помещение игрового зала зашел молодой человек на вид 20-30 лет среднего телосложения, одетый в темно-серую куртку, темно-серые штаны, который оформил игровой абонемент, после чего прошел в игровое помещение, где играл до 07 часов 30 минут "дата". Окончив играть молодой человек, выйдя из игрового помещения, прошел в зону работника-оператора, откуда со стола взял вышеуказанный мобильный телефон, с которым вышел из помещения игрового клуба «<данные изъяты>» и скрылся в неизвестном направлении. В настоящее время мобильный телефон марки «Редми 8» оценивает в 8500 рублей. Сим-карта и чехол материальной ценности не представляют. "дата" во второй половине дня он со своего мобильного телефона зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что "дата" произошли списания денежных средств с его банковской карты, а именно:

1) "дата" в 08 часов 11 минут перевод с карты на карту "номер" Свидетеля1 на сумму 150 рублей;

2) "дата" в 08 часов 24 минуты <данные изъяты> на сумму 4 500 рублей;

3) "дата" в 09 часов 28 минут перевод с карты на карту "номер" Свидетеля2 на сумму 500 рублей;

4) "дата" в 10 часов 54 минуты перевод с карты на карту "номер" на сумму 350 рублей;

5) "дата" в 14 часов 23 минуты перевод с карты на карту "номер" Свидетеля4 на сумму 23 000 рублей. Данные операции он не совершал, кто их мог совершить ему не известно. Таким образом, "дата" в период с 08 часов 11 минут по 14 часов 23 минуты с его банковской карты "дата" банковского счета "дата" были похищены денежные средства на общую сумму 28 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как доход его составляет 14 000 рублей, доход его жены составляет 50 000 рублей. Обнаружив списания, он понял, что с помощью похищенного мобильного телефона кто-то перевел денежные средства с его банковской карты. После чего данную банковскую карту он заблокировал. Поясняет, что мужчина, который похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 8», в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером "номер", зарегистрировал на данный абонентский номер «Киви кошелек». На данный Киви-кошелек тот перевел денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к его абонентскому номеру "номер" (т."номер" л.д."номер").

Потерпевший2 подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительно расследования. Также пояснил, что ущерб от хищения денежных средств является для него значительным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой Свидетеля1, Свидетеля2, Свидетеля6, Свидетеля3, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний Свидетеля1 установлено, что он неофициально работает водителем такси в «Яндекс» и осуществляет перевозку людей на своем автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак "номер". Сейчас он уже не может просмотреть в истории заказов заказы за "дата", так как они сами удалились. Но, возможно, у него действительно был заказ от клиента от "адрес" до "адрес". В истории операций в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» у него сохранился перевод с карты "номер" от имени Потерпевшего2 на сумму 150 рублей. Возможно, это зачисление действительно поступило ему в качестве оплаты за поездку в такси. Клиенты так часто осуществляют оплату за поездки путем перевода денежных средств ему по его номеру телефона на привязанную к нему банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер" (счет "номер"). Никакого знакомого с именем «Потерпевший2» он не знает, а значит, что это был перевод от клиента такси за поездку (т."номер" л.д."номер").

Из показаний Свидетеля2 установлено, что его отцу принадлежит кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: "адрес". Кафе работает без выходных в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут. В кафе обычно находится три человека. Оплату принимает один человек, который находится за барной стойкой. Обычно в кафе принимается оплата от клиентов в наличной форме, либо, если у клиента нет с собой наличных денежных средств, то работник кафе может сказать, чтобы клиент осуществил перевод денежных средств с его банковской карты на карту ПАО «Сбербанк» "номер" счет "номер", которая зарегистрирована на его отца <данные изъяты>. Данная карта привязана к номеру телефона отца "номер". Согласно истории операций, "дата" в 09 часов 28 минут на банковскую карту отца действительно был осуществлен перевод на сумму 500 рублей от Потерпевшего2 Данный перевод был скорее всего от клиента кафе, так как человек с таким именем ни ему ни отцу не знаком (т."номер" л.д."номер").

Из показаний Свидетеля3 установлено, что он зарегистрирован в приложении «Яндекс такси», как водитель, и ему поступают заказы в приложении на телефон. Он осуществляет перевозку людей на своем автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак "номер". Возможно, у него действительно был заказ от клиента из Автозаводского района г.Н.Новгорода в Ленинский район г.Н.Новгорода. Оплату за поездки от клиентов, если в приложении указана оплата наличными, он принимает как наличными, так и путем перевода денежных средств на его банковскую карту "номер" счет "номер", если не хватает наличных денежных средств для оплаты. В истории операций в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» у него сохранился перевод от "дата" с карты "номер" от имени Потерпевшего2 на сумму 350 рублей. Это зачисление действительно поступило ему в качестве оплаты за поездку в такси, так как отправитель платежа ему не знаком. Никого знакомого с именем «Потерпевший2» он не знает, а значит, что это был перевод от клиента такси за поездку (т."номер" л.д."номер").

Из показаний Свидетеля6 установлено, что проживает по адресу: "адрес". Данный дом находится в её собственности, дом двухэтажный, она предоставляет в аренду жилье на короткий период. Оплата производится посуточно. Обычно договор о сдаче комнаты заключается устно. В момент оплаты за комнату и передачи ключей она обычно фотографирует документ удостоверяющий личность заселяющегося. Но после того, как человек выселяется из комнаты, по истечении некоторого времени за ненадобностью она удаляет данные фотографии документов. Она допускает, что Белкин И.А. мог снимать у неё комнату в доме в ноябре 2022 года, но не помнит его (т."номер" л.д."номер").

Вина Белкина И.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП "номер" от "дата", согласно которому "дата" в ОД ОП№7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело "номер" по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту: "дата" в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в помещении компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитило имущество, принадлежащее Потерпевшему2, стоимостью 8500 рублей, и имущество принадлежащее Потерпевшему1 стоимостью 3000 рублей, чем причинило последним материальный ущерб на указанные суммы. Опрошенный Потерпевший2 пояснил, что "дата" во второй половине дня он обнаружил списание денежных средств с банковской карты «Сбербанк» на общую сумму 28500 рублей. (т."номер" л.д."номер")

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по счету (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра документов от "дата", в ходе которого зафиксировано:

скриншоты экрана телефона, где указаны реквизиты счета Потерпевшего2. Указан счет "номер".

выписка по счету дебетовой карты за период с "дата" по "дата". Счет "номер" карты "номер", оформлен на имя Потерпевшего2. В выписке в виде таблицы указаны списания: "дата" в 08 час. 11 мин. на сумму 150 рублей на имя Свидетеля1 карта "номер"; "дата" в 08 час. 24 мин. онлайн платеж на сумму 4500 рублей, "дата" в 09 час. 28 мин. списание на сумму 500 рублей на имя Свидетеля2 на карту "номер"; "дата" в 10 час. 54 мин. списание на сумму 350 рублей на карту "номер"; "дата" в 14 час. 23 мин. списание на сумму 23000 рублей на карту "номер" на имя Свидетеля4.

копия чека на покупку телефона, кассовый чек был выдан "дата" по адресу: "адрес" на покупку сотового телефона «Xiaomi Redmi 8» стоимостью 10990 рублей.

копия фрагмента коробки от сотового телефона: imei1:"номер", imei2:"номер".

история операций «Qiwi кошелька» за период с "дата" по "дата", где указаны поступления и списания денежных средств по электронному кошельку абонентского номера "номер". В истории операций указано, что "дата" в 08 час. 25 мин. произошло поступление денежных средств в сумме 4000 рублей. В 08 час. 30 мин. была создана электронная карта Qiwi "номер". Далее в период с 09 час. 34 мин. "дата" по 17 час. 09 мин. "дата" происходили списания – оплата покупок в различных магазинах и в общественном транспорте. Кроме того, "дата" в 15 час. 20 мин. произошло поступление денежных средств на счет в сумме 19 700 рублей.

детализация за период с "дата" по "дата" по абонентскому номеру "номер", где указан номер телефона "номер", зарегистрированный на имя Потерпевшего2. В детализации указано, что "дата" в 08 час. 24 мин. произошло поступление на счет денежных средств в сумме 4500 рублей. "дата" в 08 час. 25 мин. имеется списание денежных средств в сумме 4568 рублей на счет электронного кошелька. В период с 14 час. 41 мин. по 15 час. 09 мин. "дата" имеются несколько исходящих вызовов и смс-сообщений на абонентский номер "номер". В 14 час. 23 мин. имеется исходящий смс-запрос на сервисный номер 900.

ответ на запрос ПАО «Сбербанк», где указаны данные владельца счета "номер" (карта "номер") - Потерпевший2, "дата" г.р. Ниже в виде таблицы указано движение денежных средств по счету. Указано, что "дата" в 08 час. 11 мин. произведено списание в сумме 150 рублей на карту "номер" счет "номер" на имя Свидетеля1. "дата" г.р. тел. "номер". "дата" в 08 час. 24 мин. произведено списание в сумме 4500 рублей с помощью Сбербанк Онлайн. "дата" в 09 час. 28 мин. произведено списание на сумму 500 рублей на карту "номер" счет "номер" на имя Свидетеля2, тел. "номер". "дата" в 10 час. 54 мин. произведено списание на сумму 350 рублей на карту "номер" счет "номер" на имя Свидетеля3, "дата" г.р. "номер" в 14 час. 23 мин. произведено списание денежных средств на сумму 23 000 рублей на карту "номер" счет "номер" на имя Свидетеля4, "дата" г.р. (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: "адрес", фототаблица к нему (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра документов от "дата", в ходе которого зафиксировано:

скриншоты экрана телефона, где указано поступление денежных средств "дата" в 08 часов 11 минут на сумму 150 рублей от Потерпевшего2

скриншоты с реквизитами счета, где указана карта "номер" на имя Свидетеля1. Счет "номер".

скриншот операции о поступлении денежных средств от "дата", где имеется информация о поступлении денежных средств в сумме 500 рублей с карты "номер" на карту "номер" от Потерпевшего2.

справка по операции о поступлении денежных средств за "дата", где указано, что "дата" в 10 часов 54 минуты на счет поступили денежные средства в сумме 350 рублей от имени Потерпевшего2.

реквизиты счета, где указано имя получателя Свидетель3, счет получателя "номер" (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого был осмотрен "адрес", фототаблица к нему (т."номер" л.д."номер")

- протоколом явки с повинной Белкина И.А., в которой Белкин И.А. показал, что "дата" в дневное время он находился в гостинице в Ленинском районе, в какой точно указать не может, где через номер 900 осуществил хищение денежных средств в размере 28500 рублей путем перевода, а именно 23000 он перевел знакомому Свидетелю4, он не знал, что деньги похищенные, остальные 5500 рублей он положил на счет мобильного телефона, который похитил, после чего перевел их себе на Киви кошелек. Вину в содеянном признает, готов компенсировать причиненный ущерб (т."номер" л.д. "номер").

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению Белкина И.А., суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания Белкина И.А., данные в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал вину в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевшему2.

Данные в ходе предварительного расследования показания подозреваемого, обвиняемого Белкина И.А. суд считает допустимыми доказательствами, поскольку даны им в присутствии защитника, перед допросом Белкину И.А. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении Белкина И.А. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания Белкина И.А. согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. На основании изложенного показания Белкина И.А., данные в ходе предварительного расследования, суд берет в основу приговора.

Исследованный протокол явки с повинной Белкина И.А. суд также принимает допустимым доказательством, поскольку получен с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ перед ее написанием. Данную явку с повинной Белкин И.А. подтвердил в суде, также подтвердил, что явка с повинной дана им добровольно.

Вина подсудимого Белкина И.А. с достоверностью подтверждается также показаниями Потерпевшего2, Свидетеля1, Свидетеля2, Свидетеля6, Свидетеля3, которые также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, а также показания самого подсудимого на этапе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности Белкина И.А. в деянии, указанном в описательной части приговора.

Субъективная сторона совершенного Белкиным И.А. преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на хищение чужого имущества. При этом Белкин И.А. действовал из корыстных побуждений.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым Белкиным И.А. инкриминируемого преступления, о доказанности вины Белкина И.А. в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Белкина И.А. по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства подсудимым были похищены, то есть сняты без ведома и против воли Потерпевшего2 с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая также материальное и семейное положение Потерпевшего2, который указала, что размер причиненного ущерба является для него значительным, поскольку его доход составляет 14000 руб.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Белкин И.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, что Белкин И.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает Белкина И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Белкин И.А. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающими наказание Белкина И.А. обстоятельствами по обоим преступлениям на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих его объяснениях, показаниях, по первому преступлению в участии в следственном действии – осмотре предметов – видеозаписи с видеокамеры; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку Белкин И.А. в судебном заседании принес Потерпевшему2 искренние извинения.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Белкина И.А. обстоятельств по обоим преступлениям признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, поскольку Белкин И.А. частично возместил Потерпевшему2 ущерб в размере 4000 руб., оказание помощи близким.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Белкин И.А. ранее был осужден "дата" Зеленоградским районным судом города Москвы по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 руб., на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от исполнения наказания в виде штрафа в связи с полным отбытием наказания, приговор вступил в законную силу "дата".

Лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время его нахождения под стражей по уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ), и в этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом ч. 3 ст. 86 УК РФ (п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 07 июня 2022 года "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"). Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое в том числе Белкин И.А. был осужден приговором от "дата" Зеленоградским районным судом города Москвы, в соответствии с положениями ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, следовательно, учитывается при признании рецидива. В соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ - в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное Белкину И.А. приговором от "дата" Зеленоградским районным судом города Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было отбыто им "дата" - судимость Белкина И.А. указанному приговору была погашена в установленном законом порядке "дата", поэтому на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу судимость Белкина И.А. по приговору от "дата" снята и погашена в установленном законом порядке не была. В связи с этим в действиях Белкина И.А. в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который образует судимость по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судимость по приговору от "дата" Московского районного суда г.Н.Новгорода при признании рецидива не учитывается на основании п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Таким образом отягчающим наказание Белкина И.А. обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с чем при назначении ему наказания применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

Наказание по настоящему приговору назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Белкин И.А. преступления совершил в условиях рецидива, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Белкину И.А. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также судом не установлено оснований для применения к Белкину И.А. при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Белкин И.А. был осужден приговором от "дата" Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Окончательное наказание Белкину И.А. назначается по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от "дата". При этом в срок наказания засчитывается наказание, отбытое по приговору от "дата".

Белкин И.А. считается ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Белкин И.А. совершил тяжкое преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания в виде лишения свободы Белкину И.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Белкину И.А. необходимо изменить на заключение под стражу.

По делу в срок наказания в виде лишения свободы Белкину И.А. на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Железновой И.В. в размере 4680 руб., по оплате услуг защитника Амосова М.С. в размере 3120 руб. взысканию с осужденного не подлежат, поскольку документально подтвержденных понесенных процессуальных издержках по оплате защитникам вознаграждения в материалах дела не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования Потерпевшим2 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного суммы причиненного материального ущерба в размере 33000 руб. (с учетом ранее произведенной выплаты), который он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Гражданский ответчик Белкин И.А. исковые требования признал. Руководствуясь ст. 15, ст.1064 ГК РФ, суд считает исковые требования Потерпевшего2 законными и обоснованными. В связи с чем с Белкина И.А. в пользу Потерпевшего2 необходимо взыскать оставшуюся сумму материального ущерба в размере 33000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белкину И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от "дата" окончательно Белкину И.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Белкину И.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Белкину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В срок наказания в виде лишения свободы Белкину И.А. зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть Белкину И.А. в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения по приговору от "дата" в период с "дата" по "дата" на основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Белкину И.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору от "дата" в период с "дата" по "дата" включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>.

Гражданский иск Потерпевшего2 удовлетворить.

Взыскать с Белкина И.А. в пользу Потерпевшего2 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 33000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова

Свернуть

Дело №...

УИД 52RS0№...-97

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО7 21 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда города ФИО1 М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора (адрес) города ФИО2 И.С., ФИО9, старшего помощника прокурора этого же района ФИО10,

подсудимого ФИО6,

защиты в лице адвоката АК (адрес) НОКА ФИО11, представившей удостоверение №... от (дата) и ордер №... от (дата),

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес); имеющего среднее специальное образование, трудоспособного, постоянного дохода не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего; военнообязанного, судимого:

- приговором Московского районного суда ФИО1 от (дата) по ч.1 ст. 186 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Шахунского районного суда (адрес) от (дата) испытательный срок продлён на 1 месяц;

а также осужденного:

- приговором Автозаводского районного суда ФИО1 от (дата) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года; в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда ФИО1 от (дата) и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором от (дата), окончательное наказание опр...

Показать ещё

...еделено в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима; в силу ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с (дата) по дату вступления приговора в законную силу (т.е. по (дата) включительно) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня наказания в виде лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда ФИО1 от (дата) по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Автозаводского районного суда ФИО1 от (дата) окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с (дата) до вступления в законную силу приговора суда (т.е. по (дата)) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; также зачтено время нахождения под стражей в качестве меры пресечения по приговору Автозаводского районного суда ФИО1 от (дата) в период с (дата) по(дата) на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания также зачтено наказание, отбытое по приговору от (дата) в период с 17 февраля по (дата);

- приговором мирового судьи судебного участка №... Автозаводского судебного района ФИО1 от (дата) по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда ФИО1 от (дата), окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу (т.е. по (дата) включительно) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания также зачтено наказание, отбытое по приговорам Автозаводского районного суда ФИО1 от (дата) и Ленинского районного суда ФИО1 от (дата): с 17 февраля по (дата), с 23 сентября по (дата) включительно; а также время содержания под стражей по данным приговорам: с (дата) по (дата) и с 31 августа по (дата) включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период с 07 часов 33 минут по 07 часов 35 минут ФИО6, находясь в помещении компьютерного клуба «COLIZEUM», расположенном по адресу: Нижний ФИО7, (адрес), - действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в кассовый ящик, расположенный на столе администратора указанного клуба, который является хранилищем для постоянного хранения денежных средств, с помощью находившегося в замке ключа открыл его, достал оттуда денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1, затем убрал их в карман своей одежды. Затем он взял со стола администратора мобильный телефон марки «Doogee mix2», IMEI-№..., стоимостью 4000 рублей, также принадлежащий Потерпевший №1, с сим картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, который также убрал в карман своей одежды.

С похищенным имуществом ФИО6 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершённом преступлении признал полностью, заявив об искреннем раскаянии в содеянном. При этом, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись дать подробные показания по существу обвинения.

Из показаний ФИО6, данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оглашённых в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК ПФ, следует, что (дата) в утреннее время он пришел в компьютерный клуб «COLIZEUM», который расположен по адресу: Нижний ФИО7, (адрес), - чтобы поиграть. У администратора клуба он поинтересовался о стоимости тарифов, так как дневной тариф по стоимости отличался от ночного. В ходе беседы администратор ему пояснил, что дневной тариф дешевле, и что он начинается с 08 часов 00 минут. Он согласился подождать этого времени. Затем администратор клуба куда-то отошел, и в этот момент у него возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося в клубе. С этой целью он подошел к столику администратора и начал проверять карманы куртки, которая висела на кресле. В ходе её осмотра ничего ценного не нашёл. При этом заметил, что ключ от кассового ящика данного столика находится в замке, после чего он открыл с помощью ключа кассовый ящик и забрал оттуда денежные средства в размере 2000 рублей. После этого он заметил на другом конце стола мобильный телефон неизвестной модели в корпусе чёрного цвета. Он обошёл стол, подошел к этому телефону, взял его со стола и положил в карман своей куртки. В этот момент он осознавал, что совершает противоправные действия, однако его это не остановило, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. Телефон он похитил с целью дальнейшей его продажи. Затем он покинул помещение клуба и направился на Московский вокзал ФИО1, где сдал похищенный телефон в один из ларьков, в котором торгуют телефонами. Куда именно сдал телефон, не помнит и показать место не сможет по причине того, что он плохо знает город. За данный телефон он получил 4000 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. В ходе допроса следователем на служебном ноутбуке марки «hp» ему была воспроизведена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на месте происшествия - в помещении компьютерного клуба. В ходе просмотра он опознал себя, подтвердив, что на данной записи зафиксировано как он, находясь в указанном клубе, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, а также мобильный телефон (лл.д. 84-86).

При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии ФИО6 полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (лл.д. 91-92).

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО6 в совершенном им преступлении подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, (дата) г.р., на предварительном следствии, полученных с соблюдением требований УПК РФ, оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, следует, что по адресу: Нижний ФИО7, (адрес), - расположен компьютерный клуб «COLIZEUM», который принадлежит ему. Свою предпринимательскую деятельность он осуществляет от своего имени как ИП Потерпевший №1 (дата) около 09 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил администратор компьютерного клуба «COLIZEUM» Свидетель №1 и сообщил, что неизвестным лицом из данного клуба похищен мобильный телефон марки «Doogee mix 2» в корпусе чёрного цвета, IMEI №..., а также денежные средства из кассы в размере 2000 рублей. После этого он (Потерпевший №1) стал звонить на похищенный телефон. На звонок ответил молодой человек, который не представился, извинился и сообщил, что вернёт мобильный телефон в течение часа. Он, в свою очередь, ему ответил, что если тот не выполнит своего обещания, он обратится в полицию. Спустя час, похититель не объявился, перестав выходить на связь. В связи с чем, он попросил администратора Свидетель №1 обратиться в полицию, что тот впоследствии и сделал. Похищенный телефон он приобрёл в 2022 году по сети Интернет на сайте «Алиэкспресс» за 10000 рублей. На данный момент с учётом износа оценивает его в 4000 рублей. В телефоне была вставлена сим-карта оператора мобильной сети «МТС», денежных средств на которой не было. В результате хищения ему причинён ущерб в сумме 6000 рублей, который не является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 100000 рублей (лл.д. 50-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, (дата) г.р., оглашенным с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, полученным с соблюдением требований закона, в ноябре 2022 года он неофициально был трудоустроен в должности администратора в компьютерном клубе «COLIZEUM», который принадлежит «ИП Потерпевший №1» и расположен по адресу: Нижний ФИО7, (адрес). График работы у него был сменный 2 дня/2дня. В период с 10 по (дата) он находился на рабочем месте. (дата) около 7 часов 20 минут в клуб пришёл клиент - молодой парень, ростом около 180 сантиметров, среднего телосложения, с тёмными короткими волосами, славянской внешности, одетый в чёрную длинную куртку, куртка была расстегнута, под ней находилась белая футболка, тёмные штаны. Парень сообщил, что желает подождать до 8.00 час., чтобы поиграть на компьютере по дневному тарифу, так как он дешевле ночного. Он разрешил посетителю подождать этого времени, а сам отлучился в соседнее помещение, чтобы убраться там. Спустя пять минут, он вернулся обратно, однако возле стола администратора никого не было. Когда присел на своё рабочее кресло, то обнаружил, что касса приоткрыта. Далее он решил пересчитать денежные средства, находящиеся в кассе, и обнаружил, что не хватает 2000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, и одной купюрой по 1000 рублей», так как данные денежные средства он пересчитывал незадолго до этого. Хочет пояснить, что когда оставил посетителя клуба без присмотра и отлучился на уборку в соседний зал, ключ от кассы оставил в замочной скважине. После обнаружения хищения денег из кассы он стал пересматривать записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в помещения клуба, и увидел, что парень, который заходил в клуб, открыл кассу и взял оттуда все денежные средства. После чего, со стола он похитил служебный мобильный телефон неизвестной ему модели в корпусе чёрного цвета, стоимость телефона ему также не известна, так как данный телефон принадлежит ИП Потерпевший №1, и покинул клуб. После этого он сообщил о случившемся собственнику - Потерпевший №1, тот попросил его обратиться в полицию (лл.д. 65-66).

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2, (дата) г.р., оперуполномоченного ОУР ОП №... Управления МВД России по ФИО1, следует, что во время суточного дежурства у него в производстве находился материал проверки КУСП №... от (дата) по факту хищения мобильного телефона, а также денежных средств в сумме 2000 рублей по адресу: Нижний ФИО7, (адрес). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении компьютерного клуба «COLIZEUM», который расположен по данному адресу. На одной из записей видно, что (дата) в вышеуказанный клуб пришёл молодой парень славянской внешности с тёмными короткими волосами, ростом около 180 сантиметров, среднего телосложения, одетый в черную длинную куртку, куртка была расстегнута, под которой находилась белая футболка, темные штаны. Тот подошел к столу администратора, открыл кассу и взял оттуда денежные средства. После этого, с того же стола он похитил служебный мобильный телефон неизвестной модели в корпусе чёрного цвета и покинул помещение клуба. После просмотра данная видеозапись администрацией клуба была перезаписана на жесткий носитель и передана сотрудникам полиции (лл.д. 67-68).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 по предъявленному обвинению подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в данный день тайно похитило денежные средства из кассы компьютерного клуба «Колизеум», принадлежащего ИП Потерпевший №1, а также служебный сотовый телефон (л.д.15);

- заявлением Потерпевший №1 от (дата), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое (дата), находясь в компьютерном клубе «Колизеум» по адресу: Нижний ФИО7, (адрес), - тайно похитило принадлежащее ему имущество и денежные средства (л.д. 31);

- протоколами выемки и осмотра от (дата), одним из которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты, а вторым осмотрены копия уведомления о постановке на учёт его как физического лица в налоговом органе и фотография коробки похищенного у него мобильного телефона модели «Doogee mix2 6/64 ГБ» IMEI №... с приложением скриншота со странички «Авито» о средней стоимости данного телефона в 6000 рублей. Подсудимый ФИО6 в ходе судебного следствия не оспаривал указанную стоимость телефона (лл.д. 53-55, 56-58, 59-61);

- протоколами выемки и осмотра от (дата), одним из которых у свидетеля Свидетель №2 изъят «DVD диск» с видеозаписью камер наблюдения, установленных в помещении компьютерного клуба «COLIZEUM», расположенного по адресу: Нижний ФИО7, (адрес), - полученной им от администрации данного клуба; а вторым осмотрена указанная выше видеозапись, на которой зафиксированы действия подсудимого ФИО6 по тайному хищению денежных средств из запертого металлического кассового ящика, установленного за стойкой администратора клуба на столе; а также по хищению с рабочего стола администратора служебного сотового телефона, принадлежащего ИП Потерпевший №1 (лл.д.70-72, 73-76, 77-78);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата)., которым осмотрена стойка администратора компьютерного клуба «COLIZEUM», расположенного по адресу: Нижний ФИО7, (адрес). Из данного протокола усматривается, что денежные средства, которые похитил ФИО6, хранились в кассовом металлическом ящике с отделениями под них, запираемом на ключ. Ключ находится в замочной скважине данного замка (лл.д.16-18).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и признания подсудимого ФИО6 виновным в инкриминируемом ему уголовно наказуемом деянии.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам и показаниям самого подсудимого.

Суд считает, что все обстоятельства преступного деяния с достаточной полнотой подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО6 по предъявленному обвинению установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При совершении преступления подсудимый ФИО6 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата, а именно: на тайное хищение денежных средств и сотового телефона потерпевшего, на которые он ни реального, ни предполагаемого права не имел.

Суд установил, что в момент хищения имущества потерпевшего подсудимый действовал тайно, достоверно зная, что его преступные действия не очевидны как для окружающих, так и для потерпевшего, без ведома и согласия последнего.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку похищенное имущество он обратил в свою пользу, продав впоследствии сотовый телефон, а вырученные от продажи денежные средства вместе с похищенными из кассы потратил на личные нужды. Мотивом совершения преступления послужило желание виновного получить материальную выгоду от хищения.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый смог довести свой умысел на тайное хищение чужого имущества до конца, а также распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку как следует из протокола осмотра места происшествия данный кассовый ящик представляет собой специально предназначенное сооружение для постоянного хранения материальных ценностей, что соответствует определению хранилища, данного в абзаце 2 пункта 3 Примечания к ст.158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО6 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст.43 ч.2, ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО6 во взрослом возрасте совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

На момент совершения данного преступления он имел одну судимость за аналогичное преступление, осуждение за которое признавалось условным и на тот момент не было отменено. В связи с чем, в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В настоящее время ФИО6 отбывает наказание в виде лишения свободы по трём приговорам, которые вынесены после совершения им преступления по настоящему приговору.

В связи с чем, итоговое наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом, подсудимый ФИО6 действующих административных взысканий не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; состоит на воинском учёте в отделении запаса в военном комиссариате г.о.(адрес), проходил военную службу по призыву в период с (дата) по (дата). Имеет постоянное место жительства, которое совпадает с его регистрацией в (адрес). Участковым уполномоченным отдела МВД по (адрес) ФИО6 характеризуется удовлетворительно, проживал с родителями и малолетними братом и сестрой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО6, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, исходя из строго индивидуального и гуманного подхода к назначению наказания, принимая во внимание, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного виновным, его личности, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО6 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей в отношении данного лица в виде восстановления социальной справедливости и исправления виновного. При этом суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств учтена при определении ФИО6 вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания виновному не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО6 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет как исправительную колонию общего режима, учитывая, что в настоящее время он отбывает лишение свободы в колонии данного вида по предыдущим приговорам.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности данного преступления и преступления, за которое ФИО6 осужден приговором мирового судьи судебного участка №... Автозаводского судебного района ФИО1 от (дата), путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО6 определить в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО6 в окончательное наказание по данному приговору:

- наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №... Автозаводского судебного района ФИО1 от (дата) в период с 27 октября по (дата) включительно, с 17 февраля по (дата) включительно, с 23 сентября по (дата) включительно;

- а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 4 по (дата) включительно, с (дата) по (дата) включительно и с 31 августа по (дата) включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию фотографии коробки мобильного телефона марки (модели) «Doogee mix2» IMEI №..., «DVD диск» с видеозаписью – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Советский районный суд (адрес) ФИО7 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора.

Осужденный ФИО13 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чём он может указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней либо в возражениях на жалобы иных участников судебного разбирательства, представление прокурора.

Судья М.А. ФИО1

Свернуть

Дело № 1-12/2023 (1-400/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Кутумкиной О.Н., подсудимого Белкина И.А., защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА Ростуновой Н.Г., с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белкина И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ] не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.186, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений п.«в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158»УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Хищение имущества Потерпевший №1

В период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], Белкин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате [ Номер ] хостела [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ] у своего знакомого Потерпевший №1 где увидел на кровати сотовый телефон [ ... ] В этот момент у Белкина И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежаще...

Показать ещё

...го Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Белкин И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в комнате [ Номер ] хостела [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки [ ... ] imei[ Номер ], стоимостью 23000 рублей, с сим-картой [ ... ] абонентский [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего тайно похитил имущество, на общую сумму 23000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

После чего Белкин И.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования подсудимый Белкин И.А., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное число не помнит, Белкин И.А., находясь в [ Адрес ] решил переночевать в хостеле [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. При себе у него не было сотового телефона, потому что он сломался во время работы. В вышеуказанном хостеле он расплатился наличными денежными средствами, 1500 рублей, за сутки проживания, денежные средства ему выплатили на его работе - 12 000 рублей. В данном хостеле он заселился в отдельную комнату. В хостеле Белкин И.А. познакомился с одним из жителей, которого зовут Потерпевший №1 Потерпевший №1 проживал в комнате ещё с двумя мужчинами. Потерпевший №1 предложил Белкину И.А. распить алкогольную продукцию, на что подсудимый согласился, при этом Белкин И.А. позвал Потерпевший №1 к себе в комнату, где они стали распивать алкоголь. Алкоголь приобретал Белкин И.А. за свои денежные средства в ближайшем магазине. Во время распития пива Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, Белкин И.А. тоже находился в сильном алкогольном опьянении. У Потерпевший №1 при себе находился сотовый телефон марки «[ ... ] в корпусе фиолетового цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета. Белкин И.А. несколько раз просил телефон у Потерпевший №1, чтобы зайти в свои социальные сети, а также звонил своей матери [ ФИО 1 ] в ходе распития пива Потерпевший №1 уснул, на кровати расположенной в его комнате, при этом сотовый телефон Потерпевший №1 оставил возле подушки рядом с собой. После того, как Потерпевший №1 уснул, около 01 часа 00 минут у Белкина И.А. возник корыстный умысел похитить вышеуказанный сотовый телефон, он забрал телефон с кровати спящего Потерпевший №1 и зашел в свои социальные сети. Специально Белкин И.А. настройки не сбрасывал, возможно они сбросились случайно. Около 08 часов 00 минут Белкин И.А. проснулся и обнаружил, что телефона рядом с ним нет, а аппарат находится на кровати у Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, Белкин И.А. забрал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе фиолетового цвета, далее снял с телефона силиконовый чехол и положил его возле Потерпевший №1, около 09 часов 00 минут Белкин И.А. покинул хостел. В это время Потерпевший №1 спал, и не видел как Белкин уходил. Похищенный у Потерпевший №1 телефон в это время находился у Белкина в кармане брюк. Прибыв на [ Адрес ], Белкин И.А. извлек из похищенного сотового телефона сим-карту и выбросил её. Телефон Белкин продал незнакомому мужчине за 6000 рублей. Вину Белкин И.А. признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признает, размер ущерба не оспаривает, готов возместить причинённый ущерб в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Белкин И.А. показании я в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, пояснил, что вину признает по данному преступлению в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он временно проживал в хостеле [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] где познакомился с Белкиным И.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 распивал вместе с Белкиным И.А. спиртные напитки в комнате Белкина И.А. При Потерпевший №1 находился его сотовый телефон [ ... ] в корпусе фиолетового цвета. Около 01 часа - [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший №1 уснул в комнате Белкина И.А. на первом ярусе, двухъярусной кровати. В течение вечера Потерпевший №1 несколько раз давал Белкину И.А. пользоваться своим сотовым телефоном, Белкин И.А. звонил своей семье. Распоряжаться сотовым телефоном Потерпевший №1 Белкину И.А. не разрешал. Когда Потерпевший №1 уснул, то положил телефон в районе своей головы около подушки. Около 07 часов Потерпевший №1 проснулся и увидел, что его телефона нет на месте. Он стал искать телефон и обнаружил его около Белкина И.А. рядом с подушкой. Потерпевший №1 подумал, что Белкин И.А. брал его звонить и уснул, поэтому не обратил на это внимания. Потерпевший №1 забрал свой телефон и снова лег спать, после того как он забрал телефон он видел, что данные телефона были сброшены до заводских настроек, то есть были удалены фотографии, все пароли, контакты, Потерпевший №1 подумал, что телефон автоматически обновился и слетели данные, так как иногда такое происходит при обновлении программного обеспечения телефонов, поэтому ему это не показалось странным. Телефон Потерпевший №1 снова положил рядом с подушкой, Белкин И.А. в это время спал. Около 09 часов 40 минут Потерпевший №1 проснулся и увидел, что его телефона нет на месте, лежал только прозрачных силиконовый чехол, Потерпевший №1 снова осмотрел комнату и обнаружил, что Белкина И.А, не было в номере, его вещей также не было. Администратор хостела - Свидетель № 1 пояснила, что Белкин И.А, выехал из номера. В этот момент Потерпевший №1 понял, что Белкин И.А. похитил его сотовый телефон [ ... ] в корпусе фиолетового цвета, который он покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 25000 рублей, с учетом износа оценивает его в 23000 рублей, также в телефоне находилась сим-карта сотового оператора [ ... ] на балансе которой не было денежных средств, материальной ценности для него не представляет. Итого у Потерпевший №1 было похищено имущество на общую сумму 23000 рублей, ущерб для него значительный, так как его доход в месяц не превышает 20000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, пояснил, что ранее события помнил лучше. Гражданский иск на сумму 23000 рублей поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель № 1 [ ... ] данный протокол допроса признан судом допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала в должности администратора в хостеле [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 30 минут к ней обратился Потерпевший №1, который рассказал о том, что у него был похищен сотовый телефон марки [ ... ] Хочет пояснить, что о произошедшем ей известно не было, никто из постояльцев с сообщением о находке телефона не обращался. Потерпевший №1 сообщил о том, минувшей ночью он находился в нетрезвом состоянии и ночевал в комнате [ Номер ] с другим постояльцем хостела [ ... ] - Белкиным И.А. Комната [ Номер ] была забронирована через интернет-сайт [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Белкина И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца: [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], абонентский [ Номер ]. Белкин И.А. покинул хостел [ ... ] - [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09 часов 00 минут, был одет в черную кожаную куртку и синие джинсы. Сотовый телефон Белкин И.А. администратору не передавал. [ ... ]

Кроме того, судом были исследованы следующие письменные доказательства.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он просит провести проверку, по факту хищения его сотового телефона [ ... ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] был осмотрен хостел «[ ... ] в ходе которого изъят след руки. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен: ответ из сотовой компании ПАО [ ... ] [ ... ]

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следы пальца руки, изъятые в ходе ОМП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] оставлен большим пальцем руки Белкина И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. ([ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной Белкина И.А., он сообщил, что находясь в хостеле [ ... ] по адресу: [ Адрес ] в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил сотовый телефон [ ... ] у своего знакомого по имени Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул. Похищенный сотовый телефон Белкин И.А. сдал в комиссионный магазин [ Адрес ] за 6000 рублей, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Свою вину в хищении сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить в полном объеме. ([ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Белкина И.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в присутствии защитника и понятых он показал, что в хостеле [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] распивал спиртные напитки в месте со своим знакомым Потерпевший №1 После того как Потерпевший №1 лег спать он похитил сотовый телефон [ ... ] принадлежащий Потерпевший №1 ([ ... ]

В обоснование виновности Белкина И.А. в совершении преступления – тайного хищения мобильного телефона [ ... ] принадлежащего Потерпевший №1, судом положены показания потерпевшего о том, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] распивал спиртное находясь в хостеле [ ... ] с Белкиным И.А. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул в комнате Белкина, а на утро обнаружил пропажу своего сотового телефона - [ ... ] При этом Белкин И.А. утром [ ДД.ММ.ГГГГ ], пока Потерпевший №1 спал, покинул хостел.

Показания Потерпевший №1 о пропаже телефона подтверждаются показаниями администратора хостела [ ... ] - Свидетель № 1, о том, что Белкин И.А. действительно ночевал в хостеле с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] и покинул гостиницу утром [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Показания потерпевшей, свидетеля подробны, конкретны, последовательны, дополняют друг друга и существенных противоречий между собой не имеют и подтверждаются письменными доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в обосновании виновности Беклина И.А. в хищении имущества Потерпевший №1

В целом, все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Признаков недопустимости собранных по делу доказательств, предусмотренных ст.75 УПК РФ судом не выявлено.

Оценивая показания Белкина И.А. в судебном заседании, судом принимается во внимание то, что подсудимый свою виновность в хищении имущества Потерпевший №1 полностью признал, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно и бесспорно установлено, что Белкин И.А. тайно похитил имущество Потерпевший №1 – мобильный телефон [ ... ] причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

При этом умысел Белкина И.А. был направлен именно на безвозмездное, противоправное завладение имуществом потерпевшего путём тайного хищения, поскольку завладев телефоном, подсудимый скрылся с места преступления. При этом подсудимый понимал, что действует тайно, его действия не были очевидны для собственника имущества или иных лиц. Преступление было доведено до конца, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества Потерпевший №1 не вызывает у суда сомнений. Имущество оценено потерпевшим объективно, мотивировано. При этом подсудимый, определенную потерпевшим стоимость похищенного имущества не оспаривал.

Обсуждая наличие в действиях Белкина И.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд приходит к выводу о том, что данный признак нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным в силу жизненных обстоятельств. Доход Потерпевший №1 не превышает 20 000 рублей в месяц. Иного дохода он не имеет.

Согласно прим.2 ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, ущерб, причинённый Потерпевший №1 действиями Белкина И.А., существенно превышал установленный законом минимальный размер ущерба. Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что в результате хищения имущества Потерпевший №1 понес существенные изменения в качестве жизни.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор, признает Белкина И.А. виновными и квалифицирует его действия по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Белкина И.А. от наказания за содеянное не имеется.

2, 3. Хищение имущества и денежных средств Потерпевший № 2

Кроме того, в период времени с 03 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 07 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Белкин И.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в [ Адрес ] у своего знакомого Потерпевший № 2, где на кухонном столе увидел сотовый телефон [ ... ] и наушники [ ... ]», принадлежащий Потерпевший № 2, в это время у Белкина И.А возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший № 2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший № 2, Белкин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в [ Адрес ], воспользовавшись тем, что Потерпевший № 2 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 2, а именно: сотовый телефон марки [ ... ], imei: [ Номер ] стоимостью 12000 рублей, с сим-картой [ ... ] абонентский [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было; наушники марки [ ... ] в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитил имущество, на общую сумму 14000 рублей, причинив Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. После этого Белкин И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 04 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Белкин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в [ Адрес ], у своего знакомого Потерпевший № 2, где на кухонном столе увидел банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ] принадлежащую Потерпевший № 2 В этот момент у Белкина И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший № 2 находящихся на банковском счете [ Номер ], открытом на имя Потерпевший № 2, в филиале ПАО [ ... ] [ Номер ] расположенном по адресу: [ Адрес ]

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший № 2 с указанного счета, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Белкин И.А., около 04 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в [ Адрес ], воспользовавшись тем, что Потерпевший № 2 спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший № 2 используя сотовый телефон [ ... ] в котором была установлена сим карта сотового оператора [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] принадлежащим Потерпевший № 2, тайно похитил с банковского счета [ Номер ] открытого на имя Потерпевший № 2 в дополнительном офисе ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] переведя денежные средства в сумме 7000 рублей, с помощью смс – сообщения на номер [ Номер ] на свой банковский счет [ Номер ] открытой на имя Белкина И.А. в дополнительном офисе ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. После чего Белкин И.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. Похищенными денежными средствами Белкин И.А. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования подсудимый Белкин И.А., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что с Потерпевший № 2 он познакомился в [ ДД.ММ.ГГГГ ], они вместе работали разнорабочими, но Потерпевший № 2 ставили старшим в смене, поскольку с начальством он был в хороших отношениях. Именно поэтому Потерпевший № 2 должен был платить Белкину И.А. заработную плату за работу. С Потерпевший № 2 – Белкин И.А. был в дружеских отношениях. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], Белкин И.А. с Потерпевший № 2 поссорился, потому что Потерпевший № 2 не отдал ему заработную плату за работу в размере 30000 рублей. Белкин И.А. с Потерпевший № 2 не общался продолжительное время. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 2 написал Белкину И.А. смс-сообщение и они решили встретиться, чтобы обсудить вопрос о денежных средствах, которые Потерпевший № 2 ему не отдал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут они встретились у Потерпевший № 2 дома по адресу: [ Адрес ] они распивали спиртные напитки и разговаривали. Дома у Потерпевший № 2 больше никого не было. О денежных средствах, которые Потерпевший № 2 ему должен, они не разговаривали, потому что Потерпевший № 2 переводил разговор на другие темы. Ночью [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 00 минут Потерпевший № 2 ушел из кухни, в которой они находились, в зал и сказал, что скоро придет. Однако Потерпевший № 2 не пришел. Белкин И.А. увидел, что Потерпевший № 2 уснул. Когда Потерпевший № 2 уснул, Белкин И.А. стал пользоваться телефоном Потерпевший № 2 марки [ ... ] и решил забрать его себе. Белкин И.А. хотел продать телефон Потерпевший № 2, чтобы возместить деньги, которые Потерпевший № 2 подсудимому не отдал за работу. В какой-то момент Потерпевший № 2 на телефон пришло смс-сообщение с номера [ Номер ] о его балансе на банковской карте и подсудимый увидел, что на банковской карте у Потерпевший № 2 осталось 7500 рублей. Тогда Белкин И.А. перевел себе денежные средства в размере 7500 рублей с банковской карты Потерпевший № 2 на свою банковскую карту, при помощи отправки смс-сообщения «ПЕРЕВОД/номер своей карты/7500» на номер [ Номер ] Деньги Белкин И.А. перевел с карты Потерпевший № 2 себе также в счёт возмещения долга. Когда Белкин И.А. уходил из квартиры, он взял сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе синего цвета и беспроводные наушники марки [ ... ] черного цвета, принадлежащие Потерпевший № 2 Больше Белкин И.А. ничего не брал. После этого Белкин И.А. поехал в гостиницу [ ... ] по адресу: [ Адрес ], поскольку в то время он проживал там. В этой гостинице Белкин И.А. проживал с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Куда Белкин И.А. дел наушники, он не помнит, скорее всего, оставил в гостинице. Днем [ ДД.ММ.ГГГГ ] Белкин И.А. продал телефон на [ Адрес ] неизвестному мужчине за 2000 рублей. Денежные средства от продажи телефона он потратил на личные нужды. Денежные средства, переведенные с банковской карты Потерпевший № 2, Белкин И.А. также потратил на личные нужды, на оплату гостиницы и еду.

В судебном заседании Белкин И.А. также пояснил, что с заявленной стоимостью похищенного у Потерпевший № 2 имущества согласен, с общим размером ущерба согласен, их не оспаривает.

Также в судебном заседании от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Белкин И.А. дополнительно пояснил, что вину по предъявленному обвинению в целом признает в полном объёме. По преступлениям в отношении Потерпевший № 2, Белкин действительно совершил хищение имущества потерпевшего. При этом Потерпевший № 2 в действительности ничего не был должен Белкину.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший № 2, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что с Белкиным И.А. он знаком с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Они вместе работали в одной строительной организации по найму. В их организации начальник выдавал денежные средства за работу наличными, каждому работнику. Иногда, в случае отсутствия работника на объекте, начальник мог оставить заработную плату для отсутствующего работника другим работникам, в том числе и Потерпевший № 2. Задержек с выплатой заработной платы никогда не было, долгов Потерпевший № 2 не перед кем не имеет и не имел. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут Белкин И.А. приехал к Потерпевший № 2 в гости по адресу: [ Адрес ]. Зачем Белкин И.А. приехал не сказал, но в руках у него была бутылка виски. Белкин И.А. сказал, что хочет выпить с Потерпевший № 2 и тот согласился, потому что они с Белкиным И.А. находились в хороших отношениях. На тот момент в квартире Потерпевший № 2 был один. В течении вечера Потерпевший № 2 неоднократно пользовался своим сотовым телефоном [ ... ] также он передавал свой телефон Белкину И.А., который просил его воспользоваться телефоном, чтобы посмотреть новости в социальных сетях. Потерпевший № 2 не возражал, так как знал, что у Белкина И.А. нет сотового телефона. Белкин И.А. пользовался телефоном и возвращал его Потерпевший № 2. Около 03 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 2 решил лечь спать. Потерпевший № 2 разрешил Белкину остаться в соседней комнате. Перед тем как лечь спать Потерпевший № 2 поставил свой сотовый телефон [ ... ] на зарядку, около кровати, где спал. Около 07 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 2 проснулся и решил посмотреть время, но обнаружил, что его сотового телефона нет на месте, только остался один зарядник. Потерпевший № 2 осмотрел квартиру и увидел, что Белкина И.А. не было в квартире. Дверь в квартиру была закрыта, но замок не заперт. Потерпевший № 2 помнит, что когда Белкин И.А. пришел то потерпевший закрывал дверь на ключ, ключи были в замке, поэтому посторонние не могли пройти в квартиру. Из квартиры также пропали беспроводные наушники [ ... ] На кухне Потерпевший № 2 увидел, что его банковская карта лежала на холодильнике. Оценив всю ситуацию, он решил проверить, не похитил ли Белкин И.А. деньги с его банковского счета. Потерпевший № 2 пошел в отделение ПАО [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ] где узнал, что с его банковского счета похитили денежные средства в сумме 7000 рублей. Пользоваться и переводить какие-либо денежные средства с банковского счета Белкину И.А., Потерпевший № 2 не разрешал. Распоряжаться сотовым телефоном Белкину И.А., Потерпевший № 2 также не разрешал. Таким образом, у Потерпевший № 2 был похищен сотовый телефон [ ... ] который он покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 14000 рублей, с учетом износа оценивает его в 12000 рублей. Также у Потерпевший № 2 похищены беспроводные наушники [ ... ] стоимостью 2000 рублей. Также с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей.

От хищения средств с банковской карты Потерпевший № 2 причинен ущерб вразмере 7000 рублей. От хищения сотового телефона марки [ ... ]» и наушников марки [ ... ] Потерпевший № 2 причинен ущерб на сумму 14000 рублей. Ущерб в размере 7 000 и 14000 рублей в каждом случае является для Потерпевший № 2 значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12000 рублей, на иждивении находится один [ ... ] ребенок.

Потерпевший № 2 в судебном заседании показания данные на предварительном следствии подтвердил и уточнил, что заработную плату он работникам, как старший бригады не выдавал, такую обязанность начальник на него не возлагал. Заработную плату всем, в том числе Потерпевший № 2 и Белкину выдавало лицо, которое их нанимало. Иногда, для тех кто отсутствовал на рабочем месте в момент приезда начальника, заработную плату оставляли для передачи отсутствующим – другим работникам. Именно так Потерпевший № 2 и объяснял следователю, когда его допрашивали на стадии предварительного расследования. Почему в оглашенном протоколе записано иначе, Потерпевший № 2 не известно. Кроме того, Потерпевший № 2 уточнил, что никаких долгов перед Белкиным И.А. у него нет.

Также в судебном заседании Потерпевший № 2 поддержал заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск на общую сумму 21000 рублей, просил взыскать причинённый ущерб с виновного лица.

Кроме того, судом были исследованы следующие письменные доказательства.

Согласно заявлению Потерпевший № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он просит привлечь к ответственности Белкина И., который в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил кражу имущества потерпевшего – сотовых телефонов, а также денежных средств в размере от 7000 до 7500 рублей путем перевода с банковского счета ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с фототаблицей, была осмотрена [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ]. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] была изъята история операций по дебетовой карте. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена история операции по дебетовой карте [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен ответ из сотовой компании ПАО [ ... ]. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подозреваемый Белкин И.А. в присутствии защитника и понятых показал на [ Адрес ], находясь в которой он [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший № 2 в сумме 7500 рублей, также похитил сотовый телефон [ ... ] и беспроводные наушники [ ... ] принадлежащие Потерпевший № 2 ([ ... ]

В основу обвинительного приговора по преступлениям, предусмотренным ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] судом положены показания потерпевшего Потерпевший № 2 об обстоятельствах хищения у него сотового телефона [ ... ] и наушников [ ... ] Белкиным И.А., а также хищения денежных средств с карты потерпевшего. Пропажу телефона и наушников Потерпевший № 2 обнаружил после распития с Белкиным И.А. спиртного в квартире потерпевшего. Пропажу денег с банковской карты Потерпевший № 2 обнаружил в этот же день позднее, при посещении отделения [ ... ]

Показания Потерпевший № 2 подтверждаются письменными документами, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в обосновании виновности Белкина И.А. в совершении преступлений от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра истории операций по банковской карте Потерпевший № 2, протоколом проверки показаний на месте с участием Белкина И.А., иными письменными документами.

Кроме того, анализируя показания Белкина И.А. в судебном заседании судом установлено, что фактически подсудимый не оспаривает факт изъятия имущества и денежных средств с карты Потерпевший № 2 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Не оспаривая фактических обстоятельств изъятия имущества и денежных средств Потерпевший № 2 - Белкин И.А. в ходе судебного следствия пояснял, что потерпевший должен ему денежные средства за проделанную работу. Забирая телефон, наушники и денежные средства Потерпевший № 2, Белкин хотел возместить долг потерпевшего перед подсудимым.

Доводы о том, что забирая имущество и денежные средства Потерпевший № 2, Беклин И.А. возмещал долг потерпевшего перед подсудимым, суд находит надуманными, объективно ничем не подтвержденными.

Напротив, показания Белкина И.А. в указанной части полностью опровергаются показаниями Потерпевший № 2 не доверять которым у суда оснований не имеется. В судебном заседании Потерпевший № 2 твердо и уверенно пояснил, что никаких долгов у него перед Белкиным И.А. нет. Потерпевший № 2 и Белкин действительно вместе работали на строительных объектах [ ДД.ММ.ГГГГ ] однако никаких зарплат потерпевший на регулярной основе никому, в том числе и Белкину И.А., не выдавал, такую обязанность на него никто не возлагал. Потерпевший № 2, как и Белкин И.А., на общих основаниях получали заработную плату у представителя работодателя – лично.

Показания Белкина И.А. в части об изъятии имущества Потерпевший № 2 за долги последнего перед подсудимым, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание Белкина И.А. смягчить свою ответственность за совершенные преступления.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в судебном заседании – [ ДД.ММ.ГГГГ ] пояснил, что вину по всем преступлениям (в том числе и по преступлениям в отношении Потерпевший № 2) признает в полном объёме, ничего не оспаривает.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств суд приходит к твердому убеждению о том, что Белкин И.А. имея умысел на безвозмездное, тайное, противоправное завладение имуществом Потерпевший № 2, в каждом случае, завладел его имуществом – телефоном и наушниками, а также деньгами с банковской карты потерпевшего, переведя их на свой счёт. Действия Белкина И.А. были тайными, поскольку являлись не очевидными для Потерпевший № 2 либо иных лиц.

При этом умысел на хищение денежных средств потерпевшего с банковского счёта возник у Белкина И.А. отдельно, после того как завладев телефоном Потерпевший № 2, подсудимый увидел (посредством пришедшего на телефон Потерпевший № 2 смс-сообщения) информацию о наличии денег на его счёте.

Обсуждая наличие в действиях Белкина И.А. квалифицирующего признака тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший № 2 пояснил, что причиненный ущерб в каждом отдельном случае, т.е. в размере 7000 рублей и 14000 рублей, является для него значительным в силу жизненных обстоятельств и сложившейся ситуации. Доход Потерпевший № 2 составляет 12 000 рублей в месяц, на его иждивении находится [ ... ] ребенок. Иного дохода Потерпевший № 2 не имеет.

Согласно прим.2 ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, ущерб, причинённый Потерпевший № 2 действиями Белкина И.А., существенно превышал установленный законом минимальный размер ущерба в каждом преступлении. Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что в результате хищения имущества, Потерпевший № 2 понес существенные изменения в качестве жизни.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и признает Белкина И.А. виновным и квалифицирует его действия по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший № 2:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение телефона и наушников потерпевшего);

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Оснований для освобождения Белкина И.А. от наказания за содеянное не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Белкин И.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит [ ... ], на учете в наркологическом диспансере не состоит, ([ ... ]), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно ([ ... ]

Смягчающими наказание подсудимого Белкина И.А. обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, наличие протокола явки с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №1 ([ ... ] активное способствование расследованию всех преступлений [ ... ]), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих ответственность Белкина И.А. по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Белкину И.А., суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного и приходит к твердому убеждению о том, что наказание Белкину И.А. за каждое из совершенных преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом не имеется оснований для назначения Белкину И.А. альтернативных видов наказаний, предусмотренных, санкцией ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении Белкина И.А. положений ст.73, 53.1, 76.2 УК РФ.

При исчислении размера наказания по всем преступлениям, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие его ответственность, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности Белкина И.А., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание Белкину И.А., суд принимает во внимание, что преступления им совершены в период условного осуждения по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В силу требований ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, условное осуждение в отношении Белкина И.А. по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] должно быть отменено, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором Белкину И.А. надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании гражданские истцы – Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 поддержали заявленные на стадии предварительного расследования исковые требования на 23000 и 21000 (14000 + 7 000) рублей соответственно.

Белкин И.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что заявленную стоимость похищенного по всем преступлениям имущества, размер причиненного ущерба каждому из потерпевших – не оспаривает, с гражданскими исками согласен.

Поскольку виновность Белкина И.А. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшим нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также на основании ст.1064 ГК РФ, заявленные иски подлежат удовлетворению.

В отношении Белкина И.А. в ходе судебного следствия избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В связи с назначением Белкину И.А. наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белкина И.А., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший № 2) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший № 2) - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Белкину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Белкина И.А. – отменить и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначить Белкину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белкину И.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Белкину И.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в силу требований ч.3.1 ст.71 УК РФ в срок отбытия наказания Белкина И.А., время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по дату вступления приговора в законную силу, включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 – удовлетворить.

Взыскать с Белкина И.А. в пользу Потерпевший №1 ущерб причинённый преступлением в размере 23000 рублей (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Белкина И.А. в пользу Потерпевший № 2 ущерб причинённый преступлениями в размере 21000 рублей (двадцать одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства:

- историю операций по банковской карте и ответ на запрос из ПАО [ ... ] ответ из ПАО [ ... ] хранящиеся при материалах уголовного – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин

Свернуть