Белкин Симон Михайлович

Дело № 2-46\2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре ПОПАДЬИНОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина С.М. к Администрации г.Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьим лицам Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка,Ефремову А.В., Курманову А.С. о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Белкин С.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьим лицам Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, Ефремову А.В., Курманову А. С. о признании права собственности на часть 2 жилого дома (лит. А,А1,А2, А4,а3) с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылался на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного (дата) с Лавровой А.М., приобрел в собственность 2\3 доли жилого <адрес> суда по иску собственника 1\3 доли был произведен реальный раздел дома на часть 1 и часть 2. На настоящий момент в части 2 истцом самовольно возведены жилые пристройки лит. А1 и лит. А4. Реконструкция дома была произведена без получения разрешения, но не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на до...

...воды, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, третье лицо Курманов А.С., собственник части №, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, исковые требования не оспорили.

Третье лицо Ефремов А. В., собственник <адрес> в <адрес>, представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.):

1) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2)Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3)Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи, заключенного (дата) с Лавровой А.М., приобрел в собственность 2\3 доли жилого <адрес>, договор зарегистрирован в БТИ (дата)

Решением мирового судьи судебного участка № от (дата) по иску собственника 1\3 доли Ширяевой Т.К. был произведен реальный раздел дома на часть 1(Ширяева Т.К.) и часть 2 (истец Белкин С.М.).Собственник части № продал свою часть по договору купли-продажи от (дата) Курмакову А.С.

Истец в своей части 2 истцом самовольно возвел жилые пристройки лит. А1 и лит. А4. Реконструкция дома была произведена без получения разрешения, что подтверждается выкопировкой из техпаспорта на (дата), из которого следует, что общая площадь части № с учетом пристроек лит.А1, А4 составляет 90,5 кв.м, жилая площадь 59,4 кв.м.

В соответствии с оценкой технического состояния по заключению ООО «Проектстальконструкция» № от 17.10. 2012г., все несущие и ограждающие конструкции пристроек лит. А1, лит. А4 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата) часть № <адрес> в <адрес> соответствует требованиям п.п.4.7,5.1, 8.1.1 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 22.10. 2012г. по проверке жилого <адрес> в <адрес> следует, что жилой дом соответствует предъявляемым требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что часть № домовладения может быть сохранена в реконструированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы. Целевое назначение земельного участка сохранено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Белкиным С.М. право собственности на часть № домовладение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 90,5 кв.м, жилой площадью 59,4 кв.м, состоящее из лит. А (жилой дом), лит. А1 (жилая пристройка), лит. А2 (жилая пристройка), лит. А4 (жилая пристройка), лит. а3 (пристройка), лит. Г (уборная), лит. Г2 (гараж), лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (уборная), сохранив его в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2013г.

Дело № 2-1616/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре ПОПАДЬИНОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина С.М. к Администрации г.Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьим лицам Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, Ефремову А.В., Курманову А.С. о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Белкин С.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьим лицам Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, Ефремову А.В., Курманову А. С. о признании права собственности на часть 2 жилого дома (лит. А,А1,А2, А4,а3) с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылался на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного (дата). с ФИО7, приобрел в собственность 2\3 доли жилого <адрес> суда по иску собственника 1\3 доли был произведен реальный раздел дома на часть 1 и часть 2. На настоящий момент в части 2 истцом самовольно возведены жилые пристройки лит. А1 и лит. А4. Реконструкция дома была произведена без получения разрешения, но не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые т...

...ребования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Курмаков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, исковые требования не оспорили.

Третье лицо Ефремов А. В., собственник <адрес> в <адрес>, представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.):

1) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2)Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3)Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи, заключенного (дата) с ФИО7, приобрел в собственность 2\3 доли жилого <адрес>, договор зарегистрирован в БТИ (дата).

Решением мирового судьи судебного участка № от (дата) по иску собственника 1\3 доли ФИО8 был произведен реальный раздел дома на часть 1(ФИО8) и часть 2 (истец Белкин С.М.).Собственник части № продал свою часть по договору купли-продажи от (дата). Курмакову А.С. Истец в своей части 2 самовольно возвел жилые пристройки лит. А1 и лит. А4. Реконструкция дома была произведена без получения разрешения, что подтверждается выкопировкой из техпаспорта на (дата)., из которого следует, что общая площадь части № с учетом пристроек лит.А1, А4 составляет 90,5 кв.м, жилая площадь 59,4 кв.м.

Решением мирового судебного участка № 7 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) был произведен раздел в натуре домовладения № по <адрес> в <адрес> между Курмаковым А.С. и Белкиным С.М., которым за Курмаковым А.С. признано право собственности на кухню, площадью 9,5 кв.м., на жилую комнату – 8,8 кв.м., жилую комнату 7,8 кв.м. (ЛитА, часть 1), на сарай под лит Г5 (Б), на уборную под лит Г, общедолевая собственность прекращена.

В соответствии с оценкой технического состояния по заключению ООО «Проектстальконструкция» № от 17.10. 2012г., все несущие и ограждающие конструкции пристроек лит. А1, лит. А4 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 24.10.2012г. часть № <адрес> в <адрес> соответствует требованиям п.п.4.7,5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 22.10. 2012г. по проверке жилого <адрес> в <адрес> следует, что жилой дом соответствует предъявляемым требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что часть № домовладения может быть сохранена в реконструированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы. Целевое назначение земельного участка сохранено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Белкиным С.М. право собственности на часть № домовладение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 90,5 кв.м, жилой площадью 59,4 кв.м, состоящее из лит. А (жилой дом), лит. А1 (жилая пристройка), лит. А2 (жилая пристройка), лит. А4 (жилая пристройка), лит. а3 (пристройка), лит. Г2 (гараж), лит. Г3 (сарай), лит. Г6 (уборная), сохранив его в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>