Сидакова Зарема Мухамедовна
Дело 2-3709/2016 ~ М-5040/2016
В отношении Сидаковой З.М. рассматривалось судебное дело № 2-3709/2016 ~ М-5040/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Соломахиной Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сидаковой З.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сидаковой З.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Определение
22 июня 2016 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.
при секретаре: Васильевой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Сидаковой З. М. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Сидакова З.М. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
Вместе с тем, в судебное заседание истец и его представитель не явились, и не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки суду не представили.
Представитель ответчика Насачев А.В. по доверенности в судебном заседании не возражал против оставления заявленных требований без рассмотрения.
Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.
В силу ст. ... ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что по настоящему делу судебные заседания были назначены на: ...., ....,
Истец и его представитель о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, когда истец и его представитель не явились в суд, и не представили каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истц...
Показать ещё...а не представляется возможным, тем более, что он об этом суд и не просил.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на ...., ....,
Руководствуясь ст. ... - ... ГПК РФ, суд
Определил:
Дело по иску Сидаковой З. М. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания.
С у д ь я -
Свернуть