Белкина Нина Алексеевна

Дело № 2- 2225/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Лобовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Н. А. к Красногоровой О. А., обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Энергосбытовая Компания», Муниципальному унитарному предприятию «Производственное Объединение Водоснабжения и Водоотведения» <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстройсервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Белкина Н.А. обратилась с иском к Петровой О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Энергосбытовая Компания», муниципальному унитарному предприятию «Производственное Объединение Водоснабжения и Водоотведения» г.Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстройсервис» (с учетом уточненных требований) об определении порядка оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В комнате ответчика была зарегистрирована мать ответчика Смолякова С.К., которая умерла в 2020 года. В настоящее время в комнате проживают квартиранты. За коммунальные услуги вносит плату только истец. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Истец Белкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образ...

...ом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Уралэнегосбыт», МУП «ПОВВ», ООО УК «Южуралстройсервис» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Красногорова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещалась судебной повесткой. Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверт вернулся с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Белкиной Н.А. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> реестре муниципального имущества не значится. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № две комнаты общей площадью 42,3 кв.м. переданы Белкиной Н.А.

На момент рассмотрения дела в суде в указанной выше квартире в комнатах общей площадью 62,60 кв.м. зарегистрирована истец Белкина Н.А. и Белкин Р.Ю.. Согласно сведениям, в комнате общей площадью 20,3 кв.м. никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на Смолякову С.К., что подтверждается справкой ООО УК «Универсал».

Смолякова С.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом из Специализированного отдела ЗАСГ Администрации <адрес>.

Как следует из ответа ООО «Уралэнергосбыт», в целях проведения расчетов (учета начисления и оплаты) за коммунальную услугу «электроснабжение» по адресу: <адрес>, пер. Канатовский, <адрес> открыто 3 лицевых счета:

- № на Белкину Н.А., начисления за электроэнергию производятся по прибору учета № тип ЦЭ 6807П. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует;

- № на Смолякову С.К., начисления за электроэнергию производятся по прибору учета № тип СЕ 101. На ДД.ММ.ГГГГ сумма к оплате составляет 624 рублей 60 копеек;

- № на Смолякову/Белкину, начисления за электроэнергию производятся по прибору учета № тип ЦЭ 6807П.

В целях проведения расчетов за коммунальную услугу по отоплению и тепловую энергию на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по жилому помещению по адресу: г. <адрес> открыто 2 лицевых счета:

- № открыт на имя Белкиной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ;

- № открыт на имя Смоляковой С.К. с ДД.ММ.ГГГГ;

Из ответа МУП «ПОВВ» следует, что для оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по жилому помещению № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыты лицевые счета:

- № на Смолякову С.К.;

- № на Белкину Н.А.

В жилом помещении № <адрес> <адрес> установлены приборы учета воды, введены в эксплуатацию актом от 14.07.2020г.

Расчет размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по жилому помещению <адрес> производится по переданным показаниям приборов учета воды.

Из ответа ООО УК «Южуралстройсервис» следует, что с целью оплаты за содержание и ремонт жилого помещения открыто два лицевых счета:

- № на имя Смоляковой С.К.;

- № на имя Белкиной Н.А.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора лицевые счета по <адрес> разделены, на имя истца открыты отдельные лицевые счета, соответственно порядок оплаты определен, суд не находит оснований для повторного определения порядка оплаты.

Вместе с тем, учитывая, что по лицевому счету № начисления за электроэнергию по местам общего пользования производятся на Смолякову/Белкину суд полагает возможным по данному лицевому счету определить порядок оплаты по ? доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белкиной Н. А. к Красногоровой О. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Энергосбытовая Компания», Муниципальному унитарному предприятию «Производственное Объединение Водоснабжения и Водоотведения» г.Челябинска, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстройсервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за электроэнергию потребляемую по местам общего пользования по адресу: : <адрес>, лицевой счет № Белкиной Н. А. в размере ? части от начисляемой платы.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Энергосбытовая Компания» выдать на имя Белкиной Н. А. отдельный платежный документ для оплаты по лицевому счету №

В удовлетворении остальной части исковых требований Белкиной Н. А. к Красногоровой О. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Энергосбытовая Компания», Муниципальному унитарному предприятию «Производственное Объединение Водоснабжения и Водоотведения» г.Челябинска, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстройсервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года.

Дело №2-2296/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Сатыбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной на к Администрации г.Челябинска о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным, подлежащим сносу, предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Белкина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска о признании незаконным распоряжения Администрации г.Челябинска от <данные изъяты> «П признании многоквартирного дома многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части осуществления мероприятия по расселению дома в <данные изъяты> году, возложении обязанности утвердить мероприятия по расселения многоквартирного дома в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от <данные изъяты> года, предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ, в черте города Челябинска.

В обоснование иска указано, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением решено осуществить мероприятия по расселению дома в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25.03.2008 года № 30/9 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в городе Челябинске. На основании заключения комиссии и отчета ООО ЦЭЗиС» указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом здания. В мансардной части дома ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире <адрес> произошел пожар. На момент обследования в июле ДД.ММ.ГГГГ г. состояния фундамента, несущих стен, полов, перекрытий оценивается кА аварийное. Нахождение людей в пределах дома недопустимо до устранения выявленных дефектов в связи с возможностью обрушения отдель...

...ных конструкций. Согласно выводам эксперта, рекомендуется произвести расселение здания полным его демонтажом. Тем не менее Администрация г.Челябинска при вынесении оспариваемого распоряжения не учла указанные рекомендации и приняла решение осуществить мероприятия по расселению лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что ввиду существующей опасности обрушения чердачного перекрытия существует реальная угроза жизни и здоровья проживающих в доме лиц, в связи с чем необходимо установить срок по расселению дома на ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что после признания дома аварийным расселение его до настоящего времени не произошло, ей должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании Белкина Н.А. поддержала требования и доводы иска. Суду пояснила, что является собственником двух комнат в квартире <адрес> который признан аварийном. В доме многочисленные дефекты, связанные с износом дома: с потолка сыплется штукатурка, затапливает бойлер, где скапливается вода, стены в трещинах, большая влажность, существует вероятность обрушения конструкций дома. Кроме того, в квартире <данные изъяты> произошел пожар. Обжалуемое распоряжение вынесено без учета заключения ООО «ЦЭЗиС», которым ввиду многочисленных повреждений установлено аварийное состояние дома. Ввиду возможности обрушения конструкций дома необходимо установить срок расселения- ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Администрации г.Челябинска Полева О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.161) ранее в суде возражала против иска, суду пояснила, что истец не вправе самостоятельно обжаловать распоряжение целиком ввиду отсутствия полномочий от других собственников. Срок утверждения мероприятия расселения, который указывает истец в иске-первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года уже прошел. Срок расселения, указанный в оспариваемом распоряжении, определен в порядке очередности с учетом расселения других аварийных домов. Дом <адрес> не включен в региональную адресную программу, в связи с чем истица как собственник не вправе требовать предоставления иного жилого помещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что Белкина Н.А. является собственником двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 162).

Заключением межведомственной комиссии от <данные изъяты> основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-9), заключения ООО «ЦЭЗиС» (л.д.106-152) многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д. 98-101).

Распоряжением администрации г.Челябинска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 97).

Данным распоряжением в пункте 2 установлены сроки осуществления мероприятия по расселению дома- в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истица оспаривает указанное распоряжение в части установления срока расселения в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку сроки осуществления мероприятия по расселению определены в распоряжении Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вынесено уполномоченным лицом, с учетом очередности расселения других аварийных домов, суд не находит оснований для признания его незаконным в части осуществления мероприятия по расселению дома по <адрес> году, и не имеется оснований для возложении обязанности утвердить мероприятия по расселению многоквартирного дома на 1 полугодие 2019 года.

Данный дом не включен областную адресную программу «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и района Челябинской области», в которую могут быть включены дома, признанные ветхо - аварийными до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного в аварийном доме, которому другое жилое помещение может быть предоставлено только в случае включения дома в региональную адресную программу переселения, однако дом, в котором расположены комнаты Белкиной Н.А., в региональную адресную программу переселения не включен, в связи с чем, жилищные права собственников жилых помещений в доме, признанном аварийным обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем выкупа жилого помещения, которому должна предшествовать процедура предъявления органом местного самоуправления собственникам требования о сносе дома, а при его неудовлетворении -изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, данная процедура не соблюдена.

Учитывая изложенное, исковые требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в иске Белкиной Н.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белкиной на к Администрации г.Челябинска о признании незаконным распоряжения от <данные изъяты> «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части осуществления мероприятия по расселению дома в <данные изъяты> году, возложении обязанности утвердить мероприятия по расселения многоквартирного дома в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от <данные изъяты> года, предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Хабарова