Устенко Сергей Дмитриевич

Дело №2а-2159/2023 УИД: 34RS0003-01-2023-002229-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Меркуленко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

В обоснование своих требований административный истец ссылается, что ФИО2 не своевременно <ДАТА> представлена в МИФНС России № по <адрес> налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ зав период 2014 года. В отношении административного ответчика была проведена камеральная налоговая проверка №№ от <ДАТА>, на основании, которой ответчик был привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ и ему назначен штраф в размере 2 355 рублей. Административный ответчик в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ, административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, ему были направлены требования № от <ДАТА> задолженности по решению № от <ДАТА>, которые в установленный срок налогоплательщиком не исполнены.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст...

...атьей 228 НК РФ: штраф в размере 2 355 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего иска.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА> N 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

На основании ст. 25 Закона N 212-ФЗ, в случае несвоевременной уплаты страховых взносов в ПФР производится взыскание пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за сроком уплаты сумм страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в МИФНС № по <адрес> состоит налогоплательщик ФИО2

<ДАТА> ФИО2 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год в МИФНС России № по <адрес>, где указан полученный в 2014 году доход.

В отношении ФИО2 была проведена камеральная налоговая проверка, на основании которой было вынесено решение № от <ДАТА> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.119 НК РФ о несвоевременном предоставлении декларации, в виде штрафа в сумме 2 355 рублей.

В соответствии со ст.69, 75 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись требования № по состоянию на <ДАТА> об уплате налога и пени в срок до <ДАТА>.

В связи с тем, что в установленный срок административный ответчик возложенную на него обязанность в добровольном порядке не исполнил, МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА>,МИФНС России № было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в связи с пропуском срока установленного ст.48 НК РФ.

До настоящего времени задолженность по недоимки по налогам административным ответчиком не погашена.

В связи с чем, <ДАТА> МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с настоящим административным иском.

Неуплата административным ответчиком обязанности по уплате налога послужила основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов.

Как показывают материалы дела, с заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> в июне 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> <ДАТА> МИФНС России № было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в связи с пропуском срока установленного ст.48 НК РФ.

С данным административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд <ДАТА>.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье (<ДАТА>), налоговый орган пропустил шестимесячный срок, установленный законом для обращения с таким заявлением к мировому судье.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА> N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административным истцом заявлялось ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Однако, шестимесячный срок, установленный для обращения в суд статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является достаточным для подготовки и направления в суд заявления о взыскании недоимки по налогам, пени с соблюдением действующих на момент обращения норм процессуального закона.

С учетом изложенного, суд полагает, что у административного истца имелась возможность обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные законом сроки, обстоятельства объективно препятствующих своевременному обращению с таким заявлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не представлено.

При таких обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2о взыскании недоимки по налогам, отказать, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, пени и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ИНН № к ФИО2, ИНН № о взыскании недоимки по налогам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья- М.В. Самсонова