Телькин Денис Николаевич

дело № 1-83/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, потерпевшего ФИО10, защитника – адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению

- Телькина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего комплектовщиком в ООО «Фарм Сиб», проживающего по адресу: <адрес> холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, Московской области, имея прямой умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю «ВАЗ – 21074», регистрационный знак У 320 УЕ 190, принадлежащего ФИО14 и находящемуся в фактическом пользовании ФИО15 с целью самовольной поездки на указанном автомобиле до своего места жительства, разбил заднее стекло автомобиля, проник в салон автомобиля и стал пытаться взломать замок зажигания. Однако, по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел н...

...а угон вышеуказанного автомобиля до конца, так как был застигнут на месте преступления гражданами ФИО16., которые задержали его и передали прибывшим сотрудникам полиции.

Указанные действия ФИО1 в ходе дознания квалифицированы по ст. 30 ч. 3- 166 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший ФИО10 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, верно квалифицировано по ст. 30 ч. 3-166 ч. 1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оснований для изменения квалификации преступления, суд не находит.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1, ранее не судим, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, однако мер к заглаживанию причиненного ущерба потерпевшему, не предпринимал.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Телькина ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в котором он проживает в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места отдыха, в которых разрешено употребление спиртных напитков (бары, рестораны, кафе, ночные клубы и т.п.), не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явки отменить.

Вещественные доказательства: кепку – вернуть осужденному ФИО1; перчатку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г. ФИО2

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника - адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, учащегося ГБОУ НПО ПУ 48 <адрес>, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в гаражном массиве в 150 метрах к востоку от очистных сооружений по адресу: М.О., <адрес>, возле стены гаражного бокса без номера, нашел вещество растительного происхождения в измельченном виде, упакованное в полимерный пакет, массой 0,75 грамм, в котором содержится производное наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA), которое, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе. В этот же день около 11 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> и препровожден в Запрудненское отделение полиции по адресу: М.О., <адрес...

...>, где, в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в правом боком кармане его куртки.

Указанные действия ФИО1 следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Инкриминируемое ФИО1 преступление квалифицировано верно, оснований для изменения квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, он проходит обучение в профессиональном училище, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы. В период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся, оказал активное содействие органам следствия в установлении места закладки наркотического средства.

Активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности ФИО1, который впервые совершил преступление, его раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительные характеристики, а так же наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA), электронную сигарету, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате

ФИО6