Белкина Тамара Николаевна

Дело № 2а-1522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Бурше Р.С.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению УФНС по Тверской области к Белкиной Т.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

у с т а н о в и л:

УФНС по Тверской области обратилось в суд с административным иском к Белкиной Т.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 2414 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что досудебный порядок урегулирования спора налоговой инспекцией был соблюден путем направления налогоплательщику требований об уплате задолженности. Согласно п.2 и пп. 1 п.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок налога, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, в порядке досудебного урегулирования спора направлено требования по уплате задолженности от № 38750 от 26.11.2018, № 35346 от 13.03.2019, № 32638 от 18.02.2020, № 46614 от 09.07.2021 с предложением погасить в указанный срок. Форма требования утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@. Налогоплательщиком требование не исполнено. Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции до 01.01.2023) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 (3 000) рублей, в течение шести месяцев со дня истеч...

...ения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 (3 000) рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 (3 000) рублей, если не превысила 10 000 (3 000) рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечении указанного трехлетнего срока.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с Белкиной Т.Н. по налоговым платежам, а также взыскать с Белкиной Т.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2019 гг. в размере 2319 руб. 00 коп., пени за период с 2018 г. по 2021 г. в размере 95, 18 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Административный ответчик Белкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате страховых взносов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с выявленной недоимкой в адрес должника были направлены требования об уплате недоимки по налогам № 38750 по состоянию на 26.11.2018 со сроком исполнения до 21.01.2018, № 35346 по состоянию на 13.03.2019 со сроком исполнения до 30.04.2019, № 32638 по состоянию на 18.02.2020 со сроком исполнения до 14.04.2020, № 46614 по состоянию на 09.07.2021 со сроком исполнения до 19.08.2021, что подтверждается реестром отправлений.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок, сумма не уплачена до настоящего времени.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 72 Тверской области. Определением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 23.12.2024 УФНС по Тверской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам с Белкиной Т.Н. было отказано. УФНС по Тверской области разъяснено право обращения в суд с административным исковым заявлением.

В Московский районный суд г. Твери УФНС по Тверской области обратилось 03.03.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами пресекательного срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

Таким образом, при определении предельного срока судебного взыскания задолженности по требованию № 46614 от 09.07.2021, срок обращения на момент обращения в суд необходимо считать пропущенным. Следовательно, налоговым органом возможность взыскания спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных сроков её взыскания утрачена.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то право их установления и оценки принадлежит суду.

Суд отклоняет заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за взысканием спорной задолженности, в связи с большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст. 48 НК РФ, поскольку указанная причина не является уважительной.

В связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления, в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180, 290 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления УФНС по Тверской области к Белкиной Т.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья Р.С. Бурше

Дело № 2–682/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Т.Н. к ООО «Градация» о взыскании суммы неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" между Белкиной Т.Н. и ООО «Градация» заключен договор долевого участия в строительстве "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН". Согласно условиям данного договора Белкина Т.Н. как участник долевого строительства жилого дома по "АДРЕСУ1" внесла на расчетный счет застройщика ... руб. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" указанный объект введен в эксплуатацию. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Белкина Т.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по "АДРЕСУ1". В период эксплуатации квартиры выявился ряд существенных недостатков выполненных работ по строительству жилого дома.

В связи с этим Белкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Градация» о взыскании неустойки в размере ... руб. в день, начиная с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", и компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В процессе рассмотрения дела Белкина Т.Н. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате некачественного строительства, в сумме ... руб. ... коп., неустойку в размере ... рубля в день, начиная с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. При этом в заявлении указала, что по факту выявленных недостатков строительства собственниками жилых помещений дважды вручались застройщику претензионные письма с требованием устранения последствий некачественных работ. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" на основании обращения истца сотрудниками "ОРГАНИЗАЦИИ1" проведено обследовани...

...е квартиры, по результатам которого выявлены следы плесени и грибка в жилом помещении. На основании заявления истца "ОРГАНИЗАЦИЕЙ2" произвело осмотр дома и непосредственно квартиры Белкиной Т.Н., по итогам которого составлена общая смета на ремонтные работы по устранению нарушений при ведении строительных работ, выполненных ООО «Градация», по всему дому на общую сумму ... руб. ... коп., по квартире истца – на сумму ... руб. ... коп.

В судебном заседании исковые требования в части возмещения вреда в сумме ... руб. ... коп. поддержала, в части взыскания неустойки за период с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" по день вынесения решения исковые требования уменьшила до ... руб., от иска в части компенсации морального вреда в сумме ... руб. отказалась.

Представитель ответчика ООО «Градация» - по доверенности Панков С.В. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного строительства, в сумме ... руб. ... коп. и неустойки в размере ... руб. признал. В части иска о компенсации морального вреда выразил согласие на прекращение дела.

Представитель третьего лица – "ОРГАНИЗАЦИИ 3" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Белкина Т.Н. является собственником квартиры по "АДРЕСУ1" на основании договора долевого участия в строительстве "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", заключенного "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" между истцом и ООО «Градация». При приемке указанного объекта недвижимости "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Белкина Т.Н. претензий к застройщику по качеству передаваемой квартиры не имела. В период эксплуатации квартиры истцом выявлен ряд существенных нарушений, допущенных при строительстве объекта, по причине наличия которых в квартире истца происходит намокание стен, а впоследствии происходит поражение стен грибком. Первая коллективная претензия от жильцов дома, в том числе и от имени истца, с просьбой устранить обнаруженные дефекты в срок 10 дней была направлена в адрес ответчика "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Однако ООО «Градация» данную просьбу, а также последующие обращения игнорировало и до настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, в частности, вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. А именно, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно локальному сметному расчету по состоянию на август 2011 г. стоимость затрат необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет ... руб. ... коп. Указанная сумма признана ответчиком, подтверждена документально, соответственно подлежит взысканию с ООО «Градация».

Размер неустойки определен истцом в сумме ... руб. за период с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" по день вынесения решения, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Суд признает данные требования обоснованными и с учетом признания указанной суммы ответчиком удовлетворяет требования в этой части.

Определением Угличского районного суда от 11.10.2011 г. дело в части иска о компенсации морального вреда в сумме ... руб. прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Градация» в пользу Белкиной Т.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного строительства, ... руб. ... коп., неустойку за период с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" по день вынесения решения в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО «Градация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Марокова