logo

Белько Данила Михайлович

Дело 12-518/2015

В отношении Белько Д.М. рассматривалось судебное дело № 12-518/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 июля 2015 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Недорезовым Д.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белько Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-518/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кемеровский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Недорезов Дмитрий Владиславович
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения
Дата решения
27.07.2015
Стороны по делу
Белько Данила Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-518-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 июля 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Белько Д.М. на определение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 22 мая 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 23 марта 2015 г. Белько был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

Белько обжаловал постановление в районный суд; одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 22 мая 2015 г. в удовлетворении ходатайства Белько было отказано.

Белько Д.М. подал жалобу на определение судьи.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (определение) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения (определения). В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копию определения Белько получил 22 мая 2015 г. (л.д. 36), а жалобу направил 22 июня 2015 г. (л.д. 52), т.е. по истечении установленного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока...

Показать ещё

... в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, Белько не заявил.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Белько Д.М. без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток с момента вручение или получения копии определения.

Судья

Свернуть
Прочие