Султанмуратов Раушан Абдираимович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Узловского межрайонного прокурора Саломасова В.В.,

подсудимого Султанмуратова Р.А.,

защитника, адвоката Хайрулина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Султанмуратова Раушана Абдираимовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Султанмуратов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 24 октября 2024 года до 07 часов 26 минут 27 октября 2024 года у Султанмуратова Р.А., находящегося в хостеле по месту временного проживания по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете №, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> пом.1, с использованием банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя последнего. С целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Султанмуратов Р.А., в указанный период времени, находясь <адрес>, заведомо зная местонахождение банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, убедившись, что за его противоправным...

Показать ещё

...и действиями никто из проживающих в данной комнате лиц не наблюдает, тайно похитил из матерчатой сумки (барсетки), принадлежащей Потерпевший №1 указанную банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, являющуюся электронным средством платежа, при помощи которой возможно осуществлять оплату товаров и услуг без введения пин-кода.

Исполняя свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № банковской карты <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 26 минут до 09 часов 10 минут, Султанмуратов Р.А., находясь в магазине «Южный», расположенный по адресу: <адрес>, не имея права осуществлять операции по данному счету и разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника денежных средств Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконном владении им данной банковской картой и достоверно зная, что собственника денежных средств поблизости нет, через имеющиеся в торговом зале указанного магазина два терминала безналичного расчета, прикладывая к ним каждый раз банковскую карту Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, в указанный период времени произвел двенадцать операций списания со счета денежных средств путем оплаты товара в данном магазине на общую сумму 4072 рубля 00 копеек.

Своими последовательными умышленными противоправными действиями Султанмуратов Р.А. в период времени с 07 часов 26 минут до 09 часов 10 минут 27 октября 2024 года, с помощью банковской карты <данные изъяты> № с банковского счета <данные изъяты> № Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 4072 рубля 00 копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Султанмуратов Р.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ давать показания по существу предъявленного обвинения отказался.

Из показаний Султанмуратова Р.А., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.122-124,128-130), следует, что примерно в 06 часов 30 минут 27 октября 2024 года, находясь в общежитии (хостел), расположенном по адресу: <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, где спал ФИО5 А., и из «барсетки», принадлежащей последнему, забрал банковскую карту банка <данные изъяты> золотого цвета. После чего, он два раза ходил в магазин «Южный», расположенный по адресу: <адрес>, где совершал покупки, расплачиваясь указанной банковской картой.

Виновность Султанмуратова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2024 года в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ему открыт банковский счет и выдана дебетовая банковская карта «МИР» №, которая оснащена чипом бесконтактной оплаты. 30 сентября 2024 года он приехал в г. Узловая Тульской области и трудоустроился в <данные изъяты> на должность разнорабочего, и временно был зарегистрирован по адресу: <адрес> Данную банковскую карту он всегда хранит в небольшой матерчатой сумке (барсетке) черного цвета, которую он обычно вешает за ручку на спинку его кровати, а когда уезжает на работу, то убирает ее <данные изъяты> где хранятся его личные вещи. В последний раз он свою банковскую карту видел 24 октября 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, перед сном, когда проверял сохранность своих вещей, и банковская карта лежала внутри отделения матерчатой сумки (барсетки), после чего он положил ее в <данные изъяты>. 27 октября 2024 года около 11 часов он не нашел свою банковскую карту, а зайдя в мобильное приложение <данные изъяты> на своем телефоне, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ было 12 списаний денежных средств в магазине «Южный» и «Первый» <адрес> на общую сумму 4072 рубля 00 копеек. Указанный материальный ущерб ему возмещен (л.д.46-50, 53-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает директором магазина ООО «Южный», расположенного по адресу: <адрес>. В данном магазине установлены две кассы, которые оборудованы терминалами с функцией бесконтактного способа оплаты. В операциях по банковским картам ее магазин отображается как «YUZHNYY Uzlovaya RUS», вторая касса как «PERVYY Uzlovaya RUS». При просмотре истории операций по дебетовой карте <данные изъяты> выданной на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине совершены двенадцать операций, из которых восемь операций на кассе «YUZHNYY Uzlovaya RUS», а четыре операции на кассе «PERVYY Uzlovaya RUS» всего на сумму 4072 рубля 00 копеек (л.д.69-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Кадровый союз» в должности старшего бригадира. Его компания занимается подбором персонала для работы в ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус», в том числе и иностранных граждан. Своих рабочих они размещают в хостеле, расположенном по адресу: <адрес>. 27 октября 2024 года примерно в 13 часов 30 минут к нему подошел один из его сотрудников - ФИО5 А.Х., который сказал, что не может найти свою банковскую карту <данные изъяты>», а также то, что с его карты списываются деньги. Он сразу же позвонил в полицию г. Узловая и сообщил о случившемся факте (л.д.66-68).

Протоколом проверки показаний на месте от 29 октября 2024 года, в ходе которой Султанмуратова Р.А. показал <адрес>, где примерно в 06 часов 00 минут 27 октября 2024 года он похитил у Потерпевший №1 банковскую карту банка <данные изъяты> и магазин «Южный», расположенный по адресу: <адрес>, в котором 27 октября 2024 года он расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.90-95).

Протоколом очной ставки от 27 октября 2024 года, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Султанмуратовым Р.А., в ходе которой ФИО19 подтвердил ранее данные свои показания, а также указал, что Султанмуратову Р. он свою банковскую карту никогда не давал и брать ее не разрешал, тем более расплачиваться ею в магазине (л.д.79-81).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2024 года, из которого следует, что осмотрена комната <адрес> (л.д.12-18).

Протоколом выемки от 27 октября 2024 года, из которого следует, что у подозреваемого Султанмуратова Р.А. изъята банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя Потерпевший №1 (л.д.97-101).

Протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2024 года, их которого следует, что осмотрена банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя Потерпевший №1 (л.д.102-106).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, предоставленной <данные изъяты>, согласно которой на имя Потерпевший №1, открыт счет № и оформлена банковская карта №, по которой 27 октября 2024 года произведены 12 операций на общую сумму 4 072 рубля 00 копеек (л.д.59-61).

Выпиской о движении денежных средств по счету №, предоставленной <данные изъяты>, согласно которой данный счет открыт 14 июня 2024 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. 27 октября 2024 года по банковскому счету произведены 12 операций на общую сумму 4 072 рубля 00 копеек (л.д.62-64).

Вещественными доказательствами: черной матерчатой сумкой (барсеткой) с биркой <данные изъяты> банковской картой <данные изъяты> №, выданной на имя Потерпевший №1 (л.д.20,107).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно материалам дела, допросы Султанмуратова Р.А. на стадии предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допросов подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и его содержанию.

В связи с этим, показаниям Султанмуратова Р.А., данным при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд придает доказательственное значение, находит их правдивыми и достоверными, поскольку данные показания в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и относимыми.

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием Султанмуратова Р.А. (л.д.90-95) на стадии предварительного следствия, не имеется.

Оснований для истребования дополнительных доказательств у суда не имелось. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности Султанмуратова Р.А. к совершенному преступлению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Султанмуратова Р.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд полагает, что все элементы кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 26 ноября 2024 года №2394, составленным ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» Султанмуратов Р.А. <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию Султанмуратов Р.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Султанмуратов Р.А. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Султанмуратов Р.А. не нуждается (л.д.112-114).

Вышеуказанное заключение выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования Султанмуратова Р.А., поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Султанмуратов Р.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Султанмуратов Р.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Султанмуратову Р.А., суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Султанмуратов Р.А., суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения); в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Султанмуратова Р.А., судом не установлено.

С учетом всех данных о личности Султанмуратова Р.А., который <данные изъяты> невоеннообязанный, привлекался к административной ответственности, учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также размер причиненного потерпевшей ущерба, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Султанмуратову Р.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Поскольку Султанмуратов Р.А. с 27 октября 2024 года содержится под стражей, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ и, учитывая срок содержания под стражей, полностью освобождает Султанмуратова Р.А. от отбывания наказания в виде штрафа.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Султанмуратову Р.А. в виде заключения под стражу суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и решает об освобождении Султанмуратова Р.А. из-под стражи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Султанмуратова Раушана Абдираимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Перечисление денежных средств на уплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району л/с 04661337560), ИНН: 7117003768 КПП: 711701001, ОГРН:1027101484838, ОКПО 08657610, реквизиты банка: Реквизиты банка: БИК 017003983, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула, Кор/счет 40102810445370000059, р/с 03211643000000016600, УИН 18800315253021945579, р/с 03211643000000016600, КБК 18811603121010000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Султанмуратова Р.А. под стражей в период с 27 октября 2024 года по 23 января 2025 года, полностью освободить Султанмуратова Р.А. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Султанмуратова Р.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Султанмуратова Раушана Абдираимовича из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: черную матерчатую сумку (барсетку) с биркой «GAUDI», банковскую карту <данные изъяты> №, выданную на имя Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Узловский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья подпись Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2025 года.

Свернуть

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., с участием привлекаемого лица С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С.Р., дата года рождения, гражданина ...... от дата со сроком действия до дата, русским языком владеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, С.Р. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

установил:

В Батыревский районный суд Чувашской Республики дата поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленный начальником ОВМ МО МВД России «...» в отношении С.Р.

Из представленных материалов следует, что дата около ... минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес> С.Р., дата года рождения, незаконно находящийся на территории РФ, который въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы дата и при допустимом сроке пребывания 90 суток из каждых 180 дней уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока его возможного пребывания, который истек дата, тем самым нарушил требования ст.5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст.25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российско...

Показать ещё

...й Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании, С.Р. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, указал, что находясь на территории РФ он визу не получил и знал о возможности нахождения на территории Российской Федерации только до дата, в срок, указанный в миграционной карте, но своевременно не смог выехать, недвижимого и движимого имущества, семьи на территории РФ, он не имеет. дата выехал из <адрес> Республику. При следовании по автодороге А <адрес> остановили сотрудники ГАИ для проверки документов, в ходе которого установлено нарушение миграционного законодательства. В связи с чем, при назначении наказания просит определить выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Начальник ОВМ МО МВД России «..», К в судебном заседании подтвердила факт нарушения миграционного законодательства и доводы привлекаемого лица в части выезда из Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд считает, что вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлена и доказана.

В соответствии со ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации устанавливаются определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что дата около ... минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, выявлен гражданин ... С.Р., дата года рождения, незаконно находящийся на территории РФ.

При проверке документов установлено, что С.Р. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы дата, и при допустимом сроке пребывания 90 суток из каждых 180 дней, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока его возможного пребывания, который истек дата, тем самым нарушил требования ст.5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст.25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина указанного лица помимо протокола об административном правонарушении подтверждается также рапортом инспектора ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «... объяснениями С.Р., миграционной картой, выпиской из ЦБДУИГ и другими документами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Перечисленные доказательства получены в рамках процедур, предусмотренных КоАП РФ, согласуются между собой и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив указанные материалы дела, суд находит, что вина С.Р. доказана, его действия (бездействие) квалифицируются судом по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ - как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер правонарушения, личность виновного, имущественное положение последнего. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение повторного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер правонарушения, личность виновного, имущественное положение последнего, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Назначение С.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, незаконным нахождении на территории Российской Федерации.

При этом судом во внимание принимается тот факт, что С.Р. собственного жилья, движимого и недвижимого имущества, работы, на территории Российской Федерации не имеет. Семья привлекаемого лица проживает на территории Кыргызской Республики.

При таких обстоятельствах, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 32.10 КоАП РФ до административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных помещениях. Необходимости помещения указанного лица в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике, с учетом выезда его из РФ на транспортном средстве, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать С.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: №

Административный штраф в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ необходимо уплатить в течение одних суток со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Х. Шайдуллина

Свернуть