Белко Ирина Владимировна

Дело № № Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 15 марта 2018 года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Чесноковой М. Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белко И. В., представителя потерпевшей Мягких П. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении

Белко Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, гражданство: Российская Федерация, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей постоянных источников дохода, не замужней, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут водитель Белко И. В., управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> на автодороге <адрес> + 1500 метров, нарушила пункт 10.1. ПДД РФ, в результате чего выехала на встречную полосу движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Мягких Н. Е., которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белко И. В., в судебном заседании свою вину по ч. 2 ст. 12.24. ...

...КоАП РФ не признала, указывая следующее.

Она является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, водительское удостоверение получила два года назад, а фактический стаж вождения составляет несколько недель. На вышеуказанном автомобиле она возвращалась с учебы по Щуровской автодороге из г. Коломны Московской области в д. <адрес> Московской области. Двигалась я со скоростью около 40 км/час, так как были плохие погодные условия, быстрых и резких движений она не совершала. Во время движения она почувствовала, что во время езды на что-то наехала, в результате чего ее вынесло на встречную полосу движения, где она столкнулась со встречным автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Мягких Н. Е. В момент движения на своем автомобиле, она приближающего на встречной полосе движения автомобиля не видела. После столкновения ей было плохо, так как она сильно ударилась головой, поэтому конкретных обстоятельств происшествия не помним. Помнит только, что за ней ехал другой автомобиль, водитель которого вызвал сотрудников ГИБДД и карету скорой помощи. Свою вину в ДТП она не признает, так как считает, что причиной ДТП стали плохие погодные условия. Решение о назначении ей наказания в случае, если суд придет к выводу об ее виновности, она оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Мягких Н. Е., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 27), в суд не явилась, об отложении судебного заседания по уважительным причинам суд не просила.

В силу ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ и мнения других участников процесса, суд рассматривает данное дело в отсутствие потерпевшей Мягких Н. Е., надлежащим образом извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства, участие которой по делу не признавалось судом обязательным.

Представитель потерпевшей Мягких П. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30), в судебном заседании пояснил следующее. Его доверитель Мягких Н. Е. двигалась ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с работы домой на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, в потоке машин по автодороге <адрес>, со скоростью около 70 км/час. По дороге со встречного направления двигался поток машин. Неожиданно для потерпевшей со встречного направления на ее полосу движения вылетела автомашина «<данные изъяты>», которая на сильной скорости врезалась в автомобиль потерпевшей. В результате столкновения, машина потерпевшей упала в яму, где перевернулась. Проезжающие мимо машины остановились, чтоб достать потерпевшую из перевернувшегося автомобиля для оказания первой помощи. Кто-то из водителей вызвал сотрудников ГИБДД и карету скорой помощи. Потерпевшую доставили в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» в травматологическое отделение с многочисленными переломами и другими телесными повреждениями. По результатам проведенной технической и оценочной экспертизы автомобиль потерпевшей восстановлению не подлежит. В результате данного ДТП потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы со смещением, т. е. причинен вред здоровью средней тяжести. Какую-либо материальную помощь Белко потерпевшей за все это время не оказывала, несмотря на то, что потерпевшая находилась на лечении длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Он просит суд привлечь Белко И. В. к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела настаивает на назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Сторонами не заявлено ходатайств о представлении дополнительных доказательств.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л. д. 22), протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему (л. д. 4-8), из которых усматривается наличие события правонарушения: время, место ДТП; справку ГБУЗ МО «<данные изъяты>» (л. д. 9), листки нетрудоспособности (л. д. 34-35), заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Мягких Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, диагноз «закрытый перелом левой ключицы со смещением» (л.д. 18-20), справку о ДТП (л. д. 2), письменные объяснения участников и очевидцев ДТП (л. д. 11, 15, 16), суд пришел к выводу о том, что Белко И. В. должна быть привлечена к административной ответственности, срок давности привлечения ее к административной ответственности не истек, ее действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.

Совокупностью указанных доказательств, полученных без нарушения закона, не противоречащих друг другу и конкретизирующих обстоятельства происшедшего, по мнению суда, установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, так и виновность в его совершении Белко И. В.

Судом установлено, что ДТП, повлекшее причинение потерпевшей Мягких Н. Е. средней тяжести вреда здоровью, произошло вследствие несоблюдения Белко И. В. пункта 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель обязан вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Сама Белко И. В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что данное ДТП, в котором пострадала Мягких Н. Е., произошло в виду плохих погодных условий.

Так, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что покрытие автодороги было заснежено, участок дороги не освещен, происшествие произошло в темное время суток, состояние видимости с ближним светом фар – 20 метров, с дальним – 70 метров, следов торможения на автодороге нет (л. д. 5-8).

Таким образом, Белко И. В. не приняла всех необходимых мер, предписанных ей вышеуказанным пунктом 10.1. ПДД РФ, а именно интенсивность движения, сложные дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; не приняла мер к снижению скорости своего транспортного средства.

Часть 2 статьи 12.24. КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания Белко И. В. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, не принятие с ее стороны мер к оказанию какой-либо материальной помощи потерпевшей с целью заглаживания материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, мнение представителя потерпевшей, настаивавшего в судебном заседании на применении к Белко наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Учитывая, все вышеизложенное, а также тот факт, что Белко впервые привлекается к административной ответственности, однако свою вину в совершении административного правонарушения не признала, суд считает необходимым назначить ей административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белко Ирину Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Суд разъясняет Белко И. В. положения ст. 32.7. КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Белко И. В. обязана сдать водительское удостоверение в уполномоченный орган ГИБДД России, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения Белко И. В. от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Копию постановления направить для сведения и исполнения Белко И. В., Мягких Н. Е., ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева