Белько Светлана Алексеевна

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алехина Р.Ю.,

подсудимой Белько С.А., ее защитника в лице адвоката Давыдова А.С., представившего удостоверение № от дата

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в отношении:

Белько С. А., дата года рождения, уроженки х.Потерпевший №1 <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Белько С. А., дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно предъявленного органами предварительного расследования обвинения, Белько С.А. дата в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружила на вещевом прилавке магазина лежащий там мобильный телефон марки <данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета стоимостью 9000 рублей в чехле красного цвета стоимость...

...ю 2000 рублей. После чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Белько С.А. дата в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее действия носят тайный характер, с вещевого прилавка магазина тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета стоимостью 9000 рублей, а также чехол красного цвета, в котором был мобильный телефон стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 11 000 рублей, неправомерно обратив его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 11 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белько С.А. в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ею полном объеме, принесены извинения, достигнуто примирение.

В судебном заседании государственный обвинитель Алехин Р.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагал его не подлежащим удовлетворению, поскольку цели наказании достигнуты не будут.

В судебном заседании подсудимая Белько С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены защитником и понятны, ущерб, причиненный преступлением, она полностью возместила, принесла свои извинения, полностью признала свою вину в содеянном и искренне раскаялась.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Давыдов А.С. просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагал его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, потерпевшей, изучив материалы дела и данные о личности подсудимой, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Белько С.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного преследования, поскольку материальный и моральный вред, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, подсудимая перед ней извинилась, примирение между ними достигнуто, претензий она к ней не имеет.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Белько С.А. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом второй группы, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместила ущерб, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевшая к ней не имеет, в связи с чем, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Подсудимая Белько С.А. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Белько С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Белько С. А., дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белько С.А., в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья Гавриленко Д.Н.