Белков Лев Алексеевич

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий Минсадыкова Р.А. Дело № 22-380/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Екатеринбург 11 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

судей Усатовой С.Ю., Серебряковой Т.В.,

при помощнике судьи Жилиной С.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Белкова Л.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката по соглашению Костылевой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами адвокатов Костылевой Э.Ф. и Ардякова К.С. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 15 октября 2024 года, которым

белков лев алексеевич,

<дата> года рождения,

ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, БелковуЛ.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4года 7месяц с отбыванием в исправитель...

Показать ещё

...ной колонии общего режима.

Мера пресечения Белкову Л.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Белкова Л.А. под стражей с 07 декабря 2023 года по 03марта 2024 года (включительно), а также с 15 октября 2024 года и до вступления приговора в законную силу, а также время фактического задержания Белкова Л.А. 06 декабря 2023 года, в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Белкова Л.А. под домашним арестом с 04 марта 2024 по 14октября 2024 (включительно) зачтено в срок лишения свободы по правилам ч.3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступление осужденного БелковаЛ.А и защитника адвоката Костылевой Э.Ф., просивших приговор отменить по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора ПылинкинойН.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Белков Л.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой не менее 0,42г.

Этим же приговором Белков Л.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой не менее 6,34 г, то есть в значительном размере.

Преступления совершены в поселке Буланаш Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Костылева Э.Ф. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, а Белкова Л.А. оправдать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, а именно, судом оставлено без внимания, что по делу допущены существенные нарушения Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым представление результатов оперативно-розыскной деятельности осуществляется на основании постановления, в порядке, предусмотренном ведомственными актами. Данные требования были нарушены, поскольку согласно справке о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперуполномоченными был задержан Белков Л.А., после задержания он был доставлен в отдел полиции и досмотрен. Однако постановления о представлении результатов указанного мероприятия не выносилось. Считает, что данное нарушение является существенным, следовательно, собранные в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия доказательства являются недопустимыми и подлежат исключению. Также адвокат указывает, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, имела место добровольная выдача наркотического средства. Белков Л.А., находясь в отделе полиции, сообщил о наличии у него в квартире свертков с наркотическим средством, осмотр квартиры произведен с его участием, он сам показал местонахождение наркотических средств. Данные сведения также подтверждаются показаниями понятой. На основании изложенного, адвокат КостылеваЭ.Ф. просит приговор отменить, по ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Белкова Л.А. оправдать, а по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Ардяков К.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Белкова Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения. При сборе доказательств были допущены нарушения Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», судом первой инстанции остался не решенным вопрос о том, каким образом процессуальные документы в виде рапортов, протокола личного досмотра и протокола осмотра места происшествия были приобщены к материалам уголовного дела. Считает, что следственные действия проведены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому их результаты, а также все полученные доказательства не могут быть признаны допустимыми. Выражает несогласие с оценкой суда показаний свидетеля Б., которая не подтвердила ранее данные ей показания, указав, что они были даны под давлением сотрудников полиции. Также осталось без внимания, что при допросе велась видеосъемка, однако какие-либо сведения о применении технических средств в протоколе отсутствуют, также есть погрешности во времени. Суд формально подошел к тому, что свидетель И. не подтвердил ранее данные показания, сообщил, что они были даны под давлением сотрудников полиции. Указывает, что исходя из показаний свидетелей М. и О. следует, что якобы они приобретали у Белкова Л.А. наркотическое средство, однако адвокат к данным показаниям просит отнестись критически, поскольку факт приобретения наркотических средств у Белкова Л.А. последними фактически не установлен. Суд первой инстанции не дал оценки отсутствию в материалах дела процессуального решение по факту сбыта и приобретения наркотических средств. Также адвокат указывает, что свидетель П. является лицом наркозависимым, неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности, мог дать ложные показания, просит отнестись к ним критически. На момент производства осмотра квартиры Белкова Л.А. не были уведомлены все проживающие в этой квартире лица, а именно сожительница, соответственно не было получено ее согласия на проведение следственных действий. Также указывает, что суд не дал оценку доводам защиты о том, что при осмотре квартиры не участвовал специалист, однако по результатам осмотра был изъят ноутбук. В момент осмотра квартиры БелковЛ.А. не имел никакого процессуального статуса, был лишен возможности воспользоваться правом на защиту, вместо осмотра в жилище должен был быть произведен обыск. На основании этого адвокат считает, что протокол осмотра места происшествия от 06 декабря 2023 года и изъятые вещественные доказательства получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми. Также адвокат считает, что суд формально подошел к доводам стороны защиты о том, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Белкова Л.А. имеется добровольная выдача наркотических средств, поскольку Белков Л.А. выдал наркотические средства добровольно, сотрудники полиции не знали о них и месте их хранения. Адвокат указывает, что судья, вынесшая приговор, уже ранее высказывала суждение по вопросу обоснованности предъявленного обвинения Белкову Л.А. при разрешении вопроса о мере пресечения, а также 18 июня 2024 года была произведена замена секретаря судебного заседания, однако судья не разъяснила соответствующие права. Считает, что все указанные нарушения являются существенными, поэтому считает, что приговор необходимо отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Белкова Л.А.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Белкова Л.А. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Судом верно положены в основу приговора показания свидетелей Ж. и Д., согласно которым, они являются сотрудниками полиции, в рамках поступившей оперативной информации проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках которого осуществлялось наблюдение у <адрес>, в <адрес>. 05 декабря 2023 года в вечернее время к подъезду Белкова Л.А. подошел П., известный им как лицо, употребляющее наркотические средства, дождался БелковаЛ.А,, с которым они вместе зашли в подъезд. Через несколько минут П. вышел из подъезда и был задержан, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотрам у П. обнаружено и изъято наркотическое средство, телефон. П. пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у Белкова Льва по адресу: <адрес>, ранее неоднократно приобретал у него наркотик. На следующий день они продолжили наблюдение за данным адресом, в середине дня из подъезда вышел Белков Л.А., был задержан и доставлен в отдел полиции, в ходе личного досмотра у него изъяли банковские карты, телефон. С согласия Белкова Л.А. был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого в комнате в металлической баночке в виде елочки было обнаружено и изъято наркотическое средство, расфасованное по 6-7 пакетикам типа зип-лок, пустые пакетики зип-лок, две тетради с записями. После задержания Белкова Л.А. у его дома продолжали находится оперативные сотрудники, которые также задержали сожительницу Белкова Л.А. Б., которая могла помогать Белкову Л.А. Б. пояснила, что Белков Л.А. занимается сбытом наркотических средств и сообщила, что у него дома хранятся наркотические средства.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что неоднократно приобретал у Белкова Л.А. наркотическое средство гашиш. 05 декабря 2023 года посредством переписки в месенджере «ВКонтакте» он договорился с осужденным о приобретении у последнего наркотического средства гашиша. Он заехал к нему домой после работы в вечернее время, однако Белкова Л.А. не было, в ходе разговора Белков Л.А. сообщил, что на тренировке и просил подождать. Спустя некоторое время Белков Л.А. пришел, в подъезде передал из рук в руки свидетелю наркотическое средство. По пути домой П. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли приобретенное у Белкова Л.А. наркотическое средство.

Свидетели У. и Г., участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра П., подтвердили обстоятельства проведения следственного действия и изъятия у последнего свертка с наркотическим средством.

Свидетели Н. и Е., выступавшие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – места жительства БелковаЛ.А., подтвердили обстоятельства проведения следственного действия и изъятия наркотического средства, тетрадей с записями.

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования поясняла, что сожительствовала с Белковым Л.А., сообщила о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Свидетели М. и О. при допросе в судебном заседании, а свидетель И. в ходе предварительного расследования, сообщали, что приобретали ранее неоднократно у Белкова Л.А. наркотические средства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Белкова Л.А. в совершении преступлений и квалификацию его действий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Показания свидетелей оглашены в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у кого-либо из свидетелей заинтересованности в исходе дела или в оговоре ими осужденного, суд первой инстанции не установил, не усматривает таких и судебная коллегия. Стороной защиты не приведено каких-либо объективных сведений, подтверждающих, что свидетели заинтересованы в исходе дела. Противоречиям в показаниях свидетелей судом дана надлежащая оценка. Свидетели Г., У. и Е. подтвердили показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснив имеющиеся противоречия с показаниями, данным в судебном заседании, прошедшим временем. Суд обоснованно критически оценил показания свидетелей И. и Б., данные в судебном заседании, и положил в основу приговора показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения прав, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Судом были проверены доводы Б.. об оказанном на нее давлении в ходе предварительного расследования. Свидетели Свидетель №18 и Ж. пояснили, что давления на свидетеля не оказывалось, также свидетель В. пояснила, что Б. добровольно давала показания. В данной части показания сотрудников подтверждаются видеозаписью допроса свидетеля. Указание судом на то, что следователь З. подтвердила факт добровольной дачи показаний свидетелем И. судебной коллегией признается технической ошибкой, поскольку свидетель допрошен в судебном заседании не был. Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что И. с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, конкретных лиц, оказывавших на него давления не назвал.

Кроме того, вина Белкова Л.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

– рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Д.. от 06 декабря 2023 года, согласно которому в его производстве находится материал проверки КУСП № 2847 от 05 декабря 2023 года по сообщению от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Ж. о том, что 05 декабря 2023 года по адресу: <адрес> П. в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят полимерный сверток с пластичным веществом коричневого цвета. Согласно справке о предварительном исследовании № 4274 изъятое вещество является наркотическим средством – гашиш, массой 0,42 г. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

– копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ОеП № 2 ОМВД России «Артемовский» Т. согласно которому 05 декабря 2023 года в 20.50 по телефону в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Ж. о том, что по адресу: <адрес> задержан гражданин, подозреваемый в незаконном обороте наркотиков;

– рапортом следователя СО ОМВД России «Артемовский» В. от зарегистрированным в КУСП № 8446 от 06 декабря 2023 года о том, что в ходе производства по уголовному дело <№> возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного сбыта наркотического средства П. 06 декабря 2023 года произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> где обнаружена и изъята металлическая банка в форме ели зеленого цвета с находящимися в ней полимерными зип-лок пакетами с веществом круглой формы темного цвета;

– рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Ж. от 05 декабря 2023 года о том, что им получена оперативно-значимая информация о том, что Белков Л.А. проживающий по адресу <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства;

– справкой о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Ж. от 06 декабря 2023 года о том, что в ходе проведения оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за адресом <адрес>, и Белковым Л.А., в 20:15 был замечен П., являющийся потребителем наркотических средств, который зашел в подъезд по адресу: <адрес>, где проживает Белков Л.А., и в 20:30 П. вышел из подъезда, в ускоренном темпе направился в сторону <адрес> в <адрес>. В 20.33 у <адрес> в <адрес> П. был задержан, доставлен в ОМВД России «Артемовский», в ходе личного досмотра П. у него был обнаружен и изъят полимерный сверток с пластичным веществом коричневого цвета. Согласно справки об исследовании № 4274 изъятое вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,42 г. 06 декабря 2023 года П. был опрошен, изобличил Белкова Л.А. в продаже изъятого у него свертка с наркотическим средством. 06 декабря 2023 года в 14.00 из подъезда № 1 <адрес> в <адрес> вышел Белков Л.А. был задержан. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Белкова Л.А. имеется информация, что по месту его проживания в <адрес> в <адрес>, хранятся наркотические средства;

– копией протокола личного досмотра П., согласно которому в присутствии двух понятых у него были обнаружены и изъяты банковские карты, полимерный сверток с пластичным веществом коричневого цвета, сотовый телефон «Realme» (Реалми) в корпусе темного цвета;

– копией протокола осмотра места происшествия от 05 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен кабинет № 316 по <адрес> «а» в <адрес>, с участием понятых У., Г., а также П., на письменном столе обнаружены и изъяты: полимерный сверток с пластичным веществом коричневого цвета, банковские карты, сотовый телефон «Realme» (Реалми) в корпусе темного цвета;

– протокол личного досмотра Белкова Л.А., согласно которому у последнего в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты банковские карты, телефон «Apple iPhone» в корпусе темного цвета;

– протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых и Белкова Л.А., произведен осмотр <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты металлическая банка в форме ели зеленого цвета с находившимися в ней полимерными пакетами по типу зип-лок с веществом круглой формы темного цвета, тетрадь в линейку, тетрадь в клетку, ноутбук «HP» в корпусе темного цвета;

– заключением эксперта № 8004, согласно выводам которого в содержимом внутренней памяти мобильного телефона «Realme», изъятом у П., имеется информация, содержащая переписку в программах обмена сообщениями «Google Mail», «Instagram», «Mail.ru». «Snapchat›, «Telegram», «VK Messenger», «WhatsApp», «Вконтакте», «Сообщения», «Сообщения Google»; информация, содержащая учетные записи в программах обмена сообщениями «Google Mail», «Instagram», «Mail.ru», «Snapchat», «Telegram», «VK Messenger», «WhatsApp», «Вконтакте», «Сообщения Google»;

– протоколом осмотра предметов от 29 января 2024 года, согласно которому с с участием П. произведен осмотр принадлежащего ему телефона «Realme»», в котором в приложении VKmp3 mot за 05 декабря 023 года имеется переписка с Белковым Львом, под названием страница Лев Белков ID <№> в период с 17:30 до 20:23 состоялся диалог относительно приобретения у БелковаЛ.А. наркотического средства П.

Вид и масса наркотических средств правильно установлены судом на основании справок об исследовании и заключений эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Белкова Л.А. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, при создании сторонам необходимых условий для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Выводы суда о виновности Белкова Л.А. в сбыте наркотических средств П. подтверждаются последовательными показаниями П., изобличившего осужденного в совершении преступления, в том числе и при проведении очной ставки. Указанные показания согласуются с протоколом осмотра переписки в телефоне П., из содержания которой следует, что свидетель и Белков Л.А, договорились о передаче последним наркотического средства П. Вопреки доводам стороны защиты, осмотр сотового телефона свидетеля произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по результатам осмотра составлен соответствующий протокол, приложены скрин-шоты переписки. Оснований сомневаться в том, то П. переписывался именно с Белковым Л.А. не имеется, переписка содержит обращение к осужденному с указанием имени, соотносится с обстоятельствами проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержан свидетель был после того, как посещал дом, в котором проживал Белков Л.А. Телефон П. также являлся объектом производства экспертизы, в ходе которой установлено наличия в телефоне соответствующего приложения.

Суд обоснованно отверг доводы Белкова Л.А. о непричастности к совершению преступления, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, при этом версия Белкова Л.А. относительно обстоятельств инкриминируемого деяния была непоследовательна и противоречива.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений при изъятии наркотических средств у П. допущено не было. После задержания свидетель был доставлен в отдел полиции, где присутствии понятых произведен его личный досмотр, обнаружены и изъяты помимо прочего сотовый телефон и сверток с наркотическим средством. Все изъятое было выложено на стол и также в присутствии понятых изъято в ходе осмотра места происшествия. По результатам проведения следственных действий составлены протоколы. Изъятые предметы надлежащим образом упакованы, направлены на исследование и экспертизу, при поступлении на которые первоначальная упаковка повреждений не имела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а полученные в результате сведения закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий. В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие ставших известными органам, осуществляющим эту деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как следует из материалов дела, такое оперативно-розыскное мероприятие было проведено в связи с наличием оперативной информации, по согласию уполномоченного лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информация нашла свое подтверждение. Сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, были правомерно использованы в качестве доказательств по делу. Полученная информация была надлежащим образом зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях, материалы переданы в следственный орган для принятия решений в порядке ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, действия сотрудников полиции соответствуют ст.13 Федерального закона от 07февраля 2011 года № 3-ФЗ «Ополиции».

Выводы суда о доказанности вины Белкова Л.А. в незаконном хранении наркотических средств подтверждаются как признательными показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт хранения по месту жительства наркотического средства, так и показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного расследования, согласно которым по месту жительства Белковым Л.А. хранились наркотические средства, показаниями свидетелей Е. и Н. подтвердивших обстоятельства производства осмотра места происшествия и изъятия свертков, протоколом осмотра места происшествия.

Не основаны на законе и доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия – места жительства Белкова Л.А. В соответствии с правилами ст. 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр места происшествия, жилища, иного помещения производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты наркотические средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр места происшествия – жилища производится с согласия проживающих в нем лиц. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований о получении согласия всех проживающих в жилище лиц для производства осмотра. Согласно материалам дела в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий был задержан П. сообщивший о приобретении наркотического средства у БелковаЛ.А., в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Также поступила информация о хранении Белковым Л.А. по месту жительства наркотического средства, в связи с чем, с согласия Белкова Л.А. и в его присутствии, а также с участием понятых, был произведен осмотр места происшествия. При этом положения п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 165, ст.ст. 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают необходимость получения судебного решения на производство осмотра места происшествия в жилище при наличии согласия на осмотр жилища проживающих в нем лиц. Изъятые в квартире предметы были обнаружены на открыты местах, что подтверждает факт проведения именно осмотра места происшествия, а не обыска. Доводы стороны защиты о том, что отсутствие специалиста при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят ноутбук, свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, основаны на неверном толковании закона. По смыслу закона, участие специалиста при изъятии технических средств обусловлено необходимостью совершения при изъятии технических устройств действий, требующих специальных познании при обращении с техническими устройствами. Данных о том, что следователем в ходе осмотра совершались какие-либо действия, требующие специальных познаний, в частности, копирование, изъятие информации, перенесение ее на иной носитель и тому подобных действий, не имеется. В связи с чем, отсутствие при проведение следственного действия специалиста не свидетельствует о допущенных нарушениях закона при его производстве. Равно как и отсутствие защитника в ходе осмотра места происшествия. Требования ст.ст. 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного участия защитника, осужденным не было заявлено ходатайств об участии защитника при проведении следственного действия.

Протоколы личных досмотров и осмотров мест происшествия соответствуют требованиям ст.ст. 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в них полно и правильно зафиксированы обстановка и все проводимые действия.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований считать, что имела место добровольная выдача осужденным наркотических средств, хранящихся по месту жительства, не имеется. По смыслу закона добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Допрошенные свидетели Ж. и Д. пояснили, что задержанная Б. сообщила о хранении БелковымЛ.А. наркотических средств по месту жительства, в связи с чем и было принято решение о проведении осмотра места происшествия. Материалы дела не содержат сведений о том, что до задержания или непосредственно сразу после него осужденный сообщал сотрудникам полиции о хранении по месту жительства наркотического средства. Указание Белковым Л.А. непосредственно в ходе осмотра места происшествия на место хранение свертков по смыслу закона не может быть расценено как добровольная выдача, поскольку у него отсутствовала возможность распорядиться наркотическими средствами иным образом.

Приговор содержит подробный анализ каждого доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, и мотивированные выводы о мотивах отклонения доводов стороны защиты о признании их недопустимыми, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Таким образом, в целом приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Ардякова К.С. при решении вопроса о мере пресечения в отношении осужденного председательствующим по делу не были высказаны суждения о его виновности, а равно какие-либо иные выводы, свидетельствующие о заинтересованности в рассмотрении дела. Стороной защиты не указывались обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающие участие в производстве по уголовному делу того или иного секретаря судебного заседания. Не приведено таких обстоятельств и в апелляционной жалобе.

Совокупность добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств признана судом достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников по делу не допущено. Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный и защитники активно вели себя в ходе судебного разбирательства, заявляли ходатайства, задавали вопросы свидетелям, препятствий им в этом председательствующий судья не чинил. Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, при создании сторонам необходимых условий для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Доводы осужденного и защитников, изложенные при рассмотрении уголовного дела, во многом аналогичны доводам, указанным в апелляционных жалобах, были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Тот факт, что данная судом первой инстанции оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора суда. Оценка доказательств стороной защиты иным образом носит субъективный характер и не подтверждается материалам дела.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Белкова Л.А. в совершении преступлений, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как в незаконный сбыт наркотического средства, а также по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.

При назначении Белкову Л.А. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а второе – небольшой тяжести, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Белкову Л.А. обстоятельств судом обоснованно учтены: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации– признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим преступлениям – состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, учебы, прежней работы, с места занятия спортом, благодарности за оказание помощи по спасению людей при пожаре, занятие волонтерской деятельностью.

Также судом учитывались данные о личности Белкова Л.А., который лиц на иждивении не имеет, холост, проживает по месту регистрации, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным опосредованно, как лицо, которое было замечено в употреблении спиртных напитков в общественном месте, официально не трудоустроен, по месту предыдущих работ, учебы характеризуется положительно, имеет благодарности в связи с оказанием помощи при спасении людей на пожаре, положительные характеристики по месту занятия спортом в спортивно-патриотическом клубе, детско-юношеской спортивной школе, по месту учебы, имеет хронические заболевания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Положительно характеризовался допрошенными в судебном заседаниями по ходатайству стороны защиты свидетелями Я., К., З., Ю., А., Р.., К., Щ.., С.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции верно не нашел оснований для назначения БелковуЛ.А. наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения БелковуЛ.А. наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведены и убедительно аргументированы. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

При решении вопроса о выборе вида наказания суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Белкову Л.А. наказания за совершенное тяжкое преступление исключительно в виде реального лишения свободы, а за совершение преступления небольшой тяжести в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Белкову Л.А. верно назначено по правилам положений ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Белкову Л.А. окончательное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, справедливое и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно мягким не является, снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Белкову Л.А. верно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части решения вопроса о зачете времени содержания осужденного под стражей и домашним арестом в срок лишения свободы. Приговором суда в срок лишения свободы зачтено время содержания Белкова Л.А. под стражей с 07 декабря 2023 года по 03марта 2024 года и время нахождения под домашним арестом с 04 марта 2024года по 14октября 2024 года. Вместе с тем, мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на домашний арест постановлением суда от 04 марта 2024 года. Таким образом, указанный день также подлежит зачету в срок лишения свободы в качестве содержания под стражей, а не под домашним арестом.

Вопреки доводам защитника Костылевой Э.Ф. в суде апелляционной инстанции приговор суда в части решения судьбы вещественных доказательств является законным и обоснованным. На основании исследованных доказательств суд обоснованно пришел к вводу о том, что принадлежащий осужденному сотовый телефон подлежит конфискации как средство совершения преступления, поскольку при помощи указанного телефона осужденный договаривался с П. о сбыте последнему наркотических средств. В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил, что посредством сотового телефона договаривался с П. о встрече.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 15октября 2024 года в отношении Белкова Льва Алексеевича изменить, уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания Белкова Л.А. под стражей с 06 декабря 2023 года по 04 марта 2024 года, а также с 15 октября 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время нахождения Белкова Л.А. под домашним арестом с 05 марта 2024 года по 14 октября 2024 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Костылевой Э.Ф. и Ардякова К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Леонтьева М.Ю.

Судьи: Усатова С.Ю.

Серебрякова Т.В.

Свернуть

УИД 66RS0016-01-2024-000346-86

Дело № 1-96/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 15 октября 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., Белякова В.А.,

подсудимого Белкова Л.А.,

его защитников – адвокатов ФИО27, ФИО36,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.Д., секретарем судебного заседания Плехановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Белкова Льва Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 11.03.2024, находившегося под стражей с 07.12.2023 по 03.03.2024, находящегося под домашним арестом с 04.03.2024,

в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белков Л.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены им в поселке Буланаш Артемовского района Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

Белков Л.А., находясь в неустановленном месте, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее 05.12.2023 в дневное время, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, приобрел один сверток вещества растительного происхождения массой не менее 0,42 граммов, которое согласно справке о предварительном исследовании № 4274 от 06.12.2023 и заключению эксперта № 7952 от 27.12.2023 является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств...

Показать ещё

..., психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях на момент производства экспертизы), которая определяется с помощью электронных весов, с ценой деления шкалы (дискретностью), погрешностью взвешивания ± 0,01 граммов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах (в последующих редакциях) наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в последующих редакциях) наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), отнесено к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Общая масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое относится к наркотическому средству составила не менее 0,42 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях), не является значительным, крупным или особо крупным размером.

05.12.2023 в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Белков Л.А. умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в намерении получить прибыль от незаконного сбыта наркотических средств, то есть имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в неустановленном следствием месте, с целью сбыта, используя мобильный телефона «Apple iPhone» («Эйппл Айфон»), договорился с ранее знакомым Свидетель №1 о сбыте ему наркотического средства общей массой не менее 0,42 граммов по цене 2000 рублей. После чего, Свидетель №1 умышленно, с целью приобретения наркотического средства для дальнейшего личного употребления, действуя по указанию Белкова Л.А. в вечернее время 05.12.2023 пришел в подъезд <адрес> где находясь на площадке второго этажа указанного подъезда, незаконно получил от Белкова Л.А. путем передачи из рук в руки наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) и положил наркотическое средство в левый карман своей куртки. Указанное наркотическое средство Свидетель №1 хранил при себе до 22 часов 08 минут 05.12.2023, то есть до тех пор, когда оно было изъято у него сотрудниками полиции в присутствии понятых, в ходе проведенного личного досмотра в кабинете № ул. Мира, 15 «а» в г.Артемовский Свердловской области.

Таким образом, Белков Л.А. выполнил все необходимые действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях), массой не менее 0,42 граммов, которая определяется с помощью электронных весов, с ценой деления шкалы (дискретностью), погрешностью взвешивания ± 0,01 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях), не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Кроме того, Белков Л.А. без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно, незаконно хранил в металлическом контейнере, находящемся в его жилище по адресу: <адрес>, до 21 час. 20 минут 06.12.2023, то есть до тех пор, когда оно было изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых, в ходе проведенного осмотра места происшествия - <адрес>, вещество, которое согласно справке о предварительном исследовании № 4292 от 07.12.2023 и заключению эксперта № 7952 от 27.12.2023, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях), общей массой не менее 6,34 граммов, которая определяется с помощью электронных весов, с ценой деления шкалы (дискретностью), погрешностью взвешивания ± 0,01 граммов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в последующих редакциях) наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), отнесено к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Общая масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), которое относится к наркотическому средству составила не менее 6,34 граммов, находившегося в упаковках зиплок-пакетах, а именно: 1) 0,64 гр., 2) 0,96 гр., 3) 0,94 гр., 4) 0,95 гр., 5) 0,95 гр., 6) 0,95 гр., 7) 0,95 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Белков Л.А. вину в предъявленном обвинении по факту сбыта наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не признал в полном объеме, вину в предъявленном обвинении по факту незаконного хранения наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал.

Подсудимый пояснил, что 04.12.2023 к нему обратился знакомый Свидетель №1, которому он дал в долг денежные средства. Свидетель №1 предложил отдать долг наркотическим средством – гашиш, на что он согласился. 05.12.2023 в вечернее время в подъезде дома встретил Свидетель №1, который принес за долг наркотическое средство – гашиш, при этом сообщил, что пойдет в магазин «Магнит», где у него встреча с парнем, которому тоже надо отдать наркотическое средство. Свидетель №1 передал ему наркотическое средство в мешке, при этом ничего не делил. Наркотическое средство, переданное Свидетель №1 он не употреблял, убрал в металлическую банку из под чая в форме еле на полку с книгами в маленькой комнате. На следующий день он был задержан у остановки ДК. В отделе полиции в присутствии двух понятых был произведен его досмотр, изъяли банковские карты Альфа-Банк, Тинькофф, Сбербанк, телефон Айфон, принадлежащие ему. Сотрудники полиции оказывали на него давление с целью дачи им неправдивых показаний о том, что он (Белков) занимается сбытом наркотических средств, но он отказался. Понимая, что накануне ему Свидетель №1 принес наркотическое средство, которое лежит дома, и его обнаружат сотрудники полиции, он выдал добровольное согласие на осмотр своей квартиры. Осмотр его квартиры произведен с участием двух понятых, где сотрудникам полиции он показал, где лежит наркотическое средство, то есть добровольно его выдал. В ходе осмотра квартиры изъяли металлическую банку в форме еле, в которой находились наркотические средства – гашиш, в виде пластичного вещества темно-зеленого цвета в прозрачных пакетах типа зип-лок, около 8 свертков, кругляшки. Также изъяли ноутбук его сожительницы Свидетель №2, тетради, в которых он записывал должников, которым давал денежные средства в долг. С Свидетель №1 знаком с 2019, вместе работали в Сима-Ленд. Свидетель №1 ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался, состоит в наркологии на учете. Он (Белков) неоднократно у Свидетель №1 покупал гашиш.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Белкова Л.А., данные им в ходе предварительного расследования дела, согласно которых 05.12.2023 около 12.00 знакомый Свидетель №1 пришел к нему домой по адресу: <адрес>, и занял у него 4500 рублей. В 20.30 того же дня Свидетель №1 в подъезде его дома предложил угоститься наркотическим средством – гашишом, на что он отказался и попросил вернуть долг. Свидетель №1 достал из полимерного пакета зип-лок наркотическое вещество черно-зеленого цвета круглой формы, достал нож из кармана и разделил его на 2 части. Он занес в квартиру сумку, но когда вышел Свидетель №1 не было.

Из показаний ФИО2 Л.А., данных в ходе очной ставке с Свидетель №1 следует, что показания Свидетель №1 о том, что последний приобрел у него наркотическое средство гашиш не подтверждает. 05.12.2023 в дневное время Свидетель №1 взял у него в долг 4 300 рублей, предложил рассчитаться наркотическим средством. В этот же день в вечернее время встретил Свидетель №1 в подъезде своего дома, в руках у которого было восемь свертков, из которых он передал ему семь свертков в счет долга, один сверток остался у Свидетель №1, который он разделил на две части, и сообщил что пойдет в магазин Магнит. Полученные от Свидетель №1 свертки положил дома в коробку из под чая (т. 2 л.д. 177-188, 221-224).

Белков Л.А. показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, пояснил, что не сказал сразу про Свидетель №1, поскольку не хотел его подставлять, что он сбытчик, по факту оказалось, что Свидетель №1 его подставил. Он вспомнил, что действительно Свидетель №1 делил наркотическое средство в подъезде, у него был нож, сказал, что у него друг у магазина, он еще ему понес наркотическое средство. Когда Свидетель №1 взял в долг у него денежные средства, сразу сказал, что возможно отдаст долг гашишом. Свидетель №1 дал в долг деньги до зарплаты примерно на месяц. 05.12.2023 с утра дал в долг, вечером Свидетель №1 принес в счет долга наркотическое средство, так получилось. Полагает, что Свидетель №1 его оговорил, поскольку с ним ранее были конфликты, чтобы самому уйти от ответственности. Свидетель №5 и Свидетель №7 часто занимали у него денежные средства, которые не отдавали, о чем он их неоднократно просил. Полагает, что они его оговаривают, поскольку не хотят возвращать денежные средства. Он им наркотические средства не продавал. Полагает, что Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дала показания под давление сотрудников полиции, что может пойти по соучастию. Переписку от 05.12.2023 между ним и Свидетель №1 не подтверждает.

Несмотря на частичное признание Белковым Л.А. вины в предъявленном обвинении, его вина в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Допрошенный свидетель Свидетель №13 показал, что ему от конфиденциального источника поступила информация о том, что житель п. Буланаш Белков Лев, проживающий по <адрес>, занимается сбытом наркотических средств – гашиш. Для проверки данной информации 05.12.2023 с оперуполномоченным Свидетель №14 проведено розыскное мероприятие – наблюдение за указанным адресом, где в вечернее время к подъезду Белкова подошел Свидетель №1, ожидал, после пришел Белков, они вместе зашли в подъезд. Через несколько минут Свидетель №1 вышел из подъезда. Свидетель №1 является лицом употребляющим наркотические средства, зашел в подъезд к предполагаемому сбытчику, поэтому было принято решение о его задержании. В отделении полиции с участием двух понятых был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у него обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш массой 0,5г – пластичное вещество коричневого цвета, телефон, возможно банковские карты, но про них точно не помнит. Свидетель №1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у Белкова Льва по адресу: <адрес> что неоднократно приобретал у него наркотик. На следующий день они продолжили наблюдение за данным адресом, в середине дня из подъезда вышел сам Белков, было принято решение о его задержании, доставлении в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли банковские карты, телефон, запрещенных веществ при нем не было. Белков факт потребления наркотических средств и их сбыт отрицал. Белкову было предложено провести осмотр его квартиры, на что он дал свое согласие. В присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия – квартиры Белкова, где в комнате где находится кровать в металлической баночке в виде елочки было обнаружено наркотическое средство – пластичное вещество коричневого цвета, расфасованное по 6-7 пакетикам типа зип-лок, пустые пакетики зип-лока также две тетради с записями: фамилии должников. В ходе осмотра квартиры Белков присутствовал, на их вопросы ничего не пояснял, молчал. На следующий день после задержания Свидетель №1, после того как был задержан Белков, по адресу <адрес>, находились оперативные сотрудники, наблюдали, и сообщили ему, что задержали у подъезда дома сожительницу Белкова – Свидетель №2. По указанному адресу проживал Белков, откуда по оперативной информации сбывал наркотические средства, хранил наркотические средства в своем жилище, при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, по этому адресу Белков сбыл наркотическое средство Свидетель №1. Поскольку Белков был задержан, чтобы не были уничтожены доказательства, за адресом наблюдали оперативные сотрудники. Были подозрения, что Свидетель №2, узнав о задержании сожителя, могла унести доказательства на другой адрес, либо их уничтожить, то есть способствовать Белкову, поэтому была задержана. Свидетель №2 пояснила, что Белков занимается сбытом наркотических средств и сообщила, где у него дома хранятся наркотические средства. Он Свидетель №2 доставил в отделение полиции, взял с нее письменные объяснения. При допросе Свидетель №2 следователем он не присутствовал.

Свидетель Свидетель №14 дал показания аналогичные как у свидетеля Свидетель №13, дополнил, что Белков им был задержан 06.12.2023 у остановочного комплекса в п. ФИО2 «ДК», доставлен в отдел полиции, затем была задержана его (Белкова) подруга - Свидетель №2, которая им пояснила, что Белков занимается сбытом наркотических средств, дома у Белкова находятся наркотические средства, сказала место их нахождения. В обнаруженных тетрадях в жилище Белкова были указаны фамилии граждан, название наркотика, суммы, долги.

Свидетель Свидетель №9 показал, что 05.12.2023 в вечернее время с другом Свидетель №6 принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра граждан и при осмотре помещения. При досмотре гражданина у него в куртке было обнаружено наркотическое средство. Сотрудниками полиции по окончании мероприятия были составлены процессуальные документы, в которых он расписался.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, которые он давал в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что 05.12.2023 в вечернее время он со своим другом Свидетель №6 принимали участие в качестве понятых в отдел полиции г. Артемовский при досмотре мужчины, который представился как Свидетель №1. В ходе досмотра у данного мужчины в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток с пластичным веществом коричневого цвета круглой формы, банковские карты, какие не помнит, в правом кармане куртки - сотовый телефон Реалми. Все обнаруженное выложили на стол. Затем следователь провел осмотр помещения – кабинета, в ходе которого изъял все обнаруженное у Свидетель №1. Сотрудник полиции составил протоколы личного досмотра и осмотра места происшествия, где все участники поставили свои подписи. Сверток с веществом коричневого цвета был упакован в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью, их подписями, опечатан. Банковские карты и сотовый телефон изъяты без их упаковки. Заявлений и замечаний от участников не поступило (т. 2 л.д. 137-140).

Свидетель Свидетель №9 показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал.

Свидетель Свидетель №12 показал, что 05.12.2023 в вечернее время в п.Буланаш его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков, отвезли в отдел полиции, где с участием понятых провели его личный досмотр, осмотрели обнаруженный при нем телефон, банковские карты, после все вещи вернули. Свидетель №1 и Белкова знает со школы. С Свидетель №1 он не поддерживает никаких отношений. У Белкова ранее занимал денежные средства, возвращал переводом на Сбер. Свидетель №1 по поводу задержания пояснил, что у него обнаружили наркотические средства, он шел от Левы.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 06.12.2023 в вечернее время в п.Буланаш совместно с Свидетель №4 участвовали в качестве понятых в ходе осмотра квартиры, с участием ее хозяина, перед этим им были разъяснены права. В квартире в одной из комнат, где находилась кровать и шкаф, были обнаружены и изъяты пакетики с веществом в виде шариков, которые находились в железной банке в форме елки. Банку упаковали в картонную коробку, обклеили, на коробке он расписался. Также был изъят ноутбук, который упаковали в сумку из под него, несколько тетрадей. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили хозяину выдать запрещенные вещества, он показал место, где находилась металлическая елочка с шариками, там же были тетради. Сотрудники полиции составили протоколы, все участники расписались в них, замечаний не было.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 05.12.2023 в вечернее время вместе с другом Свидетель №9 принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчин, досмотр проходил в отделении полиции г. Артемовский, ранее с мужчинами знаком не был. Перед досмотром сотрудник полиции спросил у мужчины имеются ли при нем запрещенные вещества, от ответил имеются. В ходе досмотра у мужчины в кармане куртки обнаружили вещество в форме шарика, сказали наркотическое средство. Также обнаружили банковские карты, каких банков не помнит, и телефон. Все обнаруженное выложили на стол. У второго мужчины в ходе досмотра ничего не нашли.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 05.12.2023 в вечернее время он с другом Свидетель №9 участвовали в качестве понятых в ходе досмотра двух задержанных мужчин, один из которых представился как Свидетель №1, на вопрос сотрудников полиции пояснил, что при себе у него имеется наркотик в левом кармане куртки, которая надета на нем. В ходе досмотра в указанном Свидетель №1 кармане был обнаружен сверток с пластичным веществом коричневого цвета, а также банковские карты и сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе темного цвета, все обнаруженное выложили на стол в кабинете. По факту личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого сверток с наркотическим пластичным веществом коричневого цвета был упакован в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью, подписью Свидетель №1, его подписью и Свидетель №9, опечатан печатью и изъят, так же изъяты без упаковки банковские карты, точное количество не помнит и сотовый телефон «Реалми». Замечаний ни от кого не поступило. На всех составленных сотрудниками полиции документах и на упаковке, в которую упаковали наркотическое средство, он и Свидетель №9 поставили свои подписи (т. 2 л.д. 107-110).

Свидетель Свидетель №6 показания, которые дал в ходе предварительного расследования дела, поддержал.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которых он занимал в долг у знакомого Белкова Л.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, долг вернул. Полагает Белков записал его в тетрадь как должника. Ему известно о том, что Белков продает наркотическое средство растительного происхождения для употребления его путем курения. Он сам приобретал у него наркотическое средство по просьбе знакомого, за которое переводил денежные средства по номеру телефона Белкова Л.А. 89538218327 (т. 2 л.д. 122-125).

Свидетель Свидетель №8 показания, данные им в ходе предварительного расследования не поддержал в полном объеме, указав, что его заставили сотрудники полиции дать такие показания и подписать протокол допроса.

Несмотря на то, что свидетель Свидетель №8 не поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает их во внимание, поскольку как следует из протокола перед началом допроса свидетель был ознакомлена с правами и обязанностями, была предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже при последующем отказе от них, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституция Российской Федерации. Следователь Завязкина показала, что свидетель давал показания добровольно. Доказательств того, что на свидетеля оказывалось давление со стороны сотрудников полиции в материалах дела не имеется.

Свидетель ФИО19 показала, что в зимний период, дату не помнит в вечернее время после 18 часов, в темное время суток принимала участие в качестве понятой вместе с Свидетель №3 при осмотре квартиры в п. Буланаш, адрес не помнит, которая находилась на втором этаже двухэтажного дома. Перед осмотром сотрудники полиции им все разъяснили. При осмотре квартиры присутствовал подсудимый – хозяин квартиры. В маленькой комнате, где находится кровать, была изъята зеленая баночка в форме елочки, внутри которой находились прозрачные пакетики с замочком, в пакетиках было вещество коричнево-зеленого цвета. Также были изъяты ноутбук, тетради. Все изъятое упаковали, баночку в коробку, они расписались в документах, на коробке. Хозяин квартиры в ходе осмотра ничего не пояснял, показал, в какую комнату надо пройти, про вещество ничего не говорил, сотрудники полиции банку обнаружили сами.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых 06.12.2023 в вечернее время около 21.00 часов она с Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры на ул. <адрес>, перед осмотром им разъяснили права понятого и их обязанности, после чего молодой человек, сказал, что он проживает в этой квартире, является ее хозяином, назвал фамилию, которую она не запомнила, имя - Лев, дал согласие на осмотр квартиры. Сотрудники полиции спросили у Льва имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил в дальней комнате в спальне. В спальной комнате на полке была обнаружена банка металлическая в виде ели зеленого цвета, в которой находились пустые зиплок-пакеты и зиплок-пакеты с веществом круглой формы темного цвета. Банка была упакована в картонную коробку, снабжена пояснительной надписью, опечатана, участники поставили свои подписи. Затем на комоде в этой же комнате обнаружены две тетради, в которой были записаны фамилии, имена, суммы, данные тетради упакованы в файл из полимерного материала, также снабженный пояснительной надписью, опечатан, где участники поставили свои подписи. В этой же комнате на кровати обнаружен ноутбук, марку не помнит, в корпусе темного цвета, который был изъят без упаковки. Сотрудники полиции интересовались у Льва, что находится в зиплок – пакетах, какое вещество, он ничего не говорил. Также интересовались, что за записи в обнаруженных тетрадях, Лев сказал, что это не его, он не знает. Во время проведения осмотра места происшествия и по окончанию осмотра замечаний ни от кого не поступало, следователь составила протокол, в котором все участники расписались (т. 2 л.д. 96-99).

Свидетель ФИО20 данные показания подтвердила.

Допрошенный свидетель Свидетель №7 показал, что Белков Лев неоднократно продавал ему наркотическое средство - гашиш, за которое он переводил ему денежные средства на банковскую карту по номеру телефона, наркотическое средство Белков передавал ему всегда на улице в п. Буланаш при личной встрече из рук в руки, перед этим он звонил Белкову, спрашивал, может ли он помочь в приобретении наркотических средств, Белков приносил, и говорил цену за него. Где Белков сам брал наркотические средства ему не известно. Также занимал у Белкова денежные средства в долг, которые возвращал, долговых обязательств перед ним не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с Белковым Л.А., ранее вместе работали, у Белкова неоднократно приобретал наркотическое средство – гашиш. 05.12.2023 с Белковым договорились о приобретении им наркотического средства – гашиш, договорились посредством переписки в месенджере «ВКонтакте» - название его страницы Лев Белков. Он заехал к нему домой после работы в вечернее время, наркотическое средство Белков передал ему лично в руки в подъезде своего дома по <адрес>, наркотическое средство находилось в полимерном прозрачном пакете, приобрел его 05.12.2023 у Белкова в долг, 0,5г на сумму около 2000 рублей, точно не помнит. Обещал заплатить с зарплаты. Когда приобрел у Белкова наркотическое средство, направился в сторону своего дома, на <адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых – молодые парни, ранее их не знал. При досмотре у него обнаружили наркотическое средство, которое приобрел у Белкова. Сам сбытом наркотических средств никогда не занимался. Наркотические средства Белков всегда передавал ему лично, договаривались о покупке путем переписки в месенджере «ВКонтакте» или созванивались, расплачивался переводом на карту по телефону, но номер Белкова не помнит. 05.12.2023 они договорились с Белковым, что он зайдет к нему домой после работы, возьмет у него полграмма гашиша, Белков сказал, что был на тренировке. Выходя с работы договорился с человеком, который довез его до остановки ДК у дома Белкова, откуда пошел в подъезд дома Белкова, постучал, ему никто не открыл, с ним списался, Белков сообщил что на тренировке, с собой у него нет, сказал ждать в подъезде. Он (Свидетель №1) ожидал Белкова в подъезде его дома, потом Белков зашел, сказал ждать, зашел в квартиру, он (Свидетель №1) ждал в подъезде, затем Белков вышел и передал ему сверток с наркотическим средством. По пути домой он (Свидетель №1) был задержан.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ей ничего неизвестно по обстоятельствам настоящего дела, о том, передавал ли Белков Л.А., с которым они сожительствовали с июля 2023, кому-либо наркотические средства. На момент задержания Белкова она проживала с ним, у него в квартире был ее ноутбук, средства ухода. Показания в ходе предварительного следствия давала под давлением сотрудников полиции.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования по делу следует, что Белков Л.А. является её молодым человеком на протяжении 4 месяцев, который проживает по адресу: <адрес>, он не работает, занимается торговлей наркотических средств, от продажи которого имеет ежемесячно доход около 170000 руб. В июле 2023 во время прогулки с Белковым в п.Буланаш к ним подошел парень, во время рукопожатия с которым Белков Л.А. передал ему наркотик в прозрачном пакете, в котором находился шарик коричневого цвета. Белкова Л.А. сначала отрицал, что торгует наркотическим средством, а позже признался и попросил об этом никому не говорить. С его слов известно, что он приобретает наркотическое средство в г. Екатеринбурге у какого-то Миши. Ей известно, что Свидетель №16 приобретал у Белкова Л.А. наркотическое средство. Белков хранит наркотическое средство у себя дома в коробке на полке в спальной комнате. (т.2 л.д. 60-62). В ходе судебного следствия обозревалась видеозапись допроса свидетеля Свидетель №2 от 06.12.2023 (диск с видеозаписью в т. 2 на л.д. 63).

Свидетель Свидетель №2 показания, данные ею на предварительном следствии, не подтвердила, указав, что на нее было указано психологическое давление со стороны оперативных работников, по указанию которых она дала неправдивые показания в отношении Белкова.

Допрошенная свидетель Свидетель №18, которая показала, что является следователем СО ОМВД России «Артемовский», в ею производстве находилось уголовное дело, по которому она допрашивала свидетеля Свидетель №2, с применением видеофиксации хода допроса. Данный свидетель давала показания спокойно, добровольно, не сообщала ей о том, что со стороны сотрудников полиции на нее было оказано какое-либо давление с целью склонения дачи ею неправдивых показаний, перед допросом свидетелю были разъяснены ее права и обязанности, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже при последующем отказе от них, о чем свидетельствуют подписи свидетеля в протоколе. После допроса свидетель была ознакомлена с протоколом, никаких замечаний, заявлений от нее не поступило. Расхождение по времени окончания допроса, указанное в протоколе и на самой видеозаписи полагает из-за того, что на видеокамере неверно было установлено время.

Свидетель Свидетель №13 показал в суде, что доставлял Свидетель №2 в отдел полиции, никакого давления на нее физического, психического с целью склонения ее к даче неправдивых показаний по уголовному делу в отношении Белкова оказано не было, он не говорил ей какие показания давать следователю, при ее допросе следователем не присутствовал, перед началом допроса Свидетель №2 помог следователю только в настройке видеокамеры, применяемой следователем впоследствии при допросе данного свидетеля.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2 суд принимает во внимание ее показания, которые она давала в ходе предварительного следствии, поскольку как следует из протокола ее допроса перед его началом свидетель была ознакомлена с правами и обязанностями, была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже при последующем отказе от них, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституция Российской Федерации о том, что она вправе не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников. Следователь Завязкина показала, что свидетель Свидетель №2 давала показания добровольно, никакого давления на нее не оказывалось, о фактах давления со стороны оперативных работников Свидетель №2 ей не сообщала. Свидетель Свидетель №13 опроверг в судебном заседании факт оказания им какого-либо давления на данного свидетеля с целью склонения ее к даче неправдивых показаний. Свидетель №2 пояснила, что с жалобами на сотрудников полиции к их руководству либо в прокуратуру по факту оказания на нее давлении при даче ею показаний в качестве свидетеля по настоящему делу, она не обращалась. Доказательств оказания давления на Свидетель №2 со стороны сотрудников полиции с целью дачи ею неправдивых показаний против Белкова, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Свидетель Свидетель №5 показал, что знаком с Белковым Л.А. с октября-ноября 2023, с того времени как приобретал у него наркотические средства для личного потребления (приобретал 3-4 раза), один и тот же, название наркотического средства не помнит, выглядело как пластилин коричневого цвета, за 3000 рублей. От знакомых узнал о том, что Белков торгует наркотическими средствами. Созванивались, затем приезжал к его дому на п.Буланаш, адрес не помнит, у магазина «Магнит», наркотические средства Белков передавал ему лично из рук в руки. За наркотические средства рассчитывался денежными средствами, которые переводил Белкову на банковскую карту по номеру телефона. Никаких конфликтов между ним и Белковым не было, долговых обязательств перед ним не имеет.

Вина Белкова Л.А. в совершении обоих инкриминируемых преступлений: по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1, и по факту незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, подтверждается письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Свидетель №14 от 06.12.2023, из которого следует, что в его производстве находится материал проверки КУСП № 2847 от 05.12.2023 по сообщению от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Свидетель №13 о том, что 05.12.2023 по адресу: <адрес> задержан гражданин, подозреваемый в незаконном обороте наркотиков. В ходе проведения проверки по материалу установлено, что 05.12.2023 в ходе личного досмотра гражданина Свидетель №1 обнаружен и изъят полимерный сверток с пластичным веществом коричневого цвета. Согласно справке о предварительном исследовании № 4274 от 06.12.2023 изъятое вещество является наркотическим средством – гашиш, массой 0,42 г. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 24);

копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ОеП № 2 ОМВД России «Артемовский» ФИО21, согласно которому 05.12.2023 в 20.50 по телефону в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Свидетель №13 о том, что по адресу: <адрес> задержан гражданин, подозреваемый в незаконном обороте наркотиков (т. 1 л.д. 26);

рапортом следователя СО ОМВД России «Артемовский» Свидетель №18 от 06.12.2023 (зарегистрирован в КУСП № 8446 от 06.12.2023) о том, что в её производстве находится уголовное дело №12301650004000481, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 В ходе расследования уголовного дела 06.12.2023 произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята металлическая банка в форме ели зеленого цвета с находящимися в ней полимерными зип-лок пакетами с веществом круглой формы темного цвета (т. 1 л.д. 29);

рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Свидетель №13 от 05.12.2023 о том, что им получена оперативно-значимая информация о том, что гр. Белков Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства -гашиш (т. 1 л.д. 30);

справкой о ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Артемовский» Свидетель №13 от 06.12.2023 о том, что 05.12.2023 поступила оперативная информация о том, что Белков Лев Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства «гашиш». Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за вышеуказанным адресом и Белковым Л.А., с целью проверки оперативной информации, при подтверждении информации проведения комплекса неотложных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Так, 05.12.2023 около 15.00 он с о/у ГКОН Свидетель №14 на служебном автомобиле прибыли к указанному дому, заняли позицию для наблюдения с целью визуальной фиксации происходящих событий. В 20.15 ими был замечен гражданин, в котором он узнал Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является потребителем наркотических средств. Свидетель №1 зашел в подъезд по адресу: <адрес>, где проживает Белков Л.А., и в 20.30 Свидетель №1 вышел из подъезда, в ускоренном темпе направился в сторону <адрес> Ими было принято решение о задержании данного гражданина. В 20.33 у <адрес> ими был задержан Свидетель №1, после чего доставлен в ОМВД России «Артемовский». В ходе личного досмотра гр. Свидетель №1 в левом кармане куртки обнаружен полимерный сверток с пластичным веществом коричневого цвета. Согласно справки об исследовании № 4274 от 06.12.2023 изъятое вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,42 г. 06.12.2023 в 01.00 Свидетель №1 опрошен, где дает показания о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у Белкова Л.А. 06.12.2023 в 08.00 он с Свидетель №14 на служебном автомобиле прибыли к дому <адрес>, заняли позицию для наблюдения с целью задержания Белкова Л.А. В 14.00 из подъезда <адрес> вышел Белков Л.А. и направился в сторону ДК «Угольщиков», ими было принято решение о его задержании. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Белкова Л.А. имеется информация, что по месту его проживания в <адрес>, хранятся наркотические средства. В действиях Белкова Л.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 31-32);

копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 05.12.2023, согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с участием двух понятых Свидетель №6, Свидетель №9, у него обнаружено и изъято принудительно: в левом кармане куртки банковская карта «ВТБ» №, банковская карта «ВТБ» №, банковская карта «Тинькофф» №, полимерный сверток с пластичным веществом коричневого цвета. В правом кармане куртки -сотовый телефон «Realme» (Реалми) в корпусе темного цвета на дисплее которого имеются сколы в виде трещин. Обнаруженные и изъятые предметы помещены на поверхность письменного стола в кабинете (т. 1 л.д. 41-44);

копией протокола осмотра места происшествия от 05.12.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № по ул. Мира, 15 «а» в г. Артемовский Свердловской области, с участием понятых Свидетель №6, Свидетель №9, а также Свидетель №1, на письменном столе обнаружены и изъяты: полимерный сверток с пластичным веществом коричневого цвета, который упакован в бумажный конверт (Упаковка № 1); банковские карты - «ВТБ» «Мультикарта» №, «ВТБ» «МИР» №, «Tinkoff Black» №, сотовый телефон «Realme» (Реалми) в корпусе темного цвета, без упаковки (т. 1 л.д. 49-54);

копией справки о предварительном исследовании № 4274 от 06.12.2023 о том, что 06.12.2023 в 02.20 из ОМВД России «Артемовский» по материалу КУСП № 8420 от 05.12.2023 на исследование поступил объект, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1 Представленное на исследование вещество содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол и с учетом морфологических особенностей, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном на исследование виде, составила 0,42 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества в представленном виде (т. 1 л.д. 57-58);

справкой о предварительном исследовании № 4292 от 07.12.2023 о том, что 07.12.2023 в 01.45 из ОМВД России «Артемовский» по материалу КУСП № 8446 от 06.12.2023 на предварительное исследование поступили вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия: <адрес>. При вскрытии упаковки обнаружен металлический контейнер зеленого цвета с крышкой, в котором находятся: - пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором содержалось вещество (объект № 1) в виде комка округлой формы коричневого цвета, с характерным запахом Конопля. Масса вещества в представленном виде составила 0,64 г; - пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором находилось шесть аналогичных пакетов, содержащих вещество (объекты №№ 2-7) в виде комка округлой формы коричневого цвета, с характерным запахом Конопля. Масса вещества в представленном виде составила: объект № 2 – 0,96 г., объект № 3 – 0,94 г., объект № 4 – 0,95 г., объект № 5 – 0,95 г., объект № 6 – 0,95 г., объект № 7 – 0,95 г. Представленные на исследование вещества (объекты №№1-7) являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном на исследование виде, составила: объект № 1 - 0,64 г, объект № 2 – 0,96 г., объект № 3 – 0,94 г., объект № 4 – 0,95 г., объект № 5 – 0,95 г., объект № 6 – 0,95 г., объект № 7 – 0,95 г. В ходе исследования израсходовано по 0,05 г от объектов №№ 1-7. Вещества (объекты №№ 1-7) после исследования помещены в 7 новых пакетов с фиксирующей застежкой, затем в один новый пакет с фиксирующей застежкой. Пакеты с веществом (объекты №№ 1-7) и пакеты без содержимого упакованы обратно в представленную коробку; контейнер с первоначальными упаковками объектов №№ 1-7 помещен отдельно в новый полимерный пакет белого цвета. Все упаковки заклеены, опечатаны, снабжены биркой с пояснительной надписью (т. 1 л.д. 61-62);

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 06.12.2023, согласно которому в присутствии понятых, произведен личный досмотр Белкова Льва Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе, которого у последнего обнаружено и изъято принудительно: в переднем кармане сумки через плечо – банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Альфа банк» №, банковская карта «Tinkoff» №. В левом кармане куртки телефон «Apple iPhone» в корпусе темного цвета с разбитым дисплеем в виде трещин. Обнаруженные и изъятые предметы помещены на поверхность письменного стола в кабинете (т. 1 л.д. 69-70);

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № по ул. Мира, 15 «а» в г.Артемовский Свердловской области, в результате которого на письменном столе обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Альфа банк» №, банковская карта «Tinkoff» №, телефон «Apple iPhone», без упаковки (т. 1 л.д. 71-74);

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотр произведен с участием двух понятых Свидетель №4, Свидетель №3, а также Белкова Л.А., который в протоколе собственноручно выразил свое согласие на осмотр квартиры, произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра изъяты: металлическая банка в форме ели зеленого цвета с находившимися в ней полимерными пакетами по типу зип-лок с веществом круглой формы темного цвета (Упаковка №1); тетрадь в линейку, тетрадь в клетку (Упаковка №2); ноутбук «HP» в корпусе темного цвета, без упаковки (т. 1 л.д. 75-88);

заключением эксперта № 7952 от 27.12.2023, в соответствии с которым представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-8) являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила: 0,40 г – объект № 1, 0,59 г – объект № 2, 0,91 г – объект № 3, 0,89 г – объект № 4, 0,90 г - объект № 5, 0,90 г – объект № 6, 0,90 г – объект № 7, 0,90 г – объект № 8 (т. 1 л.д. 111-115);

заключением эксперта № 8004 от 22.01.2024, согласно выводов которого в содержимом внутренней памяти мобильного телефона «Realme» имеется: - информация, содержащая переписку в программах обмена сообщениями «Google Mail», «Instagram», «Mail.ru». «Snapchat›, «Telegram», «VK Messenger», «WhatsApp», «Вконтакте», «Сообщения», «Сообщения Google»; - информация, содержащая учетные записи в программах обмена сообщениями «Google Mail», «Instagram», «Mail.ru», «Snapchat», «Telegram», «VK Messenger», «WhatsApp», «Вконтакте», «Сообщения Google»; - информация, содержащая адреса, посещенные в сети «Интернет»; - информация, содержащая учетные записи в программах браузерах «Google Chrome», «Яндекс»; - файлы графических форматов; - файлы видео форматов; - файлы программ «Сбербанк Онлайн», «Тинькофф», «QIWI», все файлы скопированы на оптический диск. Информации в содержимом SIM-карт и карты памяти не обнаружено. Исследовать содержимое внутренней памяти мобильного телефона «iPhone» не представилось возможным (т. 1 л.д. 143-151);

протоколом осмотра предметов от 17.12.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: тетрадь в клетку и тетрадь в линейку, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.12.2023 из <адрес>. К обложкам тетрадей при помощи канцелярских скоб прикреплены листы бумаги, разлинованные горизонтальной линейкой с красными полями. В ходе осмотра тетрадей обнаружены записи: ФИО, прозвища, суммы, долги, название наркотического средства – гашиш, количество пакетов, частично ФИО, прозвища зачеркнуты, количество сделанных пакетов. В тетради в линейку на 35 странице обнаружен кассовый чек об оплате проезда. По окончанию осмотра, объекты упакованы в изначальную упаковку, затем в бумажный конверт, опечатанный с пояснительной запиской: «Вещественное доказательство по УД № 12301650004000481: тетрадь в линейку с записями, 16 тетрадных листов с записями, кассовый чек, тетрадь в клетку, 8 тетрадных листов в клетку (т. 1 л.д. 175-193);

протоколом осмотра предметов от 16.01.2024, согласно которого осмотрены документы, поступившие из ПАО «Сбербанк России», содержащие сведения о физическом лице Белкове Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на одном листе формата А4 и оптическом диске. При открытии файла «БЕЛКОВ Л. А. ДД.ММ.ГГГГ.rtf» программой «Microsoft Office Word», открывается текстовый документ с установочными данными клиента банка Белкова Льва Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании которого имеется 4 банковских счета: 1) № открытый 01.07.2015 с банковской картой «Visa Classic», с остатком 0 рублей на 25.12.2023; 2) № открытый 16.04.2020 с банковской картой «Visa Momentum», с остатком 0 рублей на 25.12.2023; 3) сберегательный счет № открытый 22.09.2020, с остатком 0 рублей на 25.12.2023; 4) № открытый 24.03.2022 с банковской картой «МИР Золотая (руб.)», с остатком 2474 рублей на 25.12.2023. При открытии файла «БЕЛКОВ Л. А. 20111448 YB ЗНО1111111111 ДД.ММ.ГГГГ KIS.xls» программой «Microsoft Office Excel», отображается выписка по счетам в виде таблицы. Из выписки по счету № следует, что за период с 04.01.2022 по 21.02.2022 произведены списания на сумму 6593.00 рублей, зачисления на сумму 6103.00 рублей, на 06.12.2023 остаток составляет 0.0 рублей. По банковскому счету № и по сберегательному счету № движений денежных средств не имеется. Из выписки по счету № следует, что за период с 24.03.2022 по 06.12.2023 произведены списания на сумму 2 173 301.44 рублей, зачисления на сумму 2 176 815.44 рублей, на 06.12.2023 остаток составляет 3514.00 рублей. При открытии файла «Отчеты по картам.xls» программой «Microsoft Office Excel», отображаются все приходные/расходные операции по карте, с указанием способа проведения операции по банковским счетам № и №. В связи со значительным объемом данных, фильтр информации в таблице настроен на отображение всех перечислений денежных средств свыше 400 рублей, отключено отображение оплаты товаров и услуг в магазинах. По окончанию осмотра, оптический диск упакован в изначальный бумажный конверт, опечатан, с пояснительной запиской: «Вещественное доказательство по УД № 12301650004000481. Информация из ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 197-212);

протоколом осмотра предметов от 22.01.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1) бумажный конверт, в котором согласно справке о предварительном исследовании № 4274 от 06.12.2023 находится первоначальная упаковка от вещества, поступившего 06.12.2023 на исследование и изъятого в ходе личного досмотра гр. Свидетель №1 05.12.2023; 2) полимерный пакет, в котором согласно справке о предварительном исследовании № 4292 от 07.12.2023 находятся контейнер с первоначальными упаковками веществ, поступивших 07.12.2023 на исследование и изъятых 06.12.2023 в ходе осмотра места происшествия <адрес> (т. 1 л.д. 224-227);

протоколом осмотра предметов от 23.01.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены:

1) бумажный конверт с надписью: «ВЕЩДОК Исслед. вещ-во экспертиза № 7952 от 27.12.2023 по уголовному делу № 12301650004000481. На упаковке рукописный текст: «Упаковка № 1 Полимерный сверток, с пластичным веществом коричневого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.12.2023 в кабинете № 316 ОМВД России по Артемовскому району КУСП № 8420 от 05.12.2023. Конверт повреждений не имеет, в ходе осмотра не вскрывался;

2) картонная коробка – упаковка № 1, полностью оклеенная бумагой белого цвета, опечатанная, с оттисками круглой печати «Для пакетов» ОМВД РФ по Артемовскому району, с надписью: «ВЕЩДОК Исслед. вещ-во экспертиза № 7952 от 27.12.2023 по уголовному делу № 12301650004000481 для ОМВД России по Артемовскому району эксперт (подпись). На упаковке имеется рукописный текст: «Упаковка № 1 Металлическая банка в форме ели зеленого цвета с находящимися в ней полимерными пакетами по типу зип-лок с веществом круглой формы темного цвета, изъяты 06.12.2023 в ходе ОМП <адрес>. КУСП № 8446 от 06.12.2023. В ходе осмотра коробка не вскрывалась, повреждений не имеет (т. 1 л.д. 232-236);

протоколом осмотра предметов от 29.01.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого произведен осмотр с участием Свидетель №1, выразившего собственноручно согласие на осмотр принадлежащего ему телефона:

1) бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской «Мобильный телефон «Realme»» с установленной Sim-картой и картой памяти экспертиза от 22.01.2024 № 8004 по уголовному делу № 12301650004000481…». При вскрытии упаковки обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета сенсорный, экран имеет повреждение в виде трещин (сколов) в нижней части экрана, на крышке телефона имеется надпись «Realme». При включении телефона, свидетель Свидетель №1 ввел цифровой пароль, отказался называть пароль телефона, после этого экран осматриваемого телефона разблокировался. При наборе *#06# на экране отобразилась информация об устройстве: IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, ICCID 2: №. На экране телефона имеются приложения, среди которых имеется приложение VKmp3 mot, где свидетель Свидетель №1 имеет страницу под названием «Твой кот» ID № дата регистрации 01.11.2020, ДД.ММ.ГГГГ., 30 лет – дата рождения, был в сети 05.12.2023 и имеет переписку с Белковым Львом, под названием страница Лев Белков ID №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., 27 лет, дата регистрации 22.07.2010, был в сети 18.01.2024. В ходе осмотра обнаружена переписка за 05.12.2023 в период с 17.30 до 20.23 между Свидетель №1 и Белковым Л.А.:

Лицо № Свидетель №1: «ФИО50»

Лицо № ФИО2 Л.А.: «На связи»

Лицо № Свидетель №1: «ФИО75 1»

Лицо № ФИО2 Л.А.: «1 заберешь?»

Лицо № Свидетель №1: «Да»

Лицо № ФИО2 Л.А.: «Наличка?»

Лицо № Свидетель №1: «Да, ФИО52, Все таки 2 ФИО53»

Лицо № ФИО2 Л.А.: «Увидел ага, ок»

Лицо № Свидетель №1: «ФИО54, а если что будет возможность немного в долг залезть за 1 сбросил. На второй есть 1500. Попробую до 2000 добить»

Лицо № ФИО2 Л.А.: «Не варик. Это не моё»

Лицо № Свидетель №1: «Понял»

Лицо № ФИО2 Л.А.: «Так бы занял»

Лицо № Свидетель №1: «Ну 1 тогда заберу ФИО55»

Лицо № ФИО2 Л.А.: «Ок»

Лицо № Свидетель №1: «ФИО56, я до тебя с дядькой. Он подкинет.»

Лицо № ФИО2 Л.А.: «Ты уже идешь?»

Лицо № Свидетель №1: «Возле тебя»

Лицо № ФИО2 Л.А.: «Б.., я еще в дюшке. Выходить сейчас буду»

Лицо № Свидетель №1: «Тебе домой надо по-любому?»

Лицо № ФИО2 Л.А.: «Да, с собой нет»

Лицо № Свидетель №1: «Все понял, жду»

Лицо № ФИО2 Л.А.: «1?»

Лицо № Свидетель №1: «Да, ФИО57, скинул»

Лицо № ФИО2 Л.А.: «Ок»

Лицо № Свидетель №1 аудиосообщение: «Че, ФИО58 я побуду у тебя впадике, тут (нецензурная брань) холодно»

Лицо № ФИО2 Л.А.: «Давай, ок»

Лицо № Свидетель №1: «ФИО59, далеко?»

Лицо № ФИО2 Л.А.: «Иду, минут 5»

Лицо № Свидетель №1: «Ок».

Далее в ходе осмотра обнаружена переписка за 25.11.2023 в период с 00.38 час. по 12.08 час. между Свидетель №1 и Белковым Л.А. о приобретении Свидетель №1 наркотического средства у Белкова;

2) банковская карта «ВТБ МИР» № на имя ФИО60; 3) банковская карта «ВТБ МИР» Мультикарта № MASTER ACCOUNT DEBIT;

4) банковская карта «TINKOFF» Black МИР на имя ФИО61 №;

5) силиконовый чехол для телефона с изображением «кота», в середине чехла имеется держатель круглой формы синего цвета с надписью «ВТБ»

(т.1 л.д. 241-247, т. 2 л.д. 1-13);

протоколом осмотра предметов от 17.02.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого с участием старшего специалиста второго разряда ГИТС и ЗИ ОМВД России «Артемовский» ФИО22 осмотрен бумажный конверт «Приложение № 1» Оптический диск BD-R к заключению эксперта № 8004 от 22.01.2024 в помещении магазина «Варгус» по <адрес>. Осматриваемый конверт опечатан оттисками печати «№ 31/3» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, при скрытии конверта обнаружена пластиковая упаковка для диска, в которой находится диск с рукописной надписью «Приложение № 1 № 8004 от 22.01.2024». Данный диск помещен в привод оборудования BLU-RAY COMBO ASUS, при открытии на экране монитора высвечивается «Дисковод BD-ROM (D:) Приложение № 1 0 байт свободно 21,9 ГБ. На диске находятся файлы (20), которые скопированы с диска на флэш - носитель ADATA C 906/32 GB (т. 2 л.д. 23-28);

протоколом осмотра предметов от 17.02.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен флэш - носитель ADATA C 906/32 GB, на котором имеется информация скопированная 17.02.2024 в ходе осмотра предметов в помещении магазина «Варгус» по <адрес> с оптического диска BD-R, который является приложением № 1 к заключению эксперта № 8004 от 22.01.2024 по уголовному делу № 12301650004000481. Флэш-носитель вставлен в системный блок, подключенный к персональному компьютеру следователя, на нем обнаружены файлы: 1. Архив «8004.rar»; 2. telegram2.xlsx; 3. whatsapp backup.xlsx; 4. whatsapp.xlsx; 5. 8004.xlsx; 6. mail.ru.xlsx; 7. вконтакте.xlsx; 8. telegram.xlsx; 9. сообщения google.xlsx; 10. сообщения.xlsx; 11. яндекс браузер.xlsx; 12. vk messenger.xlsx; 13. google chrome.xlsx; 14. вопрос 2.xlsx; 15. google mail.xlsx; 16. вопрос 7.xlsx; 17. вопрос 4.xlsx; 18. instagram.xlsx; 19. snapchat.xlsx; 20. яндекс.xlsx. Содержимое файла № 1 (архива) разархивировано с флэш-носителя на персональный компьютер следователя для последующего осмотра содержимого, помещено в каталог к файлам № 2-20. При просмотре содержимого архива, обнаружен скриншот (далее – Изображение № 1) переписки в приложении «Вконтакте» с пользователем «Лев Белков», в которой Лев Белков соглашается на сделку за сумму 3500 рублей наличными средствами, через человека по имени «Костик». Изображение расположено в каталоге файлов по следующему адресу: Архив «8004.rar»\ вопрос 5\ мобильный\ Data\ data\ com.whatsapp\ files\. Shared. При открытии файла «whatsapp.xlsx», открывается таблица с данными из переписки в мессенджере «WhatsApp». При изучении содержимого таблицы, обнаружены сведения о приобретении наркотических средств у человека с именем «Лев» и прозвищем «Лёвыч» в ноябре и декабре 2023, путем перевода денежных средств по абонентскому номеру +№, Льву на «Сбербанк». При осмотре файлов «8004.xlsx», «google chrome.xlsx», «google mail.xlsx», «instagram.xlsx», «mail.ru.xlsx», «snapchat.xlsx», «telegram.xlsx», «telegram2.xlsx», «vk messenger.xlsx», «whatsapp backup.xlsx», «вконтакте.xlsx», «вопрос 2.xlsx», «вопрос 4.xlsx», «вопрос 7.xlsx», «сообщения google.xlsx», «сообщения.xlsx», «яндекс браузер.xlsx», «яндекс.xlsx» значимой информации для дела не обнаружено. По окончанию осмотра, флэш-носитель упакован в бумажный конверт, опечатан (т. 2 л.д. 32-43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрены: 1) бумажный конверт, в котором сотовый телефон «iPhone» после проведенной компьютерной судебной экспертизы от 22.01.2024 №8004 и изъятого 06.12.2023, экран телефона имеет повреждения в виде склов и трещин; 2) силиконовый чехол от телефона черного цвета; 3) банковская карта «Сбербанк» МИР № на имя ФИО62, 4) банковская карта «Альфа банка МИР» №, 5) банковская карта «Tinkoff VISA» № на имя ФИО63, которые изъяты 06.12.2023 в ходе личного досмотра Белкова Л.А. в кабинете № по ул. Мира 15 «а» в г. Артемовском; 6) полиэтиленовый пакет, в котором портативный компьютер «НР» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, после проведенной компьютерной судебной экспертизы от 24.01.2024 № 8003, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.12.2023 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 48-55);

протоколом осмотра предметов от 20.02.2024 о том, что осмотрена детализация счета абонентского номера +№ оператора Теле2 Свидетель №1 на 18 страницах, которая содержит таблицу со сведениями за период с 23.12.2023 00:00:00 по 25.12.2023 23:59:59. В ходе осмотра детальной расшифровки установлено, что 24.12.2023 между абонентским номером +№ оператора Теле2 и абонентским номером +№ оператора Билайн осуществлялись соединения в 20:15:17 исходящий на Билайн длительность разговора 00:01:59; 25.12.2023 между абонентским номером +№ оператора Теле2 и абонентским номером +№ оператора Билайн осуществлялись соединения в 19:52:28 исходящий на Билайн длительность разговора 00:00:48. После осмотра документы упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя, опечатан печатью «Для справок» (т. 2 л.д.192-193).

Постановлениями следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств:

- бумажный конверт, в котором согласно справке о предварительном исследовании № 4274 от 06.12.2023 находится первоначальная упаковка от вещества, поступившего 06.12.2023; - полимерный пакет, в котором согласно справке о предварительном исследовании № 4292 от 07.12.2023 находится контейнер с первоначальными упаковками веществ, поступившего 07.12.2023 (т. 1 л.д. 228-230, 231);

- вещество (объект № 1), находящееся в бумажном конверте, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,42 гр. В ходе проведения исследования № 4274 от 06.12.2023 было израсходовано 0,02 гр. вещества от объекта, в ходе проведения экспертизы № 7952 от 27.12.2023 было израсходовано 0,05 гр. от объекта; - вещество (объекты №№ 2-8) находящееся в картонной коробке, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,64 г – объект № 2, массой 0,96 г – объект № 3, массой 0,94 г – объект № 4, массой 0,95 г – объект № 5, массой 0,95 г – объект № 6, массой 0,95 г – объект № 7, массой 0,95 г – объект № 8, общей массой 6,34 г., всего общей массой 6,76 г; 11 пакетов из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в которых видимых наслоений каких-либо веществ не выявлено (объект № 9). В ходе проведения исследования № 4292 от 07.12.2023 было израсходовано от общего веса с объектов №№ 2-8 по 0,05 г от каждого объекта, в ходе проведения экспертизы № 7952 от 27.12.2023 было израсходовано 0,05 г от объектов (№№2-8), смывы с объекта № 9 израсходованы полностью. Вещество (объекты №№ 2-8) находящееся в картонной коробке, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,54 г – объект № 2, массой 0,86 г – объект № 3, массой 0,84 г – объект № 4, массой 0,85 г – объект № 5, массой 0,85 г – объект № 6, массой 0,85 г – объект № 7, массой 0,85 г – объект № 8, общей массой 5,64 г; 11 пакетов из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» (объект № 9) (т. 1 л.д. 237-239, 240);

- тетрадь в линейку с записями, 16 тетрадных листов с записями, кассовый чек, тетрадь в клетку, 8 тетрадных листов в клетку (т. 1 л.д. 194, 195);

- оптический диск BD-R «Приложение № 1» к заключению эксперта № 8004 от 22.01.2024 (т. 2 л.д. 29-30);

- документы содержащие информацию – детализацию абонентского номера +№ оператора Теле2 за период с 23.12.2023 00:00:00 по 25.12.2023 23:59:59 на 18 страницах (т. 2 л.д. 194, 195);

- сотовый телефон «Realme», силиконовый чехол для сотового телефона, банковская карта «ВТБ» №, банковская карта «ВТБ МИР» Мультикарта №, банковская карта «TINKOFF» Black МИР №, принадлежащие Свидетель №1 (т. 2 л.д. 14-15, 16);

- сотовый телефон «Apple iPhone», силиконовый чехол для телефона черного цвета, банковская карта «Сбербанк» МИР № на имя ФИО65, банковская карта «Альфа банка МИР» №, банковская карта «Tinkoff VISA» № на имя ФИО66, портативный компьютер «НР» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, помещены в сумку для ноутбука и в полиэтиленовый пакет серого цвета, принадлежащие Белкову Л.А. (т. 2 л.д. 56, 57);

- оптический диск BD-R «Приложение № 1» к заключению эксперта № 8004 от 22.01.2024 (т. 2 л.д. 29-30, 31);

- носитель ADATA C 906/32 GB, содержащий информацию с оптического диска BD-R «Приложение № 1 к заключению эксперта № 8004 от 22.01.2024» (т. 2 л.д. 45-46, 47);

- документы, содержащие сведения о физическом лице Белкове Л.А. на одном листе формата А4 и оптическом диске, поступившие из ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 213, 214-215).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное Белкову Л.А. обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Белкова Л.А. квалифицируются: по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств: письменных доказательств и показаний свидетелей, приведенных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, доказательств надуманности их показаний, а также данных об оговоре либо о заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Показания Белкова Л.А. о непричастности его к совершению инкриминируемого деяния - сбыту наркотических средств, о том, что он сбытом наркотиков не занимался, умысла на это у него не было, суд находит позицией защиты с целью избежать уголовную ответственность за совершенное деяние, такая его позиция опровергается совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше в приговоре.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Вид и масса наркотического средства, сбыт которого осуществлен Белковым, установлены справками о предварительном исследовании № 4274 от 06.12.2023 и заключением эксперта № 7952 от 27.12.2023, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях). Общая масса наркотического средства составила не менее 0,42 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях)», не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Вид и масса наркотических средств, которые Белков Л.А. незаконно хранил у себя в жилище до их обнаружения и изъятии сотрудниками полиции установлены справкой о предварительном исследовании № 4292 от 07.12.2024 и заключением эксперта № 7952 от 27.12.2023, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в последующих редакциях). Общая масса наркотического средства составила не менее 6,34 граммов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Из описания события преступления в обвинительном заключении следует, что Белкову Л.А. органами предварительного следствия инкриминируется в период с неустановленного времени по 06.12.2023 при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные месте, действуя умышленно, с целью личного употребления, незаконное приобретение наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 6,34 граммов, в значительном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, в качестве взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услуг, уплату долга, в обмен на другие товары, присвоение найденного и др.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия не установлены время, место и обстоятельства, при которых Белков Л.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в обвинительном заключении не указано когда и при каких обстоятельствах Белков приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Белкова Л.А. отсутствует признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, который суд исключает из вменения ему.

Исключение судом из объема обвинения Белкова незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ не влияет, поскольку он осуждается за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Доводы защитника о том, что в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ Белков Л.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку добровольно сдал наркотические средства сотрудникам полиции, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное деяние. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможной при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

При этом добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Из письменных материалов дела, показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что наркотические средства были обнаружены и изъяты у Белкова во время проведения следственных действий - в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого он сообщил сотрудникам полиции о месте их нахождения в квартире. Доказательств того, что Белков активно способствовал раскрытию преступления, не имеется.

При установленных обстоятельствах по делу, с учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения Белкова Л.А. от уголовной ответственности по основанию, указанному в примечании 1 у статье 228 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты положенные в основу приговора процессуальные документы, составленные по настоящему уголовному делу, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами полиции, надлежаще оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с привлечением понятых, с применением средств фотофиксации порядка производства процессуальных действий и обнаруженных, осмотренных и изъятых с места происшествия предметов.

Доводы стороны защиты о том, что результаты оперативно-разыскного мероприятия, а также доказательства, полученные в ходе ОРМ - справка о ходе ОРМ «Наблюдение» от 06.12.2023 – т. 1 л.д. 31-32, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице Свидетель №1 от 05.12.2023 – т. 1 л.д. 41-44, копия протокола осмотра места происшествия от 05.12.2023 – т. 1 л.д. 49-52, копия протокола осмотра места происшествия от 06.12.2023 – т. 1 л.д., справка о предварительном исследовании № 4274 от 06.12.2023 (т. 1 л.д. 57-58), рапорта (т. 1 л.д. 26, 30), как и изъятое у Свидетель №1 в ходе данного мероприятия вещественное доказательство - наркотическое средство, являются недопустимыми доказательствами, поскольку поступили в дело без соответствующего постановления об их передаче руководителя органа, производившего оперативно-разыскные мероприятия, судом отклоняются, поскольку отсутствие в материалах дела постановления о предоставлении органу расследования материалов ОРД не является нарушением, влекущим признание результатов оперативно-разыскного мероприятия недопустимыми доказательствами. Изъятие следователем наркотического средства как вещественного доказательства путем осмотра места происшествия не свидетельствует о том, что оно поступило следователю незаконным путем, не влечет недопустимость самого вещественного доказательства, которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены надлежащими должностными лицами с целью решения задач, указанных в ст. 2 и в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что такие основания для производства ОРМ в отношении Белкова Л.А. имелись, что подтверждается рапортом оперуполномоченного Свидетель №14 об обнаружении признаков преступления, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, о наличии оперативной информации о занятости ФИО76 незаконной деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств.

Содержание процессуальных документов, составленных указанными сотрудниками полиции, подтверждает реальный ход производства данных мероприятий. Наблюдение, личный досмотр Свидетель №1, протоколы осмотра предметов, обнаруженных и изъятых у Свидетель №1, сотрудниками полиции проведены в рамках соответствующего оперативно-розыскного мероприятия. При этом всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также сущность проводимого мероприятия. Результаты проведения мероприятий, в том числе перечень обнаруженного и его изъятие надлежаще зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, которые заверены подписями участников.

По мнению суда, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Белкова Л.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Несмотря на то, что в деле отсутствует постановление руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность о предоставлении результатом ОРД следователю, из дела усматривается, что первоначальная проверка проводилась оперативными сотрудниками, оперативно-розыскные мероприятия проводились с разрешения начальника полиции, впоследствии оперуполномоченным, проводившим ОРМ, был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП № 8437 06.12.2023, и о передаче начальником ОМВД России «Артемовский» указанного материала в следственный орган для принятия по нему решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Таким образом, материалы первичной процессуальной проверки были фактически переданы в орган следствия для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Довод стороны защиты о том, что произведенный осмотр места происшествия 06.12.2023 фактически являлся обыском <адрес>, расположенной в <адрес>, на который не было получено согласие у всех лиц в нем проживающих, а именно Свидетель №2 судом отклоняются. Установлено, что на момент производства следователем осмотра указанного места происшествия, который был произведен с участием двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, которые в ходе судебного следствия подтвердили факт проведения в их присутствии данного процессуального действия, гр. Свидетель №2 была зарегистрирована по иному месту жительства, из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотр произведен с участием лица в нем проживающего (зарегистрированного) Белкова Л.А., иные лица в указанном жилье на тот момент не были зарегистрированы, осмотр произведен с согласия Белкова и без каких-либо заявлений и замечаний от него, а также иных участвующих в осмотре лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений и одно к категории преступлений небольшой тяжести, оба направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Так, установлено, что Белков Л.А. холост, иждивенцев не имеет, проживает по месту регистрации, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным опосредованно, как лицо, которое было замечено в употреблении спиртных напитков в общественном месте, официально не трудоустроен, по месту предыдущих работ, учебы характеризуется положительно. Имеет благодарности в связи с оказанием помощи при спасении людей на пожаре. Имеет положительные характеристики по месту занятия спортом в спортивно-патриотическом клубе, детско-юношеской спортивной школе, по месту учебы. Белков Л.А. имеет хронические заболевания, которые подтверждены соответствующими медицинскими документами, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия были допрошены свидетели Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, которые охарактеризовали Белкова Л.А. только с положительной стороны, вместе учились либо работали, что Белков занимается спортом, неоднократно принимал участие в по тушению лесных пожаров в поселке в 2023, принимал участие в спасении людей при пожаре в жилом доме в поселке в 2018. Свидетель Садиулина показала, что Лев и его друзья помогли ей с ребенком и их соседям, пожилым людям, выбраться из горящего дома еще до приезда пожарных, чем спасли им жизни. Свидетель Свидетель №21 кроме того показал, что со Львом состоят в группе «Доброволец», Лев с отцом передавали вещи и денежные средства в зону специальной военной операции, что также подтвердил свидетель Щербина.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, учебы, прежней работы, с места занятия спортом, благодарности за оказание помощи по спасению людей при пожаре, занятие волонтерской деятельностью.

Кроме того, по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных виновным преступлений, в совокупности с данными о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работа, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд считает возможным не назначать Белкову Л.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также за оба преступления положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Также отсутствуют основания для применения при назначении наказания за оба преступления положений ст.ст. 53.1, 72.1, 73, 82.1 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Наказание Белкову Л.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с осуждением его к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Поскольку наказание виновному связано с изоляцией от общества, суд считает необходимым с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Белкову Л.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Время содержания Белкова Л.А. под стражей в период с 07.12.2023 по 03.03.2024 (включительно), а также с 15.10.2024 и до вступления приговора в законную силу, а также фактического задержания 06.12.2023 поскольку установлено, что фактически Белков в указанный день был ограничен в передвижении, так как был доставлен в отдел полиции, подлежат зачету в срок отбывания наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Кроме того, время нахождения Белкова Л.А. под домашним арестом в период с 04.03.2024 по 14.10.2024 (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, а именно:

- бумажный конверт, в котором согласно справке о предварительном исследовании № 4274 от 06.12.2023 находится первоначальная упаковка от вещества, поступившего 06.12.2023 и полимерный пакет, в котором согласно справке о предварительном исследовании № 4292 от 07.12.2023 находится контейнер с первоначальными упаковками веществ, поступившего 07.12.2023; тетрадь в линейку с записями; 16 тетрадных листов с записями; кассовый чек; тетрадь в клетку; 8 тетрадных листов в клетку, - уничтожить;

- вещество (объект № 1), находящееся в бумажном конверте, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,35 гр., - подлежит уничтожению;

- вещество (объекты №№ 2-8) находящееся в картонной коробке, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,54 г – объект №2, массой 0,86 г – объект № 3, массой 0,84 г – объект № 4, массой 0,85 г – объект №5, массой 0,85 г – объект № 6, массой 0,85 г – объект № 7, массой 0,85 г – объект № 8, общей массой 5,64 г; 11 пакетов из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» (объект № 9), - подлежат хранению в КХ ОМВД России «Артемовский» до принятия процессуального решения по материалу проверки, выделенному из уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере (постановление – т. 2 л.д. 206);

- документы содержащие сведения о физическом лице Белкове Л.А.; оптический диск из ПАО «Сбербанк России»; оптический диск BD-R; флэш - носитель ADATA C 906/32 GB; детализацию телефонных соединений, - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «Сбербанк» МИР № на имя ФИО67, банковскую карту «Альфа банка МИР» №, банковскую карту «Tinkoff VISA» № на имя ФИО68, портативный компьютер «НР» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, - вернуть по принадлежности владельцам; сотовый телефон «Realme»; банковскую карту «ВТБ» №, банковскую карту «ВТБ МИР» Мультикарта №, банковскую карту «TINKOFF» Black МИР №, - вернуть по принадлежности владельцам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора: орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе разбирательства дела установлено, что телефон марки Apple iPhone, принадлежащий Белкову Л.А., являлся средством совершения преступления по сбыту наркотических средств, посредством указанного телефона виновный вел переписку с покупателем наркотических средств (о количестве наркотического средства, цене, месте его передачи покупателю). В связи с чем, мобильный телефон марки Apple iPhone, принадлежащий Белкову Л.А., подлежат конфискации в доход государства, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращение в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белкова Льва Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Белкова Льва Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белкову Льву Алексеевичу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Белкова Л.А. под стражей с 07.12.2023 по 03.03.2024 (включительно), а также с 15.10.2024 и до вступления приговора в законную силу, а также время фактического задержания Белкова 06.12.2023, в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Белкова Л.А. под домашним арестом с 04.03.2024 по 14.10.2024 (включительно) зачесть в срок лишения свободы по правилам ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт, в котором находится первоначальная упаковка от вещества, поступившего 06.12.2023 и полимерный пакет, в котором находится контейнер с первоначальными упаковками веществ, поступившего 07.12.2023; тетрадь в линейку с записями; 16 тетрадных листов с записями; кассовый чек; тетрадь в клетку; 8 тетрадных листов в клетку, - уничтожить;

- вещество (объект № 1), находящееся в бумажном конверте, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,35 гр., - уничтожить;

- вещество (объекты №№ 2-8), находящееся в картонной коробке, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,54 г – объект №2, массой 0,86 г – объект № 3, массой 0,84 г – объект № 4, массой 0,85 г – объект №5, массой 0,85 г – объект № 6, массой 0,85 г – объект № 7, массой 0,85 г – объект № 8, общей массой 5,64 г; 11 пакетов из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» (объект № 9), - хранить в КХ ОМВД России «Артемовский» до принятия процессуального решения по материалу проверки, выделенному из уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере;

- документы содержащие сведения о физическом лице Белкове Л.А.; оптический диск из ПАО «Сбербанк России»; оптический диск BD-R; флэш - носитель ADATA C 906/32 GB; информация о детализации телефонных соединений, - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «Сбербанк» МИР № на имя ФИО70, банковскую карту «Альфа банка МИР» №, банковскую карту «Tinkoff VISA» № на имя ФИО69, портативный компьютер «НР» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, сотовый телефон «Realme»; банковскую карту «ВТБ» №, банковскую карту «ВТБ МИР» Мультикарта №, банковскую карту «TINKOFF» Black МИР №, - вернуть по принадлежности владельцам.

- мобильный телефон марки Apple iPhone, принадлежащий Белкову Л.А., конфисковать в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Артемовский городской суд Свердловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Р.А. Минсадыкова

Свернуть

66RS0016-01-2023-000021-75

Дело № 5-6/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 17 января 2023 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Пимурзина К.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Белкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белкова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2023 года в 22 часов 40 минут по адресу: <адрес> <адрес>, Мальцев К.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОВ ППС ОМВД России по Свердловской области ФИО4 в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекавшего административное правонарушение, а именно: на законное требование сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для установления личности гражданина и составления материала об административном правонарушении ответил грубым отказом, начал вести себя неадекватно, вызывающе, размахивал руками, пытался схватиться за форменную одежду сотрудника полиции.

В инкриминируемом правонарушении Белков Л.А. вину признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал, просил строго не наказы...

Показать ещё

...вать, имеет источник дохода.

Кроме признания вины привлекаемым лицом, вина Белкова Л.А. подтверждается также письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № №, рапорту полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Артемовскому району ФИО4, 16.01.2023 года в 22 часов 40 минут по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОВ ППС ОМВД России по Свердловской области ФИО4 в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекавшего административное правонарушение, а именно: на законное требование сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для установления личности гражданина и составления материала об административном правонарушении ответил грубым отказом, начал вести себя неадекватно, вызывающе, размахивал руками, пытался схватиться за форменную одежду сотрудника полиции.

Аналогичные сведения изложены в объяснениях гражданина ФИО5, который был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять объяснениям указанных граждан оснований не имеется.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции»).Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Законность требований сотрудника полиции ОВ ППСП ОМВД России по Артемовскому району ФИО4 в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Доказательств обратного суду не представлено.

Предъявление сотрудником полиции требования пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления материала об административном правонарушении (в действиях Белкова Л.А. сотрудник полиции усмотрел нарушение КоАП), соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем, действия Белкова Л.А. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При определении вида и меры наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Белкова Л.А., учитывает также, что Белков Л.А. ранее не привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным его исправление с назначением наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Белкова Л. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Белкову Л. А. наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Белкову Л.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию:

(Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области) ИНН 6602003401, КПП 667701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка Росси/ УФК по Свердловской области, БИК 016577551, ОКТМО 65703000, код бюджетной классификации (КБК) 18811601191019000140, кор.счет 40102810645370000054, УИН 18880466230415021018).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении данного срока постановление при его неисполнении направляется в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения-взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья К.А.Пимурзина

Свернуть