Белков Виктор Борисович

Дело № 2а-441/2020

44RS0028-01-2020-000272-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кострома 4 марта 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Костромского района Черных К.В.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области к Б В.Б. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении Б В.Б.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области отбывает наказание осужденный Б В.Б., ДДММГГГГ года рождения, уроженец (адрес), осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07 сентября 2017 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Законная сила приговора 19 сентября 2017 года.

20 сентября 2019 года постановлением Рыбинского районного суда Ярославской области переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока: 07 сентября 2017 года. Конец срока: 06 сентября 2020 года.

Б В.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области с 25 октября 2019 года, за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений и 1 взыскание, трудоустроен оператором швейного оборудования, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлени...

...и признал, характеризуется положительно.

Указав, что Б В.Б. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011 года просили в отношении Б В.Б. установить административный надзор на срок до погашения судимости, установив следующие ограничения: являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области - Б А.Е.,действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Б В.Б. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что Б В.Б. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение преступления при опасном рецидиве к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2017 года.

В свою очередь, установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным и не зависит от личности осужденного.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом безусловные основания для установления в отношении Б В.Б. административного надзора на срок, установленный для погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07 сентября 2017 года.

Разрешая вопрос о видах устанавливаемых административных ограничений, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, согласно которым установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, имеющего за весь период отбывания наказания восемь поощрений и одно взыскание, в то же время неоднократного привлечения его к уголовной ответственности за совершение, в том числе тяжких преступлений, суд считает целесообразным установить Б В.Б. на период административного надзора ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации,и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, полагая, что именно указанные меры будут способствовать предотвращению повторного совершения Б В.Б. преступлений и (или) иных правонарушений, а также оказанию на ответчика индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Б В.Б. удовлетворить.

Установить в отношении Б В.Б., ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес) административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07 сентября 2017 года.

На период административного надзора установить в отношении Б В.Б. административные ограничения в виде:

- явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, определенные этим органом;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Б В.Б. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Федеральный судья С.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Дело № УИД 76RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 марта 2022 года

Судья Заволжского районного суда <адрес> Лапшин С.В.

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием представителя административного истца Кладовщиковой Л.В.,

прокурора Турунтаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> Волкова В.П. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

Белков В.Б.<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белков В.Б. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белков В.Б. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Решением Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белков В.Б. был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, определяемые этим органом; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ Белков В.Б. освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО2 по <адрес> по постановлению Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания по приговор...

...у от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы на срок 2 месяца 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Белков В.Б. поставлен на профилактический учет в ФИО2 по Заволжскому городскому району с заведением дела административного надзора.

ФИО2 по Заволжскому городскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному Белков В.Б. ранее установленных административных ограничений следующими: обязательная явка 1 раз в месяц (а всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Исковые требования мотивированы привлечением Белков В.Б. к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшей заявление, прокурора, просившей удовлетворить административное исковое заявление, исследовав письменную позицию административного ответчика, не возражавшего против установления в отношении него дополнительных административных ограничений и материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно материалам дела, Белков В.Б., в течение года, будучи поднадзорным лицом, дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району по ст.19.16 КоАП РФ (утрата паспорта); ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в орган внутренних дел).

В настоящее время Белков В.Б. проживает с супругой и двумя сыновьями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, официально трудоустроен оператором в ООО «ПромПит», привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, жалоб и заявлений от родственников и соседей на поведение Белков В.Б. в быту не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни, поведении Белков В.Б., а также о несоблюдении им административных ограничений, для оказания воспитательного воздействия на Белков В.Б., в целях недопущения совершения им новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, имеются основания для установления в отношении поднадзорного дополнительных административных ограничений, предложенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3-5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Белков В.Б. – удовлетворить.

Дополнить Белков В.Б. административные ограничения, установленные решением Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо 1 раза в месяц).

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья С.В. Лапшин

ДЕЛО №2-208/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г., с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублик Данилы Вадимовича к Белковой Зинаиде Ильиничне, Белкову Виктору Борисовичу, Белкову Александру Борисовичу, Ведула Марии Феодосьевне о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бублик Д.В. обратился в суд с иском к Белковой З.И., Белкову В.Б., Белкову А.Б., Ведула М.Ф. о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Бублик Д.В. является собственником недвижимого имущества в виде квартиры общей площадью - <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают следующие граждане: гр. Белкова Зинаида Ильинична ДД.ММ.ГГГГ., Белков Виктор Борисович ДД.ММ.ГГГГ Белков Александр Борисович ДД.ММ.ГГГГ Ведула Мария Феодосьевна ДД.ММ.ГГГГ (далее-ответчики), данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги квартиры, находящейся в собственности истца. Истец оплачивает коммунальные платежи. Ответчики собственником квартиры не являются. На момент оформления и регистрации сделки дарения ответчики проживали и проживают в настоящее время в вышеуказанной истцом квартире. Ответчиками не осуществляется оплата коммунальных услуг. Ремонт квартиры ответчики не осуществляют. Совместное хозяйство между истцом и ответчиками не ведется. Членами семьи истца ответчики не являются. Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Бублик Д. В. и Бублик А.В., право пользования вышеуказанной квартирой за ответчиками не сохраняется. Данные обстоятел...

...ьства усложняют истцу владение его собственностью, и нарушаются права истца как собственника. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в судебные органы с исковыми требованиями. Истец полагает, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Истец просит суд прекратить право пользование квартирой, находящейся по адресу: <адрес> за ответчиками - Белковой Зинаидой Ильиничной ДД.ММ.ГГГГ Белковым Виктором Борисовичем ДД.ММ.ГГГГ., Белковым Александром Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ведулой Марией Феодосьевной ДД.ММ.ГГГГ со снятием их с регистрационного учета, выселить из указанной квартиры ответчиков.

В судебное заседание истец Бублик Д.В. не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования Бублик Д.В. поддержал.

Ответчики в суд не явились, обеспечили явку своего представителя, которая иск не признала по тем основаниям, что истец Бублик Д.В. собственником спорной квартиры не является. Пояснила, что решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Белковой Зинаиды Ильиничны к Бублик (Белковой) Анастасии Викторовне, Бублик Даниилу Вадимовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки исковые требования Белковой З.И. удовлетворены - признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белковой Зинаидой Ильиничной и Бублик (Белковой) Анастасией Викторовной, применены последствия недействительности сделки, признана ничтожной сделка, послужившую правовым основанием для государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности от Бублик (Белковой) Анастасии Викторовны к Бублик Даниилу Вадимовичу, применены последствия недействительности сделки, признано право собственности Белковой Зинаиды Ильиничны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, прокурора Лукьянову М.Ю., давшую заключение об отказе в удовлетворении исковых требований Бублика Д.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белковой Зинаидой Ильиничной и её внучкой Белковой Анастасией Викторовной был подписан договор дарения в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ между Белковой А.В. и Бублик Д.В. был зарегистрирован брак. Бублик (Белкова А.В.) подарила полученную в дар от бабушки до брака квартиру своему супругу Бублик Д.В. В квартире, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают следующие граждане: гр. Белкова Зинаида Ильинична ДД.ММ.ГГГГ., Белков Виктор Борисович ДД.ММ.ГГГГ Белков Александр Борисович ДД.ММ.ГГГГ., Ведула Мария Феодосьевна ДД.ММ.ГГГГ

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Белковой Зинаиды Ильиничны к Бублик (Белковой) Анастасии Викторовне, Бублик Даниилу Вадимовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, исковые требования Белковой З.И. удовлетворены - признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белковой Зинаидой Ильиничной и Бублик (Белковой) Анастасией Викторовной, применены последствия недействительности сделки, признана ничтожной сделка, послужившую правовым основанием для государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности от Бублик (Белковой) Анастасии Викторовны к Бублик Даниилу Вадимовичу, применены последствия недействительности сделки, признано право собственности Белковой Зинаиды Ильиничны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу п. 1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из смысла ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договор. На основании ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, как указано выше, истец Бублик Д.В. собственником спорной квартиры не является, у него нет права требования прекращения права пользования квартирой ответчиками, выселения ответчиков из спорной квартиры и снятия их с регистрационного учета по указанной квартире, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска Бублика Д.В. отказано, ответчики Белков В.Б., Белкова З.И., Ведула М.В. просят взыскать с истца Бублик Д.В. понесенные ими расходы на оплату представителя в размере по 50000 рублей в пользу каждого, в подтверждение несения расходов представлены соглашения на оказание юридической помощи, а также квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела, объем и качество оказанных ответчикам юридических услуг, принимая во внимание характер и сложность дела, а также учитывая, что в удовлетворении исковых требований Бублика Д.В. отказано, суд считает необходимым взыскать с истца Бублик Д.В. в пользу ответчиков Белкова В.Б., Белковой З.И., Ведула М.В. в возмещение судебных расходов на представителя денежную сумму в размере по 20000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

В удовлетворении исковых требований Бублик Данилы Вадимовича о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ответчиками Белковой Зинаидой Ильиничной, Белковым Виктором Борисовичем, Белковым Александром Борисовичем, Ведула Марией Феодосьевной со снятием с регистрационного учета, выселении из указанной квартиры ответчиков - Белкову Зинаиду Ильиничну, Белкова Виктора Борисовича, Белкова Александра Борисовича, Ведула Марию Феодосьевну – отказать.

Взыскать с Бублик Даниила Вадимовича в пользу Белкова Виктора Борисовича судебные расходы – оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Бублик Даниила Вадимовича в пользу Белковой Зинаиды Ильиничны судебные расходы – оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Бублик Даниила Вадимовича в пользу Ведула Марии Феодосьевны судебные расходы – оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Белкову Виктору Борисовичу, Белковой Зинаиде Ильиничне, Ведула Марии Феодосьевне во взыскании судебных расходов в большем размере - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2021 года

Дело № 4/15 - 74/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Рыбинск 20 сентября 2019 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

с участием ст. помощника Рыбинского городского прокурора Комоловой С.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК – № УФСИН России по ЯО – Лосева В.В.,

защитника Гусевой Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер №

осужденного Белкова В.Б.,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрел ходатайство осужденного Белкова Виктора Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от 07 сентября 2017 года Белков В.Б. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 07 сентября 2017 года

Окончание срока наказания 06 сентября 2020 года

Отбыл 1/3 срока наказания 07 сентября 2018 года

Осужденный Белков В.Б. обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет поощрения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный полностью поддержал заявленное ходатайство.

Администрация ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области подд...

...ержала ходатайство осужденного Белкова В.Б.

Прокурор и защитник считали ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.

Суд, ознакомившись с материалами дела, заслушав явившихся лиц, считает необходимым удовлетворить данное ходатайство осужденного.

Согласно п. Г. ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Белков В.Б. отбыл 1/3 назначенного судом срока наказания 07 сентября 2018 года.

В судебном заседании установлено, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя следующим образом.

Осужденный Белков В.Б. прибыл в ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области 05 октября 2017 года.

Осужденный не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест в промышленной зоне учреждения, однако принимает активное участие в работах без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно.

Находясь в следственном изоляторе, Белков В.Б. допустил 1 нарушение правил внутреннего распорядка, наказание не накладывалось; в ФКУ ИК № УФСИН РФ по ЯО осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, получил 6 поощрений за период с ноября 2017 года по май 2019 года за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в жизни отряда..

Белков В.Б в коллективе осужденных уживчив, придерживается положительно настроенной к администрации учреждения их части; с представителями администрации вежлив; регулярно присутствует на занятиях по социально – правовой подготовке, на занятиях проявляет активность; на меры воспитательного характера реагирует положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно; посещает библиотеку, храм.

Осужденный вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; исполнительные листы в отношении Белкова В.Б. в исправительное учреждение не поступали.

Проанализировав поведение Белкова В.Б. за период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в поведении осужденного прослеживается устойчивая положительная динамика, т.к. осужденный за период отбывания наказания систематически получает поощрения, взысканий не имеет. Эти обстоятельства в совокупности с данными о том, что Белков В.Б. добросовестно относится к работам без оплаты труда, положительно реагирует на меры воспитательного характера, активно участвует в занятиях по социально-правовой подготовке, приводят суд к убеждению, что Белков В.Б. является положительно характеризующимся осужденным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный Белков В.Б. может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. 397- 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Перевести Белкова Виктора Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по приговору <данные изъяты> от 07 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство осужденным должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Грицай

Дело № 1-219/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.

подсудимого Белкова В.Б.

защитника – адвоката адвокатской палаты Ярославской области коллегии адвокатов « Шприц, Селезнев и партнеры » Шприца Е.В. предоставившего удостоверение № 894 и ордер № 269 от 05.09.2017 года.

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Белкова Виктора Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданство РФ, образование полное – среднее, военнообязанного, женатого имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работавшего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 19.01.2004 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. « в » ч.3 ст.132 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года ( осужден за преступление в несовершеннолетнем возрасте ); 21.10.2004 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.30. ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ( осужден за преступление в несовершеннолетнем возрасте ); 27.10.2005 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, по совокупности преступлений было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условные наказания назначенные приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.01.2004 года и приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.10.2004 года ( все преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте ) были отменены и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.06.2012 года постановлением Заволжского районного суда г. Я...

...рославля приговоры Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.01.2004 года. 21.10.2004 года в отношении осужденного в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ № « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации » были оставлены без изменений, приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.10.2005 года изменен – переквалифицированы действия с ч.3 ст.158 УК РФ на п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний было определено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе от 19.01.2004 года, 21.10.2004 года было назначено к отбытию в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09.09.2013 года освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК – 1 Ярославской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белков В.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - смеси, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, около15 часов 30 минут 10мая 2017 года посредством сотовой связи договорился с неустановленным лицом о приобретении посредством «тайника» указанного наркотического средства массой не менее 3,910 грамма, согласовав его количество, стоимость и способ приобретения.

Согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности Белков В.Б. реализуя свой преступный умысел, около 15 часов 30 минут 10мая 2017 года произвел по системе «QIWI- кошелек» оплату незаконно приобретаемого наркотического средства в размере 3 500 рублей, после чего посредством сотовой связи около 15 часов 35 минут 10мая 2017 года получил сведения о местонахождении «тайника» с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Продолжая свои преступные действия, Белков В.Б. согласно полученным сведениям около 16 часов 00 минут 10мая 2017 года забрал, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, из «тайника», оборудованного неустановленным лицом в земле у спиленного дерева, расположенного с торца дома № 33 А по ул. Блюхера города Ярославля, полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 3,910 грамма.

Наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 3,910 грамма Белков В.Б. незаконно хранил при себе в носимой одежде в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 16 часов 05 минут 10мая 2017 года.

10мая 2017 года около 16 часов 05 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у дома № 28 по ул. Е.Колесовой города Ярославля Белков В.Б.,был задержан.

10мая 2017 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 11 минут в помещении УНК УМВД России но Ярославской области, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79, в ходе личного досмотра Белкова В.Б. незаконно и умышленно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 3,910 грамма, находящееся в полимерном свертке, было обнаружено и изъято.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке 1 указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 3,910 грамма относится к крупному размеру.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый Белков В.Б. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый Белков В.Б. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду и виновным себя признал полностью.

Подсудимый Белков В.Б. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило.

Виновность Белкова В.Б. в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Белкова В.Б. по мнению суда правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем, по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Белков В.Б. совершил одно тяжкое преступление направленного против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения общественно – опасного деяния был судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался. ( том № 1 л.д. 132 ). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 146, 147). Согласно характеристики на осужденного из администрации учреждения по месту отбытия наказания отмечается, что подсудимый спокойный, хитрый. Имеет переменчивое настроение, может преодолевать трудности, мероприятия помещает регулярно. ( том № 1 л.д. 153 ). Согласно рапорту – характеристики от УУП пункта полиции « Поселок Резинотехника », подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что по данному адресу проживает с сожительницей ФИО7 и малолетним ребенком. Со слов соседей,сожительницы, матери характеризуется удовлетворительно, ранее жалоб от соседей не поступало. ( том № 1 л.д. 150 ). Официально был трудоустроен, был занят общественно – полезным трудом, с места работы характеризуется положительно. ( том № 1 л.д.160). С предыдущего места работы администрацией <данные изъяты> также характеризуется положительно. ( том № 1 л.д. 161 ). По месту жительства жильцами дома, согласно представленной характеристики с места жительства в судебном заседании характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о лице сбывшим ему наркотическоесредство, данные показания носили добровольный характер без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого у которого согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № 1/1294 от 12.07.2017 года усматривается у подсудимого наличия <данные изъяты>; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка согласно пояснениям подсудимого и представленному документу( том № 1 л.д. 159 ), является единственным кормильцем в семье поскольку официальная супруга подсудимого находиться в декретном отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья матери подсудимого <данные изъяты>, при этом обоим престарелым родителям подсудимый оказывает помощь в приобретении медицинских препаратов и продуктов питания, осуществляет уход за ними в силу их пожилого возраста и имеющихся заболеваний; стороной защиты в суде было предоставлено ходатайство от генерального директора <данные изъяты> » в котором она как руководитель коллектива, где работал подсудимый просила максимально смягчить ему наказание, дать шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, готова лично поручиться за подсудимого.

Каких – либо иных хронических соматических заболеваний помимо указанных в приговоре, травм головы, тела, припадков, каких – либо пароксизмальных состояний у подсудимого, членов его семьи( в частности у сына и супруги ) и родных не имеется, не сообщил он о наличии таких заболеваний и в судебном заседании, по материалам уголовного дела таких фактов также не отмечено.

Согласно исследованным материалам дела, установлено, чтоБелков В.Б., на учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит, употребление наркотических средств носило короткий промежуток времени со слов подсудимого, а потому суд исключает из объема обвинения подсудимого указание на то, что он является наркопотребителем, в связи с чем исключение из объема обвинения указание следствия на то, что Белков В.Б. является наркопотребителем, фактические обстоятельства дела вменяемые по данному эпизоду ему не изменяются. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Белкова В.Б. является в соответствии с п. « б » ч.2 ст.18 УК РФ наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений согласно приговору суда от 27.10.2005 года, поскольку, будучи уже в совершеннолетнем возрасте совершил тяжкое преступление согласно представленным приговорам, и в период срока непогашенной судимости вновь совершил общественно – опасное деяние относящегося законодателем к категории тяжкого преступления, в связи с чем суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, опасного рецидива преступления, суд не находит оснований при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношенииБелкова В.Б. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет. Подсудимый Белков В.Б. совершил одно тяжкое преступление, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. По мнению суда, поведение Белкова В.Б. на протяжении определенного периода времени, исходя изисследованных обстоятельствах дела, характеризуется стойкой криминальной направленностью, что также, по мнению суда, свидетельствует о высоком уровне его общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного, возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого Белкова В.Б. и предупредить совершение им новых преступлений на территории РФ. При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в полной мере, учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного подсудимым деяния и личность подсудимого исследованного с достаточной полнотой в судебном заседании.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому Белкову В.Б. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в данном рассматриваемом случае суд не усматривает.

Вместе с тем, Уголовный закон (часть 3 статьи 68 УК РФ) обуславливает применение в отношении лица, совершившего преступление в условиях рецидива, наказания более мягкого, нежели чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершенное преступление, наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ.В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела в том числе нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, учитываются судом при назначении наказания, в связи с чем полагает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ в данном рассматриваемом случае, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. С учетом семейного и имущественного положения подсудимогоисходя из материалов уголовного дела, суд не назначаетБелкову В.Б. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковых требований по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Белкова Виктора Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде 3 ( трех ) летлишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении Белкова Виктора Борисовича исчислять с 07сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу в отношении Белкова В.Б. изменить на содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – полимерный сверток с наркотическим свертком внутри, изъятый в ходе личного досмотра Белкова В.Б. 10.05.2017 года, а также кассовый чек « КИВИ » сданные в камеру хранения Управления МВД России по Ярославской области – уничтожить; сотовый телефон ЛДЖИ с сим – картой « Мегафон », карту памяти, сданные в камеру хранения Управления МВД России по Ярославской области – выдать родственникам Белкова В.Б., в данном случае официальной супруге ФИО8. - а в случае отказа принять уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда черезДзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Белковым В.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде вДзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин