Бельков Вячеслав Михалойвич

Дело № 1-217/2023

УИД 29RS0008-01-2023-000716-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Котлас

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретарях Шмаковой Е.Г., Селезневой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Краева А.В.,

подсудимого Илатовского Н.Н.,

защитника - адвоката Белькова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Илатовского Н.Н., ...., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Илатовский Н.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу __.__.__ постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, Илатовский Н.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прох...

Показать ещё

...ождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Илатовский Н.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому не истёк срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, 27 декабря 2022 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, выехал от дома № 35 на ст. Ватса Котласского района Архангельской области, при этом, управляя автомобилем, вблизи дома № 4 по ул. Ульянова в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области 27 декабря 2022 года около 22 часов 45 минут был остановлен и задержан непосредственно при управлении указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», которыми около 23 часов 17 минут 27 декабря 2022 года в служебном автомобиле, припаркованном вблизи дома № 4 по ул. Ульянова в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области Илатовский Н.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого установлено наличие у Илатовского Н.Н. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,974 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, что зафиксировано алкотектором (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», в подтверждение чего был составлен акт .... от 27 декабря 2022 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Илатовский Н.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Илатовского Н.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Илатовский Н.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 53), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 80), не судим (л.д. 81),по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 88), состоит на воинском учете граждан пребывающих в запасе (л.д. 92), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 101), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 109, 110), имеет хронические заболевания (л.д. 114), инвалидности не имеет (л.д. 120), имеет высшее образование (л.д. 145-148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении у Илатовского Н.Н. одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, публичное принесение извинений в судебном заседании.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Илатовским Н.Н. своей вины и добровольное прохождение им медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем указывает защитник, не могут расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было, все обстоятельства совершённого им преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Илатовскому Н.Н. наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку Илатовскому Н.Н. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить Илатовскому Н.Н. меру пресечения в виде запрета определенных действий без изменения.

Имущество Илатовского Н.Н., на которое в ходе предварительного расследования наложен арест - автомобиль ВАЗ-21213, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, используемый подсудимым при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а арест на указанное имущество следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в этой части.

Доводы стороны защиты о том, что транспортное средство не может быть конфисковано с учетом имущественного и семейного положения Илатовского Н.Н. судом отклоняются, поскольку они не основаны на законе.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13260 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Илатовского Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Илатовского Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль - ВАЗ-21213, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в этой части.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать: об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы; о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева

Свернуть