Линьков Вячеслав Юрьевич

Дело № 2-687/2021

УИД 26RS0024-01-2021-001044-72

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Линькову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Линькову В.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22.12.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Линьковым В.Ю. был заключен договор микрозайма №, в рамках которого Линькову В.Ю. был предоставлен микрозайм в размере 150 000 рублей со сроком возврата 60 месяца, под 84 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 22.12.2018г. № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №. Взятые на себя обязательства по договору микрозайма Линьков В.Ю. не исполнил, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки указанные в договоре не погашает.

Просят взыскать с Линькова В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 184351 рубль 64 копейки, из которых 141926 рублей 69 копеек сумма основного долга, 40661 рубль 56 копеек сумма процентов, 1763 рубля 39 копеек сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполне...

...ния обязательства. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №. Взыскать с Линькова В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10887 рублей 03 копейки.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

Ответчик Линьков В.Ю. в судебное заседание не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик Линьков В.Ю. как лицо, участвующее в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Линьковым В.Ю. заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 60 месяца под 84 % годовых.

Из представленных материалов также усматривается, что Линьков В.Ю. был ознакомлен и согласен с условиями договора микрозайма.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением № 1 к договору займа, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.02.221 г. составляет 184351 рубль 64 копейки, из которых: 141926 рублей 69 копеек сумма основного долга, 40661 рубль 56 копеек сумма процентов, 1763 рубля 39 копеек сумма неустойки (пени).

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов, неустоек истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Ответчиком Линьковым В.Ю. данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Линькову В.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, состоящую из суммы основного долга в размере 141926 рублей 69 копеек, суммы процентов в размере 40661 рубль 56 копеек, суммы неустойки (пени) в размере 1763 рубля 39 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Линькова В.Ю. по договору займа является залог автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №.

Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога - автомашины марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN № составила 322500 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно сведениям представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю следует, что по состоянию на 23.03.2021г. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрировано за Линьковым Вячеславом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани», обращаясь в суд с настоящим иском, не заявлял исковых требований об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - автомобиль, на которое просил обратить взыскание.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10887 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Линькову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Линькова Вячеслава Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 184351 рубль 64 копейки, из которых 141926 рублей 69 копеек сумма основного долга, 40661 рубль 56 копеек сумма процентов, 1763 рубля 39 копеек сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма № от 22 декабря 2018 года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий Линькову Вячеславу Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Линькова Вячеслава Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10887 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Москвитина К.С.

Дело № 2-1006/2021

УИД 26RS0024-01-2021-001668-43

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Линькову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Линькову В.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 05.04.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Линьковым В.Ю. был заключен договор микрозайма №, в рамках которого Линькову В.Ю. был предоставлен микрозайм в размере 75 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев, под 84 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05.04.2019г. № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №. Взятые на себя обязательства по договору микрозайма Линьков В.Ю. не исполнил, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки указанные в договоре не погашает.

Просят взыскать с Линькова В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 100718 рублей 75 копеек, из которых 72113 рублей 99 копеек сумма основного долга, 27376 рублей 17 копеек сумма процентов, 1228 рублей 59 копеек сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполн...

...ения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №. Взыскать с Линькова В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9214 рублей 38 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

Ответчик Линьков В.Ю. в судебное заседание не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик Линьков В.Ю. как лицо, участвующее в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Линьковым В.Ю. заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей на срок 60 месяца под 84 % годовых.

Из представленных материалов также усматривается, что Линьков В.Ю. был ознакомлен и согласен с условиями договора микрозайма.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением № 1 к договору займа, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.04.2021 г. составляет 100718 рублей 75 копейки, из которых: 72113 рублей 99 копеек сумма основного долга, 27376 рублей 17 копеек сумма процентов, 1228 рублей 59 копеек сумма неустойки (пени).

Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов, неустоек истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Ответчиком Линьковым В.Ю. данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Линькову В.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, состоящую из суммы основного долга в размере 72113 рублей 99 копеек, суммы процентов в размере 27376 рублей 75 копеек, суммы неустойки (пени) в размере 1228 рублей 17 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Линькова В.Ю. по договору займа является залог автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №.

Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога - автомашины марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN № составила 322500 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно сведениям представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, зарегистрировано за Линьковым Вячеславом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани», обращаясь в суд с настоящим иском, не заявлял исковых требований об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - автомобиль, на которое просил обратить взыскание.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9214 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Линькову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Линькова Вячеслава Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере100718 рублей 75 копеек, из которых 72113 рублей 99 копеек сумма основного долга, 27376 рублей 17 копеек сумма процентов, 1228 рублей 59 копеек сумма неустойки (пени).

Взыскать с Линькова Вячеслава Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма № от 05 апреля 2019 года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий Линькову Вячеславу Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Линькова Вячеслава Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9214 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Москвитина К.С.