Ягодин Михаил Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома с К№ по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от в помещении также зарегистрированы ответчики, а именно бывший супруг сестры истца ФИО4 и их дети ФИО2, ФИО3, которые в 2005 году выехали за пределы РФ.

Регистрация указанных лиц в доме, существенным образом ограничивает право собственности истца на жилой дом, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что ФИО1 является собственником жилого дома с К№ по адресу: <адрес>.

Согласно ответу органов ФСБ на судебный запрос ФИО4, ФИО2 и ФИО3 выехали в 2005 году в Чешскую Республику, при этом ФИО4 посещал РФ в 2005, 20...

...09,2017, 2020, 2022 и 2023 годах, сведения о пересечении границы РФ ФИО2, ФИО3 отсутствуют.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1, является собственником спорного жилого помещения, какие-либо договорные отношения по поводу пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, более того ответчики с очевидностью проживают на территории иностранного государства, обратного суду не представлено, следовательно, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования квартирой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым домом с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин

50RS0№-13 Дело №а-4322/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ИФНС России по <адрес> МО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС России по <адрес> МО (далее также – Инспекция) обратилась в суд к ФИО1 с административным иском, в котором просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 20709,00 руб. за 2018 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является налогоплательщиком; указанный налог, получив налоговое уведомление не уплатил, в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию не погасил; вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен на основании заявления налогоплательщика.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие не заявлял.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановл...

...ения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В частности, согласно подп. 6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подп. 1-5 ч. 1 названной статьи НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ (здесь и далее – действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. третьим п. 1абз. третьим п. 1 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 402 НК РФ).

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 126/2014-ОЗ «О единой дате начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», применение порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ налоговая база для целей расчета налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в 201_ г. принадлежали указанные ниже объекты налогообложения:

- жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, мкр-н Опалиха, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:00402002:666, с кадастровой стоимостью 13 768 028 руб., налоговая ставка в 2018 – 0,3%, период владения в 2018 году – 12 месяцев;

- иное строение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, мкр-н Опалиха, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0040221:2705, с кадастровой стоимостью 593 106 руб., налоговая ставка в 2018 – 0,5%, период владения в 2018 году – 11 месяцев

Следовательно, административный ответчик в 2018 г. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанных выше объектов налогообложения. Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения данных объектов налогообложения административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 1 ст. 408, п.п. 1,2 ст. 409 НК РФ, согласно которым, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и уплачивается налогоплательщиком не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за указанный налоговый период по налогу на имущество физических лиц – 22709 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в установленные сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Как следует из ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан выплатить пени, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В связи с тем, что уведомление было выполнено налогоплательщиком частично, Инспекцией выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы недоимки по указанным налогам согласно уведомлению и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 255,51 руб., которое также не исполнено налогоплательщиком.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности по указанным налогам, вынесенный мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, который указал, что задолженности не имеет, все налоги оплачены.

С иском Инспекция согласно оттиску почтового штемпеля на конверте обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно п. 4 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Приказ №н) в редакции, действующей на дату спорного платежа, составитель распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе за государственные и муниципальные услуги, указывает уникальный идентификатор начисления (далее также - УИН), идентификатор сведений о физическом лице, предусмотренные приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах», в соответствующем реквизите распоряжения физического лица о переводе денежных средств.

Суду представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5532,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10709 руб. в назначении платежа указано «налоговый платеж», УИН, указанные в чеке-ордере соответствуют УИН, содержащийся в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, представленные доказательства позволяют достоверно определить назначение платежа; из материалов дела усматривается, что ФИО1 уплатил недоимку по налогу на имущество физических лиц.

С учетом установленных обстоятельств, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИФНС России по <адрес> МО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, а именно недоимки по налог на имущество физических лиц за 2018 г в размере 20 709 руб. оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Климовский Р.В.