Фок Сергей Сергеевич

Председательствующий – Сухотин Е.В. Дело № 22-1235/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Левченко Л.В.,

судей – Курлович Т.Н. и Аврутина И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием защитников: адвоката Агапова С.П., представившего ордер № 0346 от 19 февраля 2020 года, удостоверение № 1831 в интересах осужденного Фок С.С.; адвоката Догадаева В.С., представившего ордер № 347 от 19 февраля 2020 года, удостоверение № 1812 в интересах осужденной Лопатиной Н.В., адвоката Ревякиной Т.М., представившей ордер № 7666 от 19 февраля 2020 года, удостоверение № 2111 в интересах осужденной Гельгорн Н.В.,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Дятловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Федорова Е.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года, которым:

Гельгорн <данные изъяты>

признана виновной и осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 10 (десять) месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшей Потерпевший №1 и...

Показать ещё

...мущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу,

Лопатина <данные изъяты>

признана виновной и осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 10 (десять) месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Фок <данные изъяты>

признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 10 (десять) месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1 взыскано солидарно с Гельгорн <данные изъяты>, Лопатиной <данные изъяты>, Фок <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 5000 рублей

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, прокурора Дятлову Т.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвокатов Догадаева В.С., Агапова С.П. и Ревякину Т.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших о снижении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гельгорн Н.В., Лопатина Е.Г. и Фок С.С. осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Гельгорн Н.В., Лопатина Е.Г., Фок С.С. полностью признали себя виновными, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Федоров Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора.

Представление мотивирует тем, что суд рассмотрел уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ, однако при назначении наказания осужденным Гельгорн Н.В., Лопатиной Е.Г. и Фок С.С. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применил. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и снизить наказание в отношении каждого из осужденных до 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Гельгорн Н.В., Лопатина Е.Г. и Фок С.С. заявили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Гельгорн Н.В., Лопатина Е.Г. и Фок С.С. согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что они заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшая, против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.

Последствия постановления приговора в особом порядке Гельгорн Н.В., Лопатиной Е.Г. и Фок С.С. разъяснялись и были им понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания Гельгорн Н.В., Лопатиной Е.Г., Фок С.С. было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако они поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.Каких-либо данных, указывающих на то, что Гельгорн Н.В., Лопатина Е.Г. и Фок С.С. в ходе предварительного расследования оговорили себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявили вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявили, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденных, ни со стороны их защитников суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Гельгорн Н.В., Лопатиной Е.Г. и Фок С.С. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние Гельгорн Н.В., Лопатиной Е.Г. и Фок С.С. в отношении инкриминируемого им деяния судом первой инстанции проверено и сомнений не вызывает.

Назначая наказание Гельгорн Н.В., Лопатиной Е.Г. и Фок С.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении каждого осужденного, данные о личности Гельгорн Н.В., Лопатиной Е.Г. и Фок С.С., влияние наказания на исправление осужденных, положения ст.ст. 6,60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гельгорн Н.В. суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ее объяснение от <дата>, данное до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, в качестве фактической явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, плохое состояние ее здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лопатиной Е.Г. суд учел: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ее объяснение от <дата>, данное до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, в качестве фактической явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Фок С.С. суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, его объяснение от <дата>, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, в качестве фактической явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гельгорн Н.В., Лопатиной Е.Г., Фок С.С., судом обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания каждому из осужденных, считая основное наказание достаточным для достижения целей наказания.

Выводы суда о назначении Гельгорн Н.В., Лопатиной Е.Г., Фок С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается, как и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденным Гельгорн Н.В., Лопатиной Е.Г. и Фок С.С. наказания, суд не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснению, указанному в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, назначение Гельгорн Н.В., Лопатиной Е.Г., Фок С.С., наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является незаконным, поскольку повлекло назначение осужденным несправедливого наказания.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года в отношении Гельгорн <данные изъяты>, Лопатиной <данные изъяты> и Фок <данные изъяты> изменить:

-наказание, назначенное Гельгорн Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить, с учетом применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, до 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

-наказание, назначенное Лопатиной Е.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить, с учетом применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, до 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

-наказание, назначенное Фок С.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить, с учетом применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Канского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года в отношении Гельгорн <данные изъяты>, Лопатиной <данные изъяты>, Фок <данные изъяты> - оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович

Свернуть