Шебло Алексей Григорьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2013 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

с участием представителя истца - Шебло Т.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1856 по иску Шебло А. Г. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и Муниципальному образованию «Горноуральский городской округ» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шебло А.Г. через своего представителя обратился в суд с иском к МО «город Нижний Тагил» и МО «Горноуральский городской округ» овключении в состав наследства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании Шебло А. Г. наследником на данное имущество, и признании за ним права собственности по праву наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по праву наследования после смерти брата ШДГ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал следующее. Жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес> общей площадью <...> кв.м, принадлежит на праве собственности, согласно справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ и РН» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, удостоверенного <...> от ДД.ММ.ГГГГ за № Исполкому Н-Тагильского сельского районного ...

Показать ещё

...совета депутатов трудящихся.

Согласно копии нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ КМП продал Исполкому Н-Тагильского сельского совета депутатов трудящихся жилой дом расположенный по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №№.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Пригородного районного Совета депутатов решением за № «О продаже жилого дома состоящего на балансе Н-Павловского с\Совета» решил: разрешить Н-Павловскому с/Совету продажу вышеуказанного дома ШДГ.

ДД.ММ.ГГГГ ШДГ купил данный дом. Договор был удостоверен РАА, секретарем Петрокаменского с/Совета, зарегистрирован в реестре за №№. Регистрацию в БТИ г.Н.Тагил данный договор купли-продажи не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше дом был подарен ШДГ своей матери ШНИ. Договор дарения был удостоверен МРМ. секретарем Петрокаменского сельского Совета, зарегистрирован в реестре за №255. Регистрацию в БТИ г. Н.Тагила договор дарения не прошел.

ШНИ умерла ДД.ММ.ГГГГ.Завещания на случай своей смерти ШНИ не оставила. Муж ШНИ-ШГА умер ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти осталось наследство в виде спорного жилого дома и предметов домашнего обихода, находящихся в доме.

Наследниками первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являлись ее дети: сын ШДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шебло А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ШДГ был зарегистрирован и проживал по день смерти в доме по адресу: г<адрес>, <адрес>, что подтверждается домовой книгой.

После смерти матери ШДГ фактически вступил в права наследования жилым домом и предметами домашнего обихода, распорядился личными вещами, принадлежащими матери, по своему усмотрению.

После смерти ШНИ никто из наследников не обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав.

ШДГ умер ДД.ММ.ГГГГ. ШДГ не состоял никогда в браке, детей не имел. Родители умерли ранее его дня смерти.

Единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти ШДГ, является его родной брат Шебло А.Г., как наследник второй очереди в соответствии со статьей 1143 ГК РФ.

После смерти брата, истец с членами своей семьи, начали приводить дом по <адрес> в порядок: вывезли все ненужное из дома, отремонтировали забор вокруг дома, крышу, печь, погасили имевшуюся задолженность за электроэнергию, подпилили часть деревьев около дома, так как электропровода висели на деревьях, сменили замок во входной двери дома. Часть вещей (телевизор, фотоальбомы, бензопилу «Урал») истец оставил себе и пользуется ими до настоящего времени. Вместе с членами своей семьи занимался обработкой земельного участка, собирал урожай.

Наследство, оставшееся после смерти ШДГ состоит из жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, предметов домашнего обихода и обстановки.

После открытия наследства истец, как наследник, стал владеть и пользоваться указанным имуществом. Таким образом, он, как наследник, реализовал свое прямое намерение сохранить имущество в своей собственности, которое означает намерение и волю принять наследство.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования и их основания, указав следующее.Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч.1 ст. 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).

В законе о введении в действие первой части ГК РФ установлено, что действие комментируемой статьи о приобретательной давности распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие ГК РФ (статья 11).

Семья истца, в том числе он, его мать ШНИ и его брат ШДГ добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным домом как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении длительного периода времени более 15 лет, так как со ДД.ММ.ГГГГ прошло 23 года.

Таким образом, истец полагает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, так как он и моя семья осуществляли это владение строением добросовестно, открыто и непрерывно в течение более пятнадцати лет.

Добросовестность, открытость и непрерывность владения жилым домом по <адрес> осуществлялось как своим собственным. Они несли все расходы, связанные с содержанием жилого дома, оформлением документов на дом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Представитель ответчика МО «Горноуральский городской округ» своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д.119), в судебное заседание не явился, письменных возражений на заявленные исковые требования не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, что на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика МО «<адрес>» своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, направив на имя суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

На основании договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся Исполком Нижнетагильского сельского районного Совета народных Депутатов. Право собственности зарегистрировано в органах БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ШДГ Николо - Павловский сельский Совет народных Депутатов разрешил ему продажу <адрес> доме по адресу: г<адрес>, <адрес> совет утвердить указанное решение №.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Пригородного районного Совета народных Депутатов (правопреемник Исполкома Нижнетагильского сельского районного Совета народных Депутатов) своим решением № разрешил Николо-Павловскому сельскому совету продажу дома по адресу: <адрес> ШДГ Согласно акту оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость всего дома составила <...> рубль, половина <адрес> рублей.

Таким образом, собственник имущества - Исполнительный комитет Пригородного районного Совета народных Депутатов разрешил своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ балансодержателю отчуждение только <адрес> доме по <адрес>, для чего и была произведена оценка половины дома.

В дальнейшем появляется решение Николо - Павловского сельского Совета народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении ШДГ продажи всего жилого дома по <адрес>. Согласно пункту 2 данного решения оно подлежало утверждению Пригородным районным Советом народных Депутатов. Решение не было утверждено собственником имущества.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был продан ШДГ При этом договор подписан со стороны продавца представителем Петрокаменского сельского Совета народных Депутатов и удостоверен печатью Петрокаменского сельского Совета народных Депутатов.

Считает данный договор незаключенным, так как он подписан не от имени собственника - Исполнительного комитета Пригородного районного Совета народных Депутатов. ААП не являлся представителем собственника, так как не представлена доверенность или доказательства того, что данное лицо действовало от имени собственника без доверенности.

Собственник впоследствии данный договор не одобрял, соответствующего решения не выносил.

В дальнейшем по договору от ДД.ММ.ГГГГ ШДГ подарил спорный дом своей матери ШНИ

В связи с тем, что незаключенный договор не может вызвать какие-либо правоотношения и юридические последствия, то по договору от ДД.ММ.ГГГГ право собственности не перешло к ШДГ В дальнейшем это право не могло перейти и к ШНИ, так как эти обе сделки противоречат требованиям закона, совершены без участия собственника жилого помещения или его последующего одобрения. Поэтому, спорное жилое помещение не может являться наследственной массой.

Согласно ст.23 Закона «О собственности в СССР» жилищный фонд на территории Пригородного района (самостоятельное административно-территориальное образование) находился в собственности данного образования, так как принадлежал местному совету (Пригородный районный Совет народных Депутатов).

До настоящего времени юридически собственником является МО Горноуральский городской округ, как правопреемник Пригородного районного Совета народных Депутатов. Указанное право возникло на основании договора ДД.ММ.ГГГГ, право было зарегистрировано в органах БТИ в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании ч.6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке. Право МО Горноуральский городской округ никем не оспорено, соответственно, в отношениях с третьими лицами в качестве собственника и ответчика может выступать только МО Горноуральский городской округ. В реестре муниципальных жилых помещений МО город Нижний Тагил спорный дом отсутствует.

На основании вышеизложенного считает, что МО город Нижний Тагил ввиду зарегистрированного права иного лица не может являться надлежащим ответчиком по делу, не имеет права распоряжаться спорным жилым помещением. Просит отказать в иске к МО город Нижний Тагил.

Просил провести судебное заседание без участия представителя МО город Нижний Тагил.

Третьи лица нотариус ЕТН и представитель Росреестра по Свердловской области в судебное заседание также не явились, направив на имя суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 75, 121).

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи п.1ст.234 ГК РФ с п.4 ст.234 ГК РФ и со ст.301 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п.4 ст.234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст.301 ГК РФ.

По настоящему делу на истце лежала обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестного владения имуществом; владения имуществом как своим.

В том числе, истец должен был представить доказательства непосредственно своего владения и пользования чужим имуществом на протяжении всего давностного владения. К числу таких доказательств судебная практика относит сведения, подтверждающие осуществление ремонта, охраны, оплаты коммунальных услуг, непосредственного целевого использования имущества и др.

Такие доказательства истцом в ходе судебного разбирательства были представлены.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ КМП по договору купли-продажи продал Исполкому Н-Тагильского сельского совета депутатов трудящихся (правопреемником которого является МО «Горноуральский городской округ) жилой дом расположенный по адресу<адрес>. Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет <адрес> Совета депутатов решением за № «О продаже жилого дома состоящего на балансе Н-Павловского с\Совета» разрешил Н-Павловскому с/Совету продажу вышеуказанного дома ШДГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ШДГ купил данный дом. Договор был удостоверен РАА, секретарем Петрокаменского с/Совета, зарегистрирован в реестре за № (л.д.18).

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем уплачена полная стоимость спорного жилого дома в сумме <...> рубля (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше дом был подарен ШДГ своей матери ШНИ Договор дарения был удостоверен МРМ секретарем Петрокаменского сельского Совета, зарегистрирован в реестре за № (л.д.20).

ШНИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Н.Тагила (л.д.33).

Завещания на случай своей смерти ШНИ не оставила. Муж ШНИ-ШГА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,32).

Наследниками первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являлись ее дети: сын ШДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шебло А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31,34).

ШДГ с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по день смерти в доме по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, что подтверждается домовой книгой (л.д. 124,132).

ШДГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным отделом ЗАГС <...> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно техническому паспорту на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г<адрес> расположен жилой дом со служебными постройками общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., инвентарный номер: №, номер по реестру <...> (л.д.43-58).

О том, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой, подтверждается обстоятельствами, установленными судом, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенного между первым собственником спорного жилого дома КМП и Исполкомом Н.Тагильского городского совета депутатов трудящихся (л.д. 23-26).

В материалах гражданского дела имеется копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по электроснабжению вышеуказанного жилого дома, заключенного между ШНИ и <...> (л.д.111-113).

Свидетель УВЛ в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес> <адрес>. По работе в Пригородном исполкоме с ДД.ММ.ГГГГ года знал ШНИ, которую также знал и как хозяйку <адрес>, она проживала в данном доме. Также знаком с её сыновьями Дмитрием и Алексеем, с семьей последнего. Семья Шебло постоянно в течение всего этого времени пользуется спорным домом, обихаживали его, занимались посадками в огороде. ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти брата Дмитрия, семья ША стала производить ремонтные работы в доме, отремонтировали забор, починили крышу.

Свидетель АИС в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что является другом ШС, был знаком с его бабушкой ШНИ и дядей ШДВ ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Сергея помогал вывозить из <адрес> старые вещи, которые, как пояснил Сергей, остались после смерти его дяди.

Свидетель ШСА в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что Шебло А.Г. его отец. Как он себя помнит, в <адрес> проживала его бабушка ШНИ, он постоянно приезжал к ней в гости, бабушка занималась посадками в огороде, держала скотину. Как он помнит, из семейных разговоров, что данный дом их семья купила, но когда и кем, он не интересовался. С бабушкой проживал его дядя ШДГ, который после смерти бабушки, проживал в доме один. Дядя никогда не был женат, детей не имел. После смерти дяди, его отец и он стали приводить дом в порядок, занимались ремонтом забора, крыши, вывезли много старых вещей, так как дом дядя запустил.

Свидетель ГСД суду показал, что с детства проживает по адресу: г. <адрес> <адрес>. Более сорока лет знает семью ФИО21, как соседей из <адрес>. Знал ШНИ, её супруга, а также их сыновей Дмитрия и Алексея. Они проживали в данном доме постоянно, Дмитрий и Алексей также выросли в этом доме, Алексея даже забирали в армию из этого дома. Дмитрий умер года два назад, после его смерти Алексей со своей семьей стал пользоваться этим домом, видел как тот прибирался у дома, спиливал старые деревья, чинил забор. Из разговоров знает, что раньше этот дом принадлежал киносети Пригородной администрации, лет сорок назад дом дали семье ФИО21, так как ШНИ работала в киносети, а потом слышал, что в начале 1990-х годов они этот дом купили.

Свидетель СГА суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год работала методистом в кинодирекции при Пригородной администрации. ШНИ в то время работала директором данной кинодирекции. В <адрес> бывала в гостях у ШНИ на юбилее, где познакомилась с её сыновьями ФИО6 и ФИО5, а также с женой последнего. Со слов ШНИ знала, что они в этом доме проживают давно, и что ШНИ этот дом купила. На работе также знали, что ШНИ была собственником этого дома. Также знает, что после смерти ШНИ в доме остался жить её сын ФИО6, который тоже уже умер, а что потом с этим домом стало, она не интересовалась.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями.

Таким образом, после смерти матери ШДГ фактически вступил в права наследования жилым домом и предметами домашнего обихода, распорядился личными вещами, принадлежащими матери, по своему усмотрению.

Единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти ШДГ, является его родной брат Шебло А.Г., как наследник второй очереди в соответствии со статьей 1143 ГК РФ.

После смерти брата, истец с членами своей семьи, начал приводить дом по <адрес> в порядок, вывез все ненужное из дома, отремонтировал забор вокруг дома, крышу, печь, погасил имевшуюся задолженность за электроэнергию (л.д.60), подпилил часть деревьев около дома. Часть вещей истец оставил себе и пользуется ими до настоящего времени. Вместе с членами своей семьи занимался обработкой земельного участка, собирал урожай.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО21 открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, уплачивает платежи по дому, использует жилой дом по назначению и земельный участок, расположенный при нем, под огород.

Учитывая, что в течение более 22 лет истец (в совокупности со сроком владения его матери и брата) добросовестно, как своим собственным владеет приобретенным в 1991 году домом, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто не истребовал имущество из владения семьи ФИО21, в том числе сам собственник, притязаний со стороны третьих лиц не имеется, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст.234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст.196 ГК РФ, истек и составил более 18 лет.

В соответствии со ст.239 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Из дела видно, что подписанный ДД.ММ.ГГГГ ШДГ и председателем Исполкома Н.Павловского сельского совета (представителем балансодержателя спорного жилого дома) с согласия представителя собственника, договор купли-продажи не прошел процедуру нотариального удостоверения, в связи с чем является недействительным, а потому у ШДГ, а в последующем у ШНИ, какого-либо титульного владения не возникло.

Следовательно, ШДГ, а в последующем ШНИ, приобрели лишь фактическое владение, поскольку основание, по которому они рассчитывали приобрести право собственности, не соответствует закону. Принимая во внимание, что спорное имущество передано во исполнение ничтожной сделки, требование о признании права на это имущество по давности владения основано на законе.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу нашло свое подтверждение обстоятельство добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом в совокупности со сроком владения ШДГ и ШНИ, чьим правопреемником истец является по праву наследования, спорным жилым домом, принадлежащим на праве собственности ответчику МО Горноуральский городской округ, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на указанный выше жилой дом.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации.

Требование истца направлено на установление права собственности и осуществление государственной регистрации данного права на указанный объект, имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество не имеется.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости в установленном порядке.

В требованиях Шебло А.Г. к МО «город Нижний Тагил» следует отказать, поскольку данный ответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как МО «город Нижний Тагил» не имеет права распоряжаться спорным жилым помещением ввиду зарегистрированного права иного лица на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199, 209, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шебло А. Г. удовлетворить частично.

Признать за Шебло А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, под № в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований Шебло А. Г. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 29 ноября 2013 года.

Судья - Н.Ю. Осипова

Свернуть