Белькова Анна Евгеньевна

2-491/2021

55RS 0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 491/2021 по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №O484CCSWY0337243 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 117 187 рублей 50 копеек, в соответствии с условиями которого заемщику на цели личного потребления предоставлен кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако ответчик не производил платежи в предусмотренные сроки, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "РОСБАНК" уступило право требования по указанному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/17/12, просили взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору №O484CCSWY0337243 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммеу основного долга в размере 73033,67 руб., процентов 9349,54 руб., расходы по оплате государст...

...венной пошлины в размере 2671,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства и условия заключенного договора займа, исковые требования признала в части задолженности по основному долгу, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Положениями пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций, осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №O484CCSWY0337243 о предоставлении кредита (займа) в размере 117 187 рублей 50 копеек под 14,4% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому на дату 13.01.2015г. стороны согласовали размер задолженности по основному долгу 85311 рублей, 36 копеек, процентов 1211 рублей 66 копеек, с предоставлением отсрочки по всем платежам сроком на три месяца, с изменением срока возврата кредита на 8.01.2020г., дата уплаты первого платежа установлена 8.05.2015г., о чем согласован график платежей, согласно которых ежемесячный платеж определен в размере 2146 рублей 97 копеек (л.д.16 оборот, 31 оборот).

Тем самым, сторонами произведена новация кредитного правоотношения, условия которой не оспаривались.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями заявления Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Исходя из ст. 382 ГК РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "РОСБАНК" и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования (цессии) №SG-CS/17/12 (л.д.34-38), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №O484CCSWY0337243 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Югория» в размере задолженности по основному долгу 73 033 рубля 67 копеек, процентов 9 349 рублей 54 копейки (л.д.43).

Не оспаривая обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о применении исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании долга, уплата которого в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока уплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №O484CCSWY0337243 срок возврата кредита установлен до 8.01.2020г., с определением размера задолженности по основному долгу 85311 рублей 36 копеек, процентов 1211 рублей 66 копеек, с начислением процентов по ставке 14,4% годовых, с согласованием нового графика возврата путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2146,97 руб. 8 числа каждого месяца, дата уплаты первого платежа установлена 8.05.2015г. и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 названного Постановления предусмотрено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в сумме 82 383 рубля 21 копейка, судебных расходов в размере 1 335 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе.

Данное исковое заявление, согласно почтового штемпеля, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), то есть за истечением шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с даты подачи настоящего искового заявления, а в отношении предшествующего периода следует применить к требованиям ООО «Югория» исковую давность на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и в иске в указанной части отказать.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованного ответчиком с Банком графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ануитетности ежемесячных платежей (л.д.16 на обороте), исходя из которого за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 38319 рублей 05 копеек, по процентам 5266 рублей 66 копеек, которая и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 508 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору №О484ССSWY0337243 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга 38319 рублей 05 копеек, процентов 5266 рублей 66 копеек, судебные расходы 1508 рублей, итого 45093 рубля 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 55RS0014-01-2021-000644-10

Дело № 2-482/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Пашковой Д.А., помощник судьи Чемеренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Бельковой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Бельковой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.08.2012 между ПАО «Росбанк» и Белькова А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствием с которым заемщику был выдан кредит в сумме 131000 рублей, в соответствии с которым банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях кредитного договора. 07.11.2017 ПАО «Росбанк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просили взыскать с Бельковой А.Е. задолженность по договору №№ от 06.08.2012 за период с 06.08.2012 по 07.11.2017 в размере 81554 рубля 10 копеек, из которых 71427 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 10127 рублей 02 копейки – сумма процентов, а также взыскать с Бельковой А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2646 рублей 62 копейки.

Представитель истца ООО «Югория» на основании доверенности – Тулина А.В. в суд не явилась, о дате, месте и времени расс...

...мотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белькова А.Е. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтвердил, просила в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 06.08.2012 Белькова А.Е. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» на неотложные нужды в сумме 131000 рублей, на срок до 06.08.2017, под 16,4 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 3213 рублей 31 копейка, уплачиваемым в соответствии с графиком платежей не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с 06.08.2012 по 06.08.2017. Кредитному договору присвоен номер №.

Учитывая, что факт подписания заявления и получение денежных средств Ивченко А.А. не оспаривался, суд приходит к выводу о факте заключения между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком кредитного договора на указанных выше условиях.

13.01.2015 Белькова А.Е. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением-анкетой на реструктуризацию кредита.

13.01.2015 между ОАО АКБ «Росбанк» и Бельковой А.Е. подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №№ от 06.08.2012, согласно которому сумма задолженности по договору составляла 87428 рублей 88 копеек. Согласно п. 4.1 соглашения заемщику предоставляется право погашения задолженности в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При это срок возврата, установленный в кредитном договоре, увеличивается и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашения заемщиком в полном объеме не позднее 06.01.2020.

Факт заключения данного соглашения, Бельковой А.Е. также подтверждается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав (требований) № от 07.11.2017 заключенному между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория», прав требования по кредитному договору №№ от 06.08.2012 были переданы ООО «Югория» в размере 81554 рубля 10 копеек, из которых 71427 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 10127 рублей 02 копейки – сумма процентов.

Ответчиком возражений относительно состоявшейся уступки прав требований не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на день заключения договора цессии.

Таким образом, данные требования заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 07.11.2017 года в сумме 81554 рубля 10 копеек, из которых 71427 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 10127 рублей 02 копейки – сумма процентов.

Бельковой А.Е. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Давая оценку указанным доводам, суд находит необходимым указать следующее.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Бельковой А.Е. должно было осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности по иску ООО «Югория» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу в соответствии с графиком платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 27.11.2018 судебный приказ от 13.11.2018 о взыскании с Бельковой А.Е. задолженности был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Югория» согласно штампа на конверте обратилось 13.04.2021, т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности необходимо рассчитывать по общим правилам.

Принимая во внимание вышеуказанное, исковые требования подлежат удовлетворению в части срока исковой давности, а именно в пределах платежей, совершение которых выпадает на период с 13.04.2018 по 06.01.2020, а именно в размере 43615 рублей 60 копеек, из которых: 38143 рубля 30 копеек – сумма основного долга, 5472 рубля 30 копеек – сумма процентов.

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком Бельковой А.Е. просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Бельковой А.Е. в пользу ООО «Югория» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1508 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Бельковой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бельковой А.Е. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 года, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Бельковой А.Е., в размере 43615 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508 рублей, итого взыскать 45123 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать в связи с применением судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья Шестакова О.Н.

№

55RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 986/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 293 321 рубль 69 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 293 321 рубль 69 копеек, которая состоит из: 175 701 рубль 71 копейка -основной долг, 117 619 рублей ...

...98 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6 133 рубля 22 копейки.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, представителей не направили, представитель истца представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением, в котором просила открыть на ее имя текущий рублевый счет, заключить кредитный договор № ПО№ на сумму кредита в размере 200 000 рублей, под 29,9% годоваых.

Акцептовав оферту Банк открыл на имя ФИО1 счет, осуществил его кредитование в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10).

Тем самым, суд признает установленным заключение между АО "ОТП Банк" и ФИО1 кредитного договора № ПО№ на сумму кредита в размере 200 000 рублей.

Разделом 3.6 Условий договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и проценты в полном объеме и в срок.

Согласно п.4.3 договора ежемесячная плата по кредиту начисляется со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита.

В силу п.4.4 договора первый процентный период начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита и истекает в дату, определенную в соответствии с п. 1 индивидуальных условий и п. 4.11 Условий, календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита.

В соответствии с графиком платежей, первый платежный период определен с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей (л.д.9).

Исходя из положений п.4.7 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора и графика платежей ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, образовалась задолженность в размере 293 321 рубль 69 копеек, которая состоит из: 175 701 рубль 71 копейка -основной долг, 117 619 рублей 98 копеек - проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии с условиями договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщик.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-25), о чем составлялось уведомление в адрес должника ФИО1 (л.д.11).

Согласно договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в объем переданных прав была включена задолженность в сумме 293 321 рубль 69 копеек, которая состоит из: 175 701 рубль 71 копейка -основной долг, 117 619 рублей 98 копеек - проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности в полном объеме в течении 30 дней с момента получения требования (л.д.12), которое исполнено не было.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, сумму задолженности переход права требования, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что ФИО1 допускала нарушения условий договора, перестала вносить платежи в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у управомоченного лица с указанной даты возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, однако, выставляя ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения требования, истец изменил условие о сроке исполнения обязательства, что не противоречит положениям ч.2 ст.811 ГК РФ.

Поскольку суду истцом не предоставлено доказательств получения ответчиком требования в иные сроки, суд исходит из указанного истцом в исковом заявлении срока выставления требования ДД.ММ.ГГГГ с исполнением в течение 30 дней, тем самым, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 321 рубль 69 копеек, которая состоит из: 175 701 рубль 71 копейка -основной долг, 117 619 рублей 98 копеек - проценты на непросроченный основной долг, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего возражения должника ФИО1(л.д.7).

Тем самым, первичное обращение за судебной защитой последовало за пределами срока исковой давности.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ истек, а ответчик просил применить исковую давность, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ