Белькова Галина Афанасьевна

Дело №

УИД: 54RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре Петровой А.С.,

С участием представителей сторон Кузнецовой К.Е., Карпова Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамонова Н. А. к Парфенову Н. П., Бельковой Г. А., Благинину В. Н., Морозовой Л. А., Дубровской Л. С., индивидуальному предпринимателю Голубеву А. В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Артамонов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, бокс 190; помещение используется в качестве гаража и расположено в здании гаража-стоянки, общей площадью 12178,4 кв.м. на земельном участке из земель населённых пунктов - для строительства многоэтажного гаража-стоянки. Указанный земельный участок используется им и иными собственниками нежилых помещений (гаражей), расположенных в здании гаража-стоянки, для их эксплуатации, а также в качестве стоянки для своих автомобилей; ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес> (арендодатель) и ответчиком Парфёновым Н.П. (арендатор 1) был заключён договор аренды №м указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора; согласно п. 1.4. указанного договора аренды земельный участок предоставляется арендатору 1 для эксплуатации помещения (помещение 159), назначение: нежилое, площадью 42,7 кв.м. Таким образом, земельный участок был предоставлен арендатору 1 в пользование для эксплуатации принадлежащего ему гаража, расположенного в здании гаража-стоянки. Согласно п. 1.3 указанного договора арендатор(ы) выражает согласие на вступление в договор иных правообладателей частей здания, сооружения, либо долей в праве долевой собственн...

...ости на здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке. В соответствии с указанным выше пунктом договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мэрией <адрес> было подписано соглашение № к договору аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он, как собственник одного из гаражей, расположенных в здании гаража-стоянки, присоединился к указанному договору аренды на стороне арендаторов.

Полагает, что ответчики Белькова, Благинин, Морозова и Дубровская являются соарендаторами земельного участка на тех же основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ на лобовом стекле своего автомобиля, стоявшего на указанном выше земельном участке, истец увидел объявление с просьбой освободить парковку до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ въезд и выезд с парковки будут закрыты. Такие же объявления были на стёклах других автомобилей, стоявших на земельном участке.

Позже он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Парфёновым, Бельковой, Благининым, Морозовой, Дубровской и индивидуальным предпринимателем Голубевым А.В. был заключён договор № субаренды части земельного участка, в соответствии с которым арендаторы (Ответчики 1,2,3,4 и 5) предоставили во временное владение и пользование субарендатора (Ответчик 6) часть земельного участка, площадью 1717 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту - договор субаренды).

Данный договор прошёл государственную регистрацию в соответствии с законом, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись за №.

Полагает, что указанный договор аренды отвечает признакам недействительности сделки, как противоречащий закону.

В соответствии с подп. 1 п. 4.1 договора аренды №м от ДД.ММ.ГГГГ арендаторы имеют право использовать земельный участок в соответствии с его разрешённым использованием.

Вместе с тем, принадлежащие арендаторам помещения, для эксплуатации которых с ними был заключён договор аренды, в пользование ИП Голубеву А.В. не переданы. Не является он собственником, владельцем или пользователем каких-либо иных помещений, расположенных в здании гаража-стоянки.

Таким образом, ввиду отсутствия у ИП Голубева А.В. прав собственности, владения или пользования каким-либо помещением, расположенным в здании гаража-стоянки, передача ему в пользование части земельного участка, предназначенного для эксплуатации таких помещений, противоречит закону и ограничивает права пользования данным земельным участком других собственников таких помещений, в том числе и права истца.

Кроме того, в соответствии с абз.3 п. 1.3. договора аренды №м от ДД.ММ.ГГГГ арендаторы земельного участка вправе заключать между собой соглашение о порядке пользования земельным участком для обеспечения прохода, проезда, размещения автотранспорта, обслуживания здания, охраны и уборки территории и других нужд, с учётом размера долей в праве собственности.

Из указанного условия договора аренды №м от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пользование, владение и распоряжение земельным участком должно осуществляться с учётом размера долей собственников помещений в общей площади здания гаража-стоянки.

Вместе с тем, как видно из условий оспариваемого договора, в пользование субарендатора было передана часть земельного участка площадью 1717 кв.м., что составляет 17,01 % от общей площади земельного участка (10092 кв.м.), в границах которого она расположена. В здании гаража-стоянки имеется порядка 230 отдельных нежилых помещений, принадлежащих разным собственникам. Площадь одного нежилого помещения (на примере принадлежащего мне составляет 21,4 кв.м., что соответствует всего 0,18 % от общей площади здания (12178,4 кв.м.).

Таким образом, из условий оспариваемого договора субаренды следует, что арендаторы, владея в совокупности примерно 1 (одним) % площади в здании гаража-стоянки, передали во владение и пользование ИП Голубева А.В. 17 % земельного участка, предназначенного для эксплуатации данного здания.

На основании изложенного, истец просит признать договор № субаренды части земельного участка площадью 1717 кв.м., расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:052755:1, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истец Артамонов Н.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Кузнецова К.Е., в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Голубев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно указав, что истец не может проезжать на своем автомобиле через территорию платной стоянки без оплаты, просил в иске отказать.

Ответчик Парфенов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя Карпова Е., который с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Белькова Г.А., Дубровская Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, конверты с извещением возвращены по истечении срока хранения.

Ответчик Благинин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил в адрес суда заявление о признании исковых требований истца, указывая, что не понимал, что заключение договора субаренды повлечёт невозможность использования всеми собственниками гаражей данной части земельного участка, так как договором установлены ограничения на его использования. В настоящее время ИП Голубев А.В. огородил арендованную часть земельного участка и организовал на ней платную стоянку. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие, (л.д. 113).

Ответчик Морозова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ранее направила в адрес суда заявление о признании исковых требований истца, указав, что указанный договор подписан ею под влиянием заблуждения, она не понимала истинной цели передачи части земельного участка, т.к. договором установлены ограничения на его использование, в том числе установлена обязанность субарендатора использовать арендованную часть земельного участка в соответствии с его целевым назначением и установленным разрешенным использованием (пункт 5.1.1 договора), а также обязанность не возводить на арендуемой части земельного участка капитальных или временных сооружений (п. 5.1.3 договора). После подписания договора ей стали известны истинные цели передачи части участка в субаренду (для использования её в коммерческих целях в качестве платной стоянки автомобилей), после чего она предприняла попытку приостановить регистрацию договора. ДД.ММ.ГГГГ ею подано соответствующее заявление о приостановлении регистрационных действий в Росреестр. Впоследствии узнала, что договор всё-таки прошёл государственную регистрацию. В настоящее время Голубев А.В. огородил арендованную часть земельного участка и организовал на ней платную стоянку, что не подразумевается условиями заключенного договора. Ввиду указанных действий, въезд на территорию со стороны арендуемой Голубевым части земельного участка, а также её использования для лиц, имеющих гараж в здании гаража-стоянки, теперь невозможны. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие. (л.д. 115).

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрение дела в своё отсутствие, (л.д. 53).

Представители третьих лиц - мэрии <адрес>, ГК «Аникинский» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, возражений, ходатайств в суд не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 287.6 ГК РФ собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении пользуются земельным участком, на котором расположены эти здание или сооружение, в соответствии с правилами, установленными статьей 287.3 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник сооружения, находящегося на участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться им в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, гаражный бокс № площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером 54:35:052800:405, приобретен Артамоновым Н.А. на торгах в рамках процедуры банкротства застройщика ООО ПИК «Сибстройкоммерс», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Ответчики не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Управлением Росреестра по НСО осуществлена государственная регистрация права собственности Артамонова Н.А. на нежилое помещение площадью 73,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, уд. Аникина, <адрес>, бокс 190, кадастровый №, основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (Арендодатель) и Парфеновым Н.П. (Арендатор 1) заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м, по условиям которого Арендодатель передаёт, а Арендатор (ы) принимают в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>1, площадью 10092 кв.м. Согласно п. 1.2 договора, на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание площадью 12178,4 кв.м. по адресу: <адрес>, (л.д. 13-14). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.5). (л.д. 13-14)

Пунктом 1.4 указанного договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется Арендатору 1 для эксплуатации помещения (помещение 159), назначение: нежилое, площадью 42,7 кв.м.

Согласно п. 1.3 указанного договора Арендатор(ы) выражает согласие на вступление в Договор иных правообладателей частей здания, сооружения, либо долей в праве долевой собственности на задние (строение, сооружение), расположенное на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (Арендодатель) и Артамоновым Н.А. (Арендатор 6), заключено Соглашение № к договору аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ ;127295м, по условиям которого в соответствии с п. 1.3 Договора на сторону арендатора вступает Арендатор 6, который принимает права и обязанности по Договору в полном объеме; земельный участок передается Арендатору 6 для эксплуатации: нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 73,7 кв.м. по адресу <адрес>, бокс 190.

ДД.ММ.ГГГГ между Парфёновым Н.П. (Арендатор 1), Бельковой Г.А. (Арендатор 2), Благининым В.Н. (Арендатор 3), Морозовой Л.А. (Арендатор 4), Дубровской Л.С. (Арендатор 5) и индивидуальным предпринимателем Голубевым А.В. (Субарендатор), заключен договор № субаренды части земельного участка, в соответствии с которым Арендаторы предоставили, а субарендатор принял за плату во временное владение и пользование Субарендатора часть земельного участка площадью 1717 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. (л.д. 16-23)

В соответствии с п. 5.1.1 Договора субаренды части земельного участка, субарендатор принял на себя обязательство использования часть участка в соответствии с целевым назначением участка, принадлежностью в определенной категории земель и установленным разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, как природному объекту.

Согласно п. 5.1.3 Договора субарендатор не вправе осуществлять возведение капитальных /временных строений, сооружений в границах части участка.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора субаренды, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись за №. (л.д. 24-31).

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, ИП Голубев А.В. огородил арендованную часть земельного участка и организовал на ней платную стоянку, в нарушение п. 5.1.3 Договора субаренды, что создало препятствия истцу в пользовании указанной частью земельного участка.

В нарушение положений с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, достоверных, убедительных и бесспорных доказательств, достаточных для опровержения доводов истца, ответчиками в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артамонова Н. А. удовлетворить.

Признать недействительным Договор № субаренды части земельного участка площадью 1 717 кв.м., расположенного в границах земельного участка, имеющего следующие характеристики: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного гаража-стоянки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым Н.П., Бельковой Г.А., Благиным В.Н., Морозовой Л.А., Дубровской Л.С., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Голубевым А.В., с другой стороны. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции с восстановлением первоначального положения сторон.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права аренды ответчиков на часть земельного участка площадью 1 717 кв. м., расположенного в границах земельного участка, имеющего следующие характеристики: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного гаража-стоянки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (УИД 54RS0№-42) Кировского районного суда <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.