Чурина Мария Борисовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Рапидовой И.В.,

при секретаре Багирове А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4336/21 по иску Чуриной Марии Борисовны к Беркут Анне Борисовне, Варшавскому Павлу Олеговичу, третьи лица Нотариус г.о. Самары Быстревская М.В., Поветкина Анна Владимировна, о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности на квартиру с нарушение преимущественного права покупки,

УСТАНОВИЛ:

Чурина М.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просила признать за не преимущественное право покупки ? доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес площадью 63 кв.м., кадастровый №..., принадлежащей третьему лицу и перевести на истца права и обязанности покупателя по сделке по продаже ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До начала судебного заседания от истца Чуриной М.Б. поступило ходатайство, поддержанное ответчиками Беркут А.Б., Варшавским П.О. о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец отказывает от заявленных требований о признании за истцом преимущественного права покупки 1/2 доли на квартиру, расположенной по адресу: г. Самара ул. Скляренко дом 17 кв. 1, площадью 63 кв. м, кадастровый номер №..., принадлежащей ответчик...

...у Варшавскому П.О., и перевести на Истца права и обязанности покупателя по сделке по продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

2. Подписание настоящего мирового соглашения подтверждает фактическую передачу 1/2 доли квартиры от Варшавского П.О. Чуриной М.Б., акт приема передачи не составляется. С момента передачи в собственность у Чуриной Марии Борисовны возникает право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенный по адресу: адрес, площадью 63 кв. м, кадастровый №... принадлежавшей Варшавскому П.О.

3. Ответчик Беркут Анна Борисовна не возражает против перехода права собственности от Варшавского П.О. на Чурину М.Б. Данный переход не затрагивает её права как бывшего владельца данной доли.

4. Чурина Мария Борисовна оплачивает Варшавскому Павлу Олеговичу денежные средства в сумме 1 560 000 рублей в оплату доли передаваемой в её собственность. Оплата указанной суммы произведена до подписания настоящего мирового соглашения, путём передачи наличных денежных средств Варшавскому Павлу Олеговичу. Передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской.

5. Варшавский П.О. до подписания настоящего мирового соглашения передает Чуриной М.Б. все имеющиеся у него в распоряжении документы, связанные с владением 1/2 квартиры, а именно: договор купли-продажи, технический паспорт, кадастровый паспорт и пр. документы переданные в его распоряжение Беркут А.Б. при заключении договора купли-продажи.

6. Определение суда об утверждении мирового соглашения, после вступления его в силу, является основанием для регистрации права собственности Чуриной Марии Борисовны на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 63 кв.м, кадастровый №..., принадлежащую Варшавскому Павлу Олеговичу и государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю.

7. В случае отказа одной из сторон выполнить условия настоящего мирового соглашения, виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в сумме 3 120 000 рублей.

8. Стороны установили, что любые понесённые ими расходы, связанные с судебным разбирательством по настоящему делу (оплата услуг представителя, нотариальные услуги, почтовые отправления, оплата государственной пошлины и пр.), не перераспределяются. После заключения настоящего мирового соглашения, стороны не имеют к друг другу ни каких имущественных требований и/или претензий.

9. Сторонам последствия заключения мирового соглашения, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете спора, а также возможность принудительного исполнения мирового соглашения разъяснены и понятны.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение составлено в 5 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Суд, изучив материалы дела, заявление об утверждении мирового соглашения, и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Условия мирового соглашения оговорены и подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено что, мировое соглашение сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чуриной Марией Борисовной, Беркут Анной Борисовной, Варшавским Павлом Олеговичем по гражданскому делу № 2-4336/21 по иску Чуриной Марии Борисовны к Беркут Анне Борисовне, Варшавскому Павлу Олеговичу, третьи лица Нотариус г.о. Самары Быстревская М.В., Поветкина Анна Владимировна, о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности на квартиру с нарушение преимущественного права покупки, на следующих условиях:

1. Истец отказывает от заявленных требований о признании за истцом преимущественного права покупки 1/2 доли на квартиру, расположенной по адресу: адрес, площадью 63 кв. м, кадастровый №..., принадлежащей ответчику Варшавскому П.О., и перевести на Истца права и обязанности покупателя по сделке по продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

2. Подписание настоящего мирового соглашения подтверждает фактическую передачу 1/2 доли квартиры от Варшавского П.О. Чуриной М.Б., акт приема передачи не составляется. С момента передачи в собственность у Чуриной Марии Борисовны возникает право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенный по адресу: адрес, площадью 63 кв. м, кадастровый №... принадлежавшей Варшавскому П.О.

3. Ответчик ФИО1 не возражает против перехода права собственности от Варшавского П.О. на Чурину М.Б. Данный переход не затрагивает её права как бывшего владельца данной доли.

4. Чурина Мария Борисовна оплачивает Варшавскому Павлу Олеговичу денежные средства в сумме 1 560 000 рублей в оплату доли передаваемой в её собственность. Оплата указанной суммы произведена до подписания настоящего мирового соглашения, путём передачи наличных денежных средств Варшавскому Павлу Олеговичу. Передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской.

5. Варшавский П.О. до подписания настоящего мирового соглашения передает Чуриной М.Б. все имеющиеся у него в распоряжении документы, связанные с владением 1/2 квартиры, а именно: договор купли-продажи, технический паспорт, кадастровый паспорт и пр. документы переданные в его распоряжение Беркут А.Б. при заключении договора купли-продажи.

6. Определение суда об утверждении мирового соглашения, после вступления его в силу, является основанием для регистрации права собственности Чуриной Марии Борисовны на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 63 кв.м, кадастровый №..., принадлежащую Варшавскому Павлу Олеговичу и государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю.

7. В случае отказа одной из сторон выполнить условия настоящего мирового соглашения, виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в сумме 3 120 000 рублей.

8. Стороны установили, что любые понесённые ими расходы, связанные с судебным разбирательством по настоящему делу (оплата услуг представителя, нотариальные услуги, почтовые отправления, оплата государственной пошлины и пр.), не перераспределяются. После заключения настоящего мирового соглашения, стороны не имеют к друг другу ни каких имущественных требований и/или претензий.

9. Сторонам последствия заключения мирового соглашения, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете спора, а также возможность принудительного исполнения мирового соглашения разъяснены и понятны.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение составлено в 5 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Производство по гражданскому делу № 2-4336/21 по иску Чуриной Марии Борисовны к Беркут Анне Борисовне, Варшавскому Павлу Олеговичу, третьи лица Нотариус г.о. Самары Быстревская М.В., Поветкина Анна Владимировна, о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности на квартиру с нарушение преимущественного права покупки, - прекратить.

Последствия прекращения производства по делу ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья: Cекретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Евдокимовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4480/21 по иску Авршавского Павла Олеговича к Чуриной Марии Борисовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением, согласно которому просил обязать ответчика нечинить ему препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой. Расположенной по адресу: адрес выдать ему ключи от входной двери.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить ему ключи от входной двери в общий коридор, состоящий из двух квартир по адресу: адрес. А такжен предоставить ему ключи от общей двери в квартиру по указанному адресу.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с фактическим удовлетворением заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела и заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд считает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и ...

...законные интересы других лиц.

В данном случае, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца Варшавского П.О. об отказе от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Варшавского Павла Олеговича от заявленных исковых требований к Чуриной Марии Борисовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № 2-4480/21 по иску Авршавского Павла Олеговича к Чуриной Марии Борисовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.10.2022 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С., изучив исковое заявление Чуриной Марии Борисовны к Беркут Анне Борисовне о взыскании коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Чурина М.Б. обратилась в суд с указанным иском. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца с 04.08.2018 года по 04.08.2021 года долю в расходах на оплату коммунальных услуги содержанию и ремонт жилого помещения по адресу адрес в размере 59462,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10874,17 рублей, госпошлину.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд адресу организации.

Из содержания искового заявления следует, что в качестве места жительства ответчика Беркут А.Б., указан адрес: адрес, который относится к Промышленному району г. Самары.

Следовательно, данное исковое заявление неподсудно Октябрьскому районному суду г. Самары.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Чуриной Марии Борисовне исковое заявление к Берку...

...т Анне Борисовне о взыскании коммунальных платежей

Разъяснить Чуриной Марии Борисовне о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Минина О.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2023 по иску Чуриной Марии Борисовны к Варшавскому Павлу Олеговичу, Варшавской Еве Павловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за квартиру и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Чурина М.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общая площадь 63 кв.м., расположенная по адресу адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В данной квартире зарегистрированы: Варшавский П.О. и его несовершеннолетняя дочь Варшавская Е.П., что подтверждается выданной справкой. Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанную квартиру 11.08.2021 г., его несовершеннолетняя дочь 18.08.2021 г., на основании договора купли-продажи. 26.10.2021 г. заключено мировое соглашение и вынесено определение Октябрьским районным судом г. Самары; Варшавский П.О. собственноручно написал расписку о получении денежных средств и дал обязательство снятся с регистрационного учёта в течении 10 дней. В настоящее время ответчик до сих пор не выполнил своё обязательство. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента заключения мирового соглашения ответчик перестал с истцом поддерживать отношения, все отношения с...

... ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чурина М.Б., с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать ответчика Варшавского Павла Олеговича и его несовершеннолетнею дочь Варшавскую Е.П. утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес снять с регистрационного учета. Взыскать с Варшавского П.О, являющемся законным представителем своей несовершеннолетней дочери Варшавской Е.П. задолженность за квартиру и коммунальные услуги, за период с 11.08.2021 г. по 31.12.2022 г., в размере 54 396 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 552,85 рублей.

Протокольным определением от 12.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено У МВД России по г. Самаре.

В судебном заседании представитель истца Нисифирова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержала; от требований в части взыскания задолженности за квартиру и коммунальные услуги написала письменный отказ.

В судебном заседании Варшавский П.О., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери - Варшавской Евы Павловны, исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признал.

Представитель третьего лица У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.01.2023 г. производство по делу в части требований Чуриной М.Б. о взыскании с ответчиков задолженности за квартиру и коммунальные услуги, за период с 11.08.2021 г. по 31.12.2022 г., в размере 54 396 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 552,85 рублей прекращено, в связи с отказом истца от данной части требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.11.2021 года, постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чуриной Марией Борисовной, Беркут Анной Борисовной, Варшавским Павлом Олеговичем по гражданскому делу № 2-4336/21 по иску Чуриной Марии Борисовны к Беркут Анне Борисовне, Варшавскому Павлу Олеговичу, третьи лица Нотариус г.о. Самары Быстревская М.В., Поветкина Анна Владимировна, о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности на квартиру с нарушение преимущественного права покупки, на следующих условиях:

1. Истец отказывает от заявленных требований о признании за истцом преимущественного права покупки 1/2 доли на квартиру, расположенной по адресу: адрес, площадью 63 кв. м, кадастровый №..., принадлежащей ответчику Варшавскому П.О., и перевести на Истца права и обязанности покупателя по сделке по продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

2. Подписание настоящего мирового соглашения подтверждает фактическую передачу 1/2 доли квартиры от Варшавского П.О. Чуриной М.Б., акт приема передачи не составляется. С момента передачи в собственность у Чуриной Марии Борисовны возникает право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенный по адресу: адрес, площадью 63 кв. м, кадастровый №..., принадлежавшей Варшавскому П.О.

3. Ответчик Беркут Анна Борисовна не возражает против перехода права собственности от Варшавского П.О. на Чурину М.Б. Данный переход не затрагивает её права как бывшего владельца данной доли.

4. Чурина Мария Борисовна оплачивает Варшавскому Павлу Олеговичу денежные средства в сумме 1 560 000 рублей в оплату доли передаваемой в её собственность. Оплата указанной суммы произведена до подписания настоящего мирового соглашения, путём передачи наличных денежных средств Варшавскому Павлу Олеговичу. Передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской.

5. Варшавский П.О. до подписания настоящего мирового соглашения передает Чуриной М.Б. все имеющиеся у него в распоряжении документы, связанные с владением 1/2 квартиры, а именно: договор купли-продажи, технический паспорт, кадастровый паспорт и пр. документы, переданные в его распоряжение Беркут А.Б. при заключении договора купли-продажи.

6. Определение суда об утверждении мирового соглашения, после вступления его в силу, является основанием для регистрации права собственности Чуриной Марии Борисовны на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 63 кв.м., кадастровый №..., принадлежащую Варшавскому Павлу Олеговичу и государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю.

7. В случае отказа одной из сторон выполнить условия настоящего мирового соглашения, виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в сумме 3 120 000 рублей.

8. Стороны установили, что любые понесённые ими расходы, связанные с судебным разбирательством по настоящему делу (оплата услуг представителя, нотариальные услуги, почтовые отправления, оплата государственной пошлины и пр.), не перераспределяются. После заключения настоящего мирового соглашения, стороны не имеют к друг другу ни каких имущественных требований и/или претензий.

9. Сторонам последствия заключения мирового соглашения, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете спора, а также возможность принудительного исполнения мирового соглашения разъяснены и понятны.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение составлено в 5 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Производство по гражданскому делу № 2-4336/21 по иску Чуриной Марии Борисовны к Беркут Анне Борисовне, Варшавскому Павлу Олеговичу, третьи лица Нотариус г.о. Самары Быстревская М.В., Поветкина Анна Владимировна, о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности на квартиру с нарушение преимущественного права покупки, - прекратить».

В свою очередь, Варшавский П.О. собственноручно написал расписку о получении денежных средств, а также обязателся снятся с регистрационного учёта в течении 10 дней.

Таким образом, Чуриной М.Б. на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общая площадь 63 кв.м., расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Право собственности зарегистрировано за истцом 16.05.2022 г.

Вместе с тем, установлено, что в данной квартире до настоящего времени зарегистрированы: Варшавский П.О. и его несовершеннолетняя дочь Варшавская Е.П., что подтверждается справкой, выданной МП «ЕИРЦ» г.о. Самара от 26.05.2022 г.

Факт регистрации ответчиков вышеуказанной квартире также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес, представленными по запросу суда.

Вместе с тем, установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, прав на него не имеют, свои вещи в нем не хранят, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания не несут, членами семьи истца не является.

Таким образом, ответчики вещными или обязательственными правами на жилое помещение по адресу: адрес1 не обладают, утратили право пользования жилым помещением, в связи с переходом права собственности на него.

Доказательства сохранения жилищных прав на жилое помещение сторона ответчика суду не представила.

Обременений жилого помещения в пользу ответчиков также не зарегистрировано.

Таким образом, ответчики утратили жилищные права в отношении жилого помещения по адресу: адрес1, в связи с переходом права собственности на него к другим лицам.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу, местом жительства ответчика не является, так как постоянно или преимущественно он в нем не проживает.

На основании изложенного, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик Варшавский Павел Олегович, Варшавская Ева Павловна подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес

Суд принимает также признание иска Варшавским П.О., на основании ст. 39 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуриной Марии Борисовны к Варшавскому Павлу Олеговичу, Варшавской Еве Павловне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Варшавского Павла Олеговича (паспорт ***, Варшавскую Еву Павловну (дата г.р.,) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Варшавского Павла Олеговича (паспорт *** Варшавскую Еву Павловну (дата г.р.,) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2022 г.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чуриной МБ к Беркут АБ о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

Истец Чурина М.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Беркут АБ о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав следующие обстоятельства.

Чурина МБ является собственником жилого помещения и зарегистрирована в нем. Квартира расположена по адресу: <адрес>. Также собственником 1/4 доли данной квартиры в период с 29.11.2005г. по 13.11.19г., а по 04.08.2021г. собственником 1/2 доли - гр. Беркут АБ (в девичестве Чурина). Ответчик на протяжении всего периода не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, истец вынуждена делать это за него, что нарушает ее права. Свои действия ответчик обосновывает тем, что она там не проживает. Считает, что такие действия ответчика не основаны на законе. Свою долю в размере с 29.11.2005г. по 13.11.2019г. 1/4 долю, а с 13.11.2019г. по 04.08.2021г. 1/2 долю ответчик не оплачивала. За последние три года, всего было уплачено 162 157, 23 рублей. Таким образом, доля подлежащая взысканию с ответчика составляет с августа 2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 891, 38 руб., а с 13.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 42 570, 88, итого: 59 462, 26 руб...

....

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца за период с 04.08.2018г. по 04.08.2021г. долю в расходах на оплату коммунальных услуг и содержанию и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> размере 59 462, 26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10 874, 17руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательств истец уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца за период с 01.06.2020г. по 04.08.2021г. долю в расходах на оплату коммунальных услуг и содержанию и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> размере 26 721, 12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4 182, 77 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Нисифирова О.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила суду, что в период с 2005 года по 2019 год ответчик являлась собственником ? доли спорной квартиры, а с 2019 по 2021 год она была собственником ? доли спорной квартиры, за эти периоды она не оплачивала коммунальные платежи. За спорный период истец полностью единолично оплачивала коммунальные платежи. На сегодняшний день истец является собственником всей квартиры, поскольку ответчик продала свою долю. Истец предъявляет задолженность по платежам за вывоз мусора, капитальный ремонт и газ. Истец зачисляла свои денежные средства на карту матери и оплачивала коммунальные платежи. Истица проживала с мамой и помогала ей, а ответчик маме никак не помогала. Сумма расходов на оплату коммунальных услуг полностью подтверждается чеками. Претензию ответчику направляли по почте, и размер процентов был рассчитан с момента направления претензии ответчику.

Ответчик Беркут А.Б. в судебном заседании пояснила, что до смерти мамы оплачивала коммунальные платежи либо мама, либо она с карты мамы. Все квитанции были в квартире, где проживала мама, а сейчас проживает истец, доступа в эту квартиру у нее сейчас нет. Согласна, что после смерти мамы до того момента как она продала свою долю, за коммунальные услуги платил истец. Она не обязана платить за коммунальные услуги, поскольку не проживает, в квартире иногда гостил ее ребенок, после смерти мамы она в квартире была только один раз, когда забирала свои вещи. После смерти мамы собственником ? доли стала истец, на момент смерти мамы она (ответчик) являлась собственником ? доли, но ? доли перешла ей по завещанию после смерти папы. Согласна с расчетом задолженности, который подтверждается чеками, и возражает относительно взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Чурина М.Б. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 16.05.2022г. В период с 29.11.2005г. по 16.05.2022г. истец являлась собственником ? доли указанной квартиры.

Ответчик Беркут А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год являлась собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год являлась собственником ? доли в этой квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2023г., предоставленной по запросу суда.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений истца Чуриной М.Б. следует, что с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ год она единолично в полном объеме оплачивала коммунальные расходы по адресу: <адрес>. Данные расходы, по мнению истца, составляют общую сумму в размере 58 556, 81 рублей.

Вместе с тем, сумма уплаченная истцом, за указанный период объективно подтверждающаяся представленными в материалы дела платежными документами, составляет сумму в размере 39 058 руб. 03 коп.

Таким образом, общая сумма начислений за спорный период составила: 39 058,03 руб., на долю каждого из сособственников приходится по 19 529, 01 руб. Учитывая, отсутствие подтверждений от ответчика о фактической оплате ответчиком расходов за коммунальные услуги, задолженность ответчика перед истцом, как собственником 1/2 доли, за указанный период составляет 19 529,01 (39 058, 03 руб. : 2 = 19 529,01 руб.).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик в своих пояснениях подтвердила, что фактически плату за жилищные и коммунальные услуги в спорный период не производила.

Довод Беркут А.Б. о том, что она не обязана платить за коммунальные услуги, так как фактически не проживала в жилом помещении суд отклоняет, как не имеющий правового значения для рассмотрения данного спора и противоречащий действующему законодательству, так как указанную часть расходов Беркут А.Б. обязана была нести как собственник ? доли в спорной квартире независимо от факта проживания и пользования квартирой и независимо от того, выдавались ли сторонам отдельные платежные документы.

В суде было достоверно установлено, что в указанный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оплату жилищных и коммунальных услуг за Беркут А.Б. осуществляла Чурина М.Б., что, в свою очередь, не освобождает ответчика от возложенной на него законом обязанности по внесению соответствующей платы соразмерно принадлежащей 1/2 доле в праве собственности.

Также не освобождает ответчика от данной обязанности и факт отсутствия задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку заявленные требования основаны на положениях ст. 325 ГК РФ, по правилам которой должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, что само по себе предполагает отсутствия какой-либо задолженности, ввиду ее погашения одним из участников обязательства.

Доводы Беркут А.Б. о том, что она не имела возможности пользоваться квартирой, в связи с наличием препятствий со стороны истца, не являются основанием для освобождения от оплаты, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, доказательств обращения ответчика в управляющую компанию с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, в связи с ее не проживанием, и оплатой коммунальных услуг по иному адресу, суду не представлено.

Таким образом, достоверно установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Беркут А.Б. не надлежащим образом исполняла возложенные на нее, как на собственника 1/2 доли, обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Чуриной М.Б. с ответчика Беркут А.Б. ? доли расходов в сумме 19 529, 01 руб., что соответствует ее доле в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалах дела имеется предоставленный истцом Чуриной М.Б. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 182, 77 руб.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, суд данный расчет не принимает во внимание, и с учетом соответствующей суммы задолженности в размере 19 529, 01 рублей, удержание которой было не правомерным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 3 056, 95 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, т.е. в размере 3 056, 95 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с Беркут А.Б. в пользу Чуриной М.Ю. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чуриной МБ - удовлетворить частично.

Взыскать с Беркут АБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 36 19 №, выдан 16.11.2019т, ГУ МВД России по <адрес> в пользу Чуриной МБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 36 05 №, выдан 03.03.2006г. ОВД <адрес> денежную сумму в размере 19 529, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021г. по 13.04.2023г. в размере 3 056, 95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 22 885 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>