Белькова Валентина Яковлевна

Дело № 2-170/2024

УИД № 22RS0067-01-2023-003016-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельковой Валентины Яковлевны к Самойловой Екатерине Петровне о признании права собственности на жилой дом на основании приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Белькова В.Я. обратилась в суд с иском к Самойловой Е.П. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указано, что домовладение по адресу: <адрес>, Белькова В.Я. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Самойловой Е.П.

С указанного времени началось добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным домостроением.

Она пользуется домостроением открыто и непрерывно, несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные платежи, фактически владеет спорным домостроением более 5 лет. Полагает, что домовладение не является самовольной (неплановой) постройкой, как ошибочно указано в домовой книге и техническом паспорте. Однако при осуществлении сделок купли-продажи прежний домовладелец позаботился об оформлении правоустанавливающих документов с учетом требований действующего на тот момент законодательства.

В судебном заседании представитель истца Рачковская Е.В. поддержала исковые требования по изложенным...

... в нем основаниям и доводам.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из смысла п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Белькова В.Я. приобрела домовладение по договору (расписке о купли-продажи) у Самойловой Е.П. по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что Самойлова Е.П. обладала правами в отношении спорного объекта, в том числе, правами собственности, материалы дела не содержат.

Более того, в соответствии с данными БТИ на момент составления расписки, спорная постройка числилась как самовольная.

Таким образом, Белькова В.Я., приступив к владению спорной постройкой, на основании отказа Самойловой Е.П. от прав по ее владению, не обладающей в отношении нее какими-нибудь правами, при наличии данных о самовольности постройки, должна была понимать, что также не приобретает каких-либо прав на это имущество, и, соответственно, несет риски неблагоприятных последствий такого приобретения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что спорное домостроение является самовольной постройкой, вследствие чего оснований для признания за истцом права собственности на такую постройку в силу приобретательской давности не имеется.

КГКУ «Государственный архив Алтайского края» на запрос суда сообщил, что в тематической базе данных «Решения, распоряжения органов власти» (включены распорядительные документы архивных фондов «Барнаульский городской Совет народных депутатов. Администрация г. Барнаула» (Ф.Р-312) (до 1991 г. - Барнаульский горисполком) за 1940-1993 гг., «Администрация Алтайского края» (Ф.Р-834) (до 1991 г. - Алтайский крайисполком) за 1937-2008 гг. сведения о выделении в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес> не выявлены.

Комитетом по земельным ресурса и землеустройству г. Барнаула земельный участок по указанному адресу не предоставлялся, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос суда ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, №, расположенный по адресу: <адрес> значится за Маркачевым И.А. Документ не определен. Постройка является не плановой.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что владение спорным жилым являлось добросовестным.

Между тем, представленные истцом документы не содержат сведений о регистрации права собственности за указанным в исковом заявлении лицом (Самойловой Е.П.) на спорный дом, напротив из него усматривается, что домовладение является неплановым.

Факт не предоставления земельного участка по адресу: <адрес> собственность и отсутствие оформления прав на него, подтверждается ответом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

Таким образом, каких-либо сведений, подтверждающих, что домостроение было введено в гражданский оборот в установленном законом порядке, в материалы дела истцом не представлено, следовательно, жилой дом по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, поскольку тот факт, что истец и ее мать длительное время пользовалась спорным имуществом, не порождает возникновение права собственности на жилой дом в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последующее владение постройкой и проживание в ней, не могут компенсировать отсутствие добросовестности владения спорным имуществом и отсутствие данных о технических характеристиках спорного объекта недвижимости на момент начала давностного владения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что права истицы нарушены, и подлежат судебной защите, избранным ею способом, как и необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения заявленного иска.

В свою очередь, в соответствии с изложенной правовой позицией, самовольная постройка не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть любые сделки в отношении нее не порождают правовых последствий. В этой связи право собственности на самовольную постройку не может быть признано по основаниям приобретательной давности.

Доказательств правомерного владения земельным участком также не представлено.

При отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих, что наследодателю при жизни принадлежали на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок и жилой дом, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и рукодствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бельковой Валентины Яковлевны к Самойловой Екатерине Петровне о признании права собственности на жилой дом на основании приобретательской давности - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова

Дело № 2-1153/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-000566-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белькову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к наследственному имуществу Белькова Евгения Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17 888 руб. 33 коп., а также просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 715 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бельковым Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Бельков Евгений Викторович умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 17 888 руб. 33 коп., в том числе: 15 288 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 600,33 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Белькова Евгени...

...я Викторовича на надлежащего Белькова Сергея Евгеньевича.

Таким образом, на основании изложенного, просит взыскать с Белькова Сергея Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бельковым Евгением Викторовичем, в размере 17 888 руб. 33 коп., в том числе: 15 288 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 600,33 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 715,53 руб.

В судебном заседании ответчик Бельков С.Е. и его представитель Белькова О.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований в размере принятого наследства.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бельковым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 30 000 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик Бельков Е.В. заключил договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Вместе с тем, Бельков Е.В., в нарушение условий договора, ст. ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Белькова Е.В., следует, что Бельков Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Октябрьскому району г. Барнаула управления юстиции Алтайского края (повторное).

В рамках указанного наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ Бауэр М.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа Плевако И.В., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: Белькову С.Е. – на имущество наследодателя, состоящее из права на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № СИБ/8644/0794 Сибирского банка ПАО Сбербанк, и на счете № в подразделении № СИБ/8644/153 Сибирского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, компенсациями и выплатами, открытыми на имя наследодателя.

Производство по указанному наследственному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ, по причине выдачи всех свидетельств о праве на наследство всем наследникам на все наследственное имущество.

Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

С учетом ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, доказательств обратному в деле нет. Расчет долга соответствует условиям договора, ответчик иного расчета суду не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 888 руб. 33 коп., в том числе: 15 288 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 600,33 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В наследственную массу Белькова Е.В. вошло следующее имущество - денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № СИБ/8644/0794 Сибирского банка ПАО Сбербанк, и на счете № в подразделении № СИБ/8644/153 Сибирского банка ПАО Сбербанк.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ проведена выдача денежных средств наследнику Белькову С.Е. на сумму 8 545,85 рублей со счета Белькова Е.В. №.

Иное имущество, вошедшее в наследственную массу Белькова Е.В., судом не вошедшего в наследственную массу судом не обнаружено, что свидетельствует из ответов на запросы суда из Управления Росреестра по Алтайскому краю, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. Судом приняты исчерпывающие меры для установления наследственной массы, открывшейся после смерти Белькова Е.В.

Поскольку Бельков С.Е., принял наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на счете № в подразделении № СИБ/8644/0794 Сибирского банка ПАО Сбербанк в размере 0 рублей, и на счете № в подразделении № СИБ/8644/153 Сибирского банка ПАО Сбербанк в размере 12 565,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ проведена выдача денежных средств наследнику Белькову С.Е. на сумму 8 545,85 рублей со счета Белькова Е.В. № его ответственность по долгам наследодателя ограничивается суммой в размере 8 545,85 рублей.

Соответственно ответственность Карнаухова А.В. ограничивается суммой в размере 8 545,85 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым установить пределы ответственности ответчика Белькова С.Е. в размере 8 545,85 рублей, и взыскать с указанного ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бельковым Е.В., в размере 8 545,85 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № / ИНН №) к Белькову Сергею Евгеньевичу (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Определить пределы ответственности Белькова Сергея Евгеньевича по долгам наследодателя Белькова Евгения Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 545 руб. 85 коп.

Взыскать с Белькова Сергея Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бельковым Евгением Викторовичем, в размере 8 545 руб. 85 коп.

Взыскать Белькова Сергея Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Фурсова