Бельмова Анна Анатольевна

К делу №2-204-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Буза Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыка Г.И. к Бельмовой А.А. об обязании произвести строительные работы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Музыка Г.И. обратился в суд с иском к Бельмовой А.А. об обязании произвести строительные работы. В обоснование исковых требований Музыка Г.И. указал, что он является собственником строений: жилого дома лит. «А», гаража лит. «Г», сарая лит. «Ю», наружных сооружений и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации, выдано Свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного в <адрес>. Ответчик на своем земельном участке, в настоящее время, проводит реконструкцию принадлежащего ему жилого дома литер «А», путем строительства к существующему жилому дому капитальной жилой пристройки. На расстоянии, приблизительно <данные изъяты> от разделяющего их забора, в продолжение жилого дома лит. «А», ответчик возвел бетонный фундамент ориентировочными размерами <данные изъяты>. Ответчик возводит пристройку таким образом, что ее передней стеной является тыльная стена жилого дома лит. «А» и вновь возводимый объект будет являться продолжением жилого дома. Ответчиком на место предстоящего строительства завезены строительные материалы, для производства строительных работ. При проведении реконструкции и строительстве спорного строения ответчиком не соблюдены минимальные отступы от границы принад...

...лежащего истцу земельного участка. Музыка Г.И. просит суд обязать Бельмову А.А., в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, перенести фундамент, вновь возводимого к тыльной стене жилого дома лит. «А» строения, не менее чем на 3 метра от границы земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Обязать Бельмову А.А. в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, установить водоотводные желоба по свесу кровли, с левой стороны, принадлежащего ей жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора была привлечена Администрация <адрес>.

<дата> истец Музыка Г.И. уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным размещение вновь возведенного фундамента к тыльной стене жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес> и обязать Бельмову А.А., в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, частично демонтировать фундамент и в плановом отношении расположить на расстоянии 3м. от границы смежности земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Обязать Бельмову А.А., в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, установить водоотводные желоба по свесу кровли, с левой стороны, принадлежащего ей жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Бельмовой А.А., в пользу Музыка Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Бельмовой А.А., в пользу Музыка Г.И. расходы на оплату услуг эксперта консультанта Рысиной М.И., в сумме <данные изъяты> Взыскать с Бельмовой А.А., в пользу Музыка Г.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представители истца – Филатов В.Н., действующий на основании доверенности №4-4141 от 31 августа 2012 года, Музыка Р.Е., действующая на основании доверенности №6-7080 от 08 сентября 2011 года в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бельмова А.А., представитель ответчика – Гребенюкова О.Г., действующая на основании доверенности №920д от 09.11.2010г. исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным ст.12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Музыка Г.И. является собственником строений: жилого дома литер «А», гаража литер «Г», сарая литер «Ю», наружных сооружений и земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.5).

Право собственности на земельный участок за Музыка Г.И. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д.6).

Бельмова А.А. является собственником домовладения №, состоящего из жилого дома литер «А, а3, а2, п/А» и расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.116).

Кроме того, Бельмова А.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> и расположенного по адресу: <адрес>, о чем <дата> Бельмовой А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.117).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования Бельмовой А.А. к Музыка Г.И. о нечинении препятствия при внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местонахождении границ земельного участка – удовлетворены. Суд обязал Музыка Г.И. не чинить препятствий Бельмовой А.А. при внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка по <адрес>, при уточнении границ земельного участка по <адрес> согласно межевого плана, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.40-41).

Решение суда от <дата> вступило в законную силу.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Восстановление жилищных прав достигается использованием таких гражданско-правовых способов защиты, как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков и др. (ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние (ч.3 ст.29 ЖК).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из положений вышеназванных норм закона следует, что реконструкция и перепланировка квартиры может быть произведена собственником квартиры, при этом в многоквартирном доме с согласия собственников многоквартирного дома, а также при получении разрешения органа местного самоуправления.

В силу ст.26 ЖК РФ для совершения переустройства или перепланировки жилого помещения собственник жилого помещения представляет в орган местного самоуправления заявление для согласования переустройства или перепланировки. Форма заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения утверждена Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата> Бельмова А.А. обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого <адрес> в <адрес>, и расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.115).

Постановлением № от <дата> был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.118).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> конструкция фундамента строений, отвечает требованиям нормативных документов и обеспечивает надежность эксплуатации в течение срока службы, который устанавливается требованиями п.10.1 СП 55.133330-2011, что характеризует правильность учета физико-механических свойств грунтов, гидрогеологические особенности площади застройки, а также степень агрессивности грунтов, что соответствует нормативным требованиям (п.5.4.СП55.13330-2011). СП22 13330-20II (основания зданий и сооружений), СНиП 23-01-99 (Строительная Климатология), СП20. 13330 (Нагрузки и воздействия):

- физико-механических характеристик грунтов в соответствии нормативных требований СНиП22.13330-2011*;

- характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки в соответствии нормативных требований СП 22 13330-2011 «Основания зданий и сооружений"

- агрессивности грунтов по отношению к фундаменту в соответствии нормативных требований СП22 13 330-2011 «Основания зданий и сооружений"&apos;

- обеспечения необходимой равномерности осадки основания в соответствии нормативных требований СП 20.133330-2011 (Нагрузки и воздействия)

В плановом отношении объекта незавершенного строительства, по адресу <адрес>, расположен на расстоянии <данные изъяты>. от границы смежности с домовладением по адресу <адрес> в нарушении нормативных требований СП 30-102-99 п.5.3.4. СП 42 13330-2011п.7 (До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовому разрыву должно быть не менее 3м.)

В соответствии нормативных требований СП 42 133330-2011 п.7 устанавливается что: Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее <данные изъяты> Расстояние между сторонами здания лит. «а» в расположенного в домовладении № и объектом незавершенного строительства в домовладении по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> что не соответствует нормативным требованиям СП 42 13330-2011 п. 7.

Противопожарный разрыв между объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, и гаражом лит. «Г» по <адрес>, составляет - <данные изъяты> что меньше допустимого противопожарного разрыва на величину - <данные изъяты>., что не соответствует нормативным требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от <дата> №123-ФЗ).

При строительстве объекта незавершенного строительства в домовладении по адресу: <адрес>, соблюдены требования охраны окружающей природной среды в соответствии нормативных требований (СП 42.13 330-2011).

При строительстве объекта незавершенного строительства в домовладении по адресу: <адрес> г, соблюдены экологические нормы в соответствии нормативных требований СП 42 13330-2011

Размещение объекта незавершенного строительства по <адрес> не повлияло на застройку планировку и благоустройство данной улицы, района, но оказало отрицательного влияния на содержания смежного участка по адресу: <адрес> и отрицательно повлияло на использование объекта недвижимости строения, гаража лит. «Г», лит. «а», на земельном участке домовладения по адресу <адрес>.

Объект незавершенного строительства по а <адрес> соответствует нормативным требованиям СП и СНиП по техническому состоянию конструктивных элементов объекта незавершенного строительства и плановое расположения объекта незавершенного строительства выполнено в нарушении нормативных требовании по санитарно-бытовому разрыву и пожарному разрыву относительно строений лит. «Г», лит. «а», в отношении домовладения по <адрес> и представляет опасность распространения опасного фактора пожара, в результате чего отрицательно влияет на целостность рядом расположенного строения лит. «Г», лит. «а», и представляет угрозу жизни и здоровью жителей домовладения по <адрес>.

При строительстве объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> нарушен градостроительный регламент градостроительного кодекса РФ ст.51, так как отсутствует разрешение на строительство объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

В проектном решении на реконструкцию жилого дома по <адрес> предусматривает строительство двухэтажной пристройки. Проектный уклон кровли объекта незавершенного строительства по <адрес> направлен в сторону земельного участка домовладения по <адрес>. Проектная кровля на объекте незавершенного строительства - двухскатная. Высота от поверхности земли до конька объекта незавершенного строительства составляет - <данные изъяты>.

В зимний период времени при скоплении снега на кровле строения объекта незавершенного строительства все твердые осадки в виде наледи и снега будут беспрепятственно попадать на земельный участок домовладения по <адрес> и представляют угрозу жизни для собственников домовладения по <адрес>.

Для устранений нарушений по пожарному и санитарно-бытовому разрыву необходимо частично демонтировать фундамент объекта незавершенного строительства и в плановом отношении расположить на расстоянии 3,0м. от границы смежности с домовладением по <адрес>

Оценивая экспертное заключение № от <дата>, учитывается, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Исходя из вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения самостоятельно принимает решение о переустройстве, либо реконструкции своего жилого помещения, при необходимом согласовании и получения разрешения органа местного самоуправления.

Заключение эксперта свидетельствует о соответствии фундамента строений ответчика требованиям нормативных документов, однако в заключении указано на не соответствующий требованиям противопожарный разрыв между объектом незавершенного строительства, принадлежащего ответчику и гаражом литер «Г», принадлежащего истцу, а также указано на отрицательное влияние, на содержание смежного участка, для устранения нарушений по пожарному и санитарно-бытовому разрыву необходимо частично демонтировать фундамент и расположить его на расстоянии 3,0м. от границы смежества. Данные выводы эксперта суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу. С учетом требований Федерального закона от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», проекта строения ответчика, (л.д.65), суд пришел к выводу о том, что стена пристройки ответчика является глухой (облицованной кирпичом), то есть является противопожарной преградой.

Истцом не представлено суду доказательств, возведенный фундамент, расположенный на земельном участке ответчика, и пристройка к жилому дому в будущем, будут препятствовать истцу, обслуживать строение гараж литер «Г» и свободно проходить между литер «Г» и забором, доказательств нарушения ответчицей прав истца санитарных норм, в деле не имеется.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований истца о признании незаконным размещения вновь возведенного фундамента к тыльной стене жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес> и обязании ответчика, в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, частично демонтировать фундамент и в плановом отношении расположить на расстоянии 3м. от границы смежности земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Истцом заявлено о подложности доказательства (л.д.90), а именно соглашение от <дата> (л.д.34), указав, что истец, Музыка Г.И. никогда не давал истице согласие на проведение строительных работ. Истец просит признать соглашение от <дата> подложным доказательством, исключить его из числа исследуемых доказательств.

Принимая во внимание, что согласие собственника смежного участка не является необходимым для получения разрешения на строительство, представленное суду заявление о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ - Соглашение от <дата> Музыка Г.И. о согласии на капитальный ремонт дома по <адрес>, суд признает не подлежащим удовлетворению.

Заявленные исковые требования об обязании Бельмову А.А., в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, установить водоотводные желоба по свесу кровли, с левой стороны, принадлежащего ей жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, подлежат частичному удовлетворению.

Представленными истцом фототаблицами (л.д.11) подтвержден факт отсутствия дождевых водоотводных желобов на левой стене жилого дома литер «А» № по <адрес> в <адрес>, ответчик Бельмова А.А. в судебном заседании не оспаривала отсутствие водоотводных желобов.

В связи с изложенным, суд считает требования об обязании ответчика установить водоотводные желоба по свесу кровли, подлежащими удовлетворению. Однако суд учитывает, что согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сроки совершения исполнительных действий предусмотрены ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование Музыка Г.И. об установлении месячного срока для выполнения работ удовлетворению не подлежит.

Музыка Г.И. заявлено требование о взыскании с Бельмовой А.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта консультанта Рысиной М.И. в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94 - 100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Филатов В.Н., составление им документов, связанных с рассмотрением дела, а также удовлетворение судом требования истца об обязании обустроить желоб и соотношение расходов с объемом защищенного права, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд полагает, что сумма на оплату услуг представителя истца является явно завышенной, уменьшает данную сумму до разумных пределов – размера в <данные изъяты>, который отвечает принципу разумности.

При частичном удовлетворении требований суд исходил из того, что суд при вынесении решения суда не положил в основу решения заключения эксперта Рысиной М.И.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной полшины подлежит удовлетворению в полном объёме, в виду их бесспорности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Музыка Г.И. к Бельмовой А.А. об обязании произвести строительные работы – удовлетворить частично.

Обязать Бельмову А.А. установить водоотводные желоба по свесу кровли, с левой стороны, жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бельмовой А.А. в пользу Музыка Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Музыка Г.И. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна.

Судья Гриценко Ю.А.

Секретарь Буза Г.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 05 февраля 2013 года.