Белобородова Елена Евгентевна

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2016 года дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к ПАО «ФИО13» иск о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 59 мин. возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ««Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак № ФИО7 Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП за нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «ФИО15» полис №, гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, в мо...

...мент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «ФИО14» полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО «ФИО16» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. С суммой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной.

В соответствии с заключением ООО «Региональный центр экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ПАО «Росгосстрах» о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования. Ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 3% х 20).

Неправомерными действиями ПАО «ФИО17» истцу, как потребителю, причинен моральный вред. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом также понесены судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

После принятия иска к производству истец изменила исковые требования, поскольку просила взыскать неустойку за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Измененные исковые требования приняты к производству суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ПАО «ФИО12» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 59 мин. возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ««Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, ФИО7 Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП за нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Росгосстрах» полис №, гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «ФИО18» полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО «ФИО19» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. С суммой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной.

В соответствии с заключением ООО «Региональный центр экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «ФИО20» претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО21» направило истцу ответ на претензию, указав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей с учетом износа, на основании данных вторичного рынка <адрес> по состоянию на декабрь 2015 года среднерыночная стоимость автомобиля Хонда Цивик без учета повреждений составляет <данные изъяты> рублей, с учетом повреждений <данные изъяты> рублей. Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

Суд признает отчет ООО «Региональный центр экспертиз» достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты его товарной стоимости, поскольку он составлен компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства. Оснований не доверять выводам оценщика, изложенным в указанном отчете, у суда не имеется, ответчиком выводы оценщика не оспорены. Оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о нравственных переживаниях в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,01 х 90 дн.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./2).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, последняя в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ФИО22» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ФИО23» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «ФИО24» в пользу ФИО2 расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «ФИО25» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья:/подпись/

Копия верна. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 100-104