Белобрагина Татьяна Олеговна

(марка обезличена)

Дело № 2-350/2017

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

с участием прокурора Ч.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.О. к обществу с ограниченной ответственностью "К." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, признании действий незаконными, признании приказов незаконными, отмене приказов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Б.Т.О. с (дата) состояла в трудовых отношениях с ООО "К." на должности менеджера, с ней был заключен трудовой договор №... от (дата)

(дата) на работе по вине коммерческого директора Г.Ю.В. с ней произошел несчастный случай.

С (дата) по (дата) истец находилась на больничном, что подтверждается листами нетрудоспособности. С (дата) истец должна была приступить к работе.

Однако, придя на работу, истец узнала, что приказом №...-к от (дата) уволена за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей без уважительных причин согласно п. 5 части первой статьи 81 ТКРФ, она уволена с должности менеджера.

Увольнение истец считает незаконным по следующим причинам.

С должностной инструкцией истец не была ознакомлена под роспись, хотя п. 1.3. трудового договора от (дата) прописано, что должностная инструкция является прило...

...жением №... к трудовому договору.

Но Приложение №... (Должностная инструкция) истцу на руки не выдавалось, её она не подписывала, а подписание трудового договора Работником согласно законодательству не свидетельствует о том, что он ознакомлен с иными локальными актами.

Согласно ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Истец ни до подписания трудового договора, ни после его подписания с должностной инструкцией ознакомлена не была.

В период работы в должности менеджера в ООО "К." нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушения трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается расторжение трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Такое взыскание применяется в том случае, если работник не выполняет или ненадлежащим образом выполняет возложенные на него трудовые функции.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 33 Постановления от (дата) N 2), для расторжения договора по данному основанию необходимо наличие следующих условий: непогашенное дисциплинарное взыскание, законным образом наложенное на работника (т.е. сроки его действия не должны закончиться, оно не должно быть снято); совершение еще одного дисциплинарного проступка, который является законным основанием для увольнения работника.

При несоблюдении указанных условий работник подлежит восстановлению на работе (Определение Ленинградского областного суда от (дата) N 33-1467/2010, Определение Санкт-Петербургского городского суда от (дата) N5146).

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если работник продолжает не исполнять или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него трудовые обязанности, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Однако никаким дисциплинарным взысканиям истец не подвергалась, и не погашенных дисциплинарных взысканий у нее на (дата) не было.

Таким образом, при увольнении истца за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин согласно п. 5, части первой ст. 81 ТК РФ не были соблюдены следующие условия: 1) увольнение возможно лишь за дисциплинарные проступки, а не за действия, не имеющие отношения к трудовым обязанностям работника; 2) увольнение возможно только при неоднократном неисполнении трудовых обязанностей. Единичный дисциплинарный проступок не может явиться основанием для применения п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; 3) неоднократное неисполнение трудовых обязанностей должно быть подтверждено дисциплинарным взысканием.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно п.6.1.1. трудового договора №... оклад истца составляет 8500 рублей. Таким образом, в случае, если ее увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения истец была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с (дата) по момент решения суда из расчета того, что мой оклад за месяц составлял 8500 рублей.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... « О применении судами Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушениями установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме.

Истец испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, тем более после несчастного случая, произошедшего с истцом по вине работодателя истец постоянно плохо себя чувствует. Ее нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением руководства организации к сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности.

К тому же в связи с увольнением по пункт 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации пострадала моя деловая репутация. Свои моральные страдания истец оценивает в 50000 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком прав истца истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к юристу П.С.Г., который составил исковое заявление, получив от истца вознаграждение в размере 2500 рублей. Данная сумма является расходами истца, понесенными по вине ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 234, 237, 391, 394 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ, истец просила суд восстановить ее на работе в ООО "К." в должности менеджера call-центра; взыскать с ООО "К." в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с (дата) по день восстановления на работе, исходя из расчета 8500 рублей в месяц; взыскать с ООО "К." в мою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сумму в размере 50000 рублей; взыскать с ООО "К." в свою пользу оплату юридических услуг в размере 2500 рублей; согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ освободить ее от уплаты государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела (дата) истец уточнила исковые требования, указав следующее.

На основании трудового договора №... от (дата), Б.Т.О. состояла в трудовых отношениях с ООО "К." на должности менеджера Call центра.

С (дата) по (дата) истец находилась на больничном, что подтверждается листами нетрудоспособности.

(дата), придя на работу, узнала, что приказом №...-к от (дата), на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) уволена с работы за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Со слов истца, в период её работы в должности менеджера Call центра в ООО "К.", в её адрес, нареканий относительно исполнений истцом должностных обязанностей от руководства ООО "К." - не поступало, взысканий за нарушения трудовой дисциплины за весь период работы - не имела, поэтому, увольнение считает необоснованным и незаконным.

Истец обращает внимание суда на то, что статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации от (дата) N 197-ФЗ (ред. от (дата)) (с изм. и доп., вступ. в силу с (дата)) - не содержит части 1. Статья 81 ТК РФ содержит пункты с 1) по 14) и абзацы, что является существенным обстоятельством и фактом незаконности как применённого увольнения работника - истца, так и произведённой записи увольнения, а запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (статья 84.1. ТК РФ).

Пунктом 5 статьи 81 ТК РФ предусмотрено увольнение в результате неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статья 193 ТК РФ: Порядок применения дисциплинарных взысканий, установлено: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела представителем истца - А.Ю.С., не были обнаружены в материалах дела документы -доказательства, что истец Б.Т.О., неоднократно не исполняла свои должностные обязанности, в результате чего, к ней применялись дисциплинарные взыскания.

Истец полагает, если бы имело место быть применение к истцу Б.Т.О., дисциплинарного взыскания и ознакомления последней с приказом о наложении взыскания, Б.Т.О., в соответствии норм трудового права (ст. 193 ТК РФ), наложение дисциплинарного взыскания могла и наверняка обжаловала бы в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе и в суд.

Отсутствие действий истца Б.Т.О., по обжалованию дисциплинарного взыскания доказывает и подтверждает, что никакого дисциплинарного взыскания к истице не применялось, а идёт простое гонение, злоупотребление положением и правом ответчика - работодателя ООО "К." по отношению к истице, необходимые для понуждения истицы на увольнение с работы - по собственному желанию.

У истицы имеются доказательства - видеоматериалы, как раз доказывающие факты и обстоятельства указанные в вышеизложенном абзаце.

Статьёй 84.1. ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора. В соответствии данной статьи прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

На день ознакомления с материалами дела (дата) в материалах дела отсутствует приказ №...-к от (дата), в соответствии с которым истец Б.Т.О. была уволена с работы из ООО "К.". Кроме того, истица утверждает, что никакого приказа №...-к от (дата) об её увольнении с работы - для ознакомления с ним, ответчиком - не предоставлялось, истица с ним не ознакамливалась.

Как утверждает сама истица и, это подтверждается материалами гражданского дела №... (л/д.75, 76, 27, 28, 29, 30), с (дата), по (дата), истица проходила лечение во 2-ОМ нейрохирургическом отделении 39 городской больницы, а после, стационара, (дата) должна была приступить к исполнению трудовых обязанностей.

На работу вышла (дата) и узнала, что датой (дата) уволена с работы.

Действия ответчика - работодателя ООО "К." связанные с увольнением, являются необоснованными и незаконными, так как:

В соответствии статьи 81 ТК РФ: не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ т (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 33 Постановления от (дата) N 2),(далее Постановление №...) для расторжения договора по данному основанию необходимо наличие следующих условий:

- Непогашенное дисциплинарное взыскание, законным образом наложенное на работника (т.е. сроки его действия не должны закончиться, оно не должно быть снято);

- совершение еще одного дисциплинарного проступка, который является законным основанием для увольнения работника.

Таким образом, анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что:

1) Увольнение возможно лишь за дисциплинарные проступки, а не за действия, не имеющие отношения к трудовым обязанностям работника;

2) увольнение возможно только при неоднократном неисполнении трудовых обязанностей.

3) неоднократное неисполнение трудовых обязанностей должно быть подтверждено дисциплинарным взысканием.

О не допущении увольнения работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске говорится также и в 23 Постановления №...), в котором указано:

При разрешении споров лиц, уволенных, (как указал ответчик) - по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В пункте 34 Постановления №... указано: по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 Постановления №... указано: при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или

ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 11 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При изучении Трудового договора истца, Б.Т.О. приходит к тому, что он составлен в нарушение норм трудового права.

В нём не указаны: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; - трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте.

Должностная инструкция работника - истца Б.Т.О., (Приложение №... к Трудовому договору), являющаяся неотъемлемой его частью, отсутствует, для ознакомления с ней - истице не предоставлялась под роспись.

Одно из требований работника - истца Б.Т.О., заявленных в исковом заявлении, является требование о взыскании среднего заработка вынужденных прогулов.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Об этом же говорится и в пункте 62 Постановления №....

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от (дата) N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Постановления №...).

На основании имеющихся документов - доказательств, истребованных от работодателя ООО "К." после судебного заседания (дата), в частности: справки 2-НДФЛ, подтверждающих доходы истца за месяцы: январь - июль 2016 года - о выплате истцу Б.Т.О. заработной платы, суду предоставляется новый расчёт среднего заработка за вынужденные прогулы, произведённый в соответствии с Постановлением №....

С ранее поданным исковом заявлением расчёт о взыскании среднего заработка вынужденных прогулов не производился и не прилагался. Сумма взыскания среднего заработка вынужденных прогулов указана неверно.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В случае удовлетворения судом требования истца о восстановлении на работе, суд, руководствуясь статьёй 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец Б.Т.О., заявляет, что испытывает нравственные и физические страдания в связи с потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В соответствии пункта 60 Постановления №...: работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии статьи 234 ТК РФ обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться: работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании вышеизложенного истец просила суд действия работодателя ООО "К.", связанные с увольнением Б.Т.О. - признать незаконными, восстановить Б.Т.О. на работе в ООО "К." с даты вынесения решения суда в окончательной форме, по настоящему гражданскому делу, взыскать с ООО "К." денежную компенсацию вынужденных прогулов в размере 22915,79 рублей, согласно представленного предварительного расчёта, взыскать с ООО "К." денежную сумму в размере 5713,93 рублей - пособие по листку нетрудоспособности за период с (дата) по (дата), взыскать с ООО "К." денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 2408,98 рублей, взыскать с ООО "К." денежную компенсацию в размере 50 000 рублей, а всего взыскать с ООО "К." 31038,17 рублей.

(дата) представителем истца А.Ю.С., действующим на основании нотариальной доверенности от имени истца и в ее интересах, пользуясь правом части 1 статьи 39 ГПК РФ, просит суд: действия работодателя ООО "К.", связанные с изданием приказов: №...от(дата); №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата) - о привлечении Б.Т.О., к дисциплинарной ответственности; №... к от (дата) об увольнении Б.Т.О., с работы - признать незаконными, в связи с чем их - отменить; признать незаконными действия работодателя ООО "К.", связанные с нарушением порядка назначения и выплаты пособия по нетрудоспособности; неправильным начислением и выплатой заработной платы за период с июля 2016 по (дата); неправильным начислением и выплатой денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска в количестве 14 дней; восстановить Б.Т.О. на работе в ООО "К." с даты вынесения решения суда в окончательной форме, по настоящему гражданскому делу; взыскать с ООО "К." денежную компенсацию вынужденных прогулов за период с (дата) по (дата) в размере 50155,06 рублей, согласно вновь представленного предварительного расчёта; взыскать с ООО "К." денежную сумму в размере 6805,60 рублей - пособие по листку нетрудоспособности за период с июля 2016 по (дата); взыскать с ООО "К." денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 6490,50 рублей; взыскать с ООО "К." заработную плату в размере 12961,42 рубля за период с июля 2016 по (дата); взыскать с ООО "К." денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, итого: взыскать с ООО "К." 76412,58 рублей.

В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности К.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, заявив о применении пропуска срока исковой давности в отношении требований об отмене приказов ООО "К." №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... к от (дата), признании незаконными действий работодателя ООО "К.", связанных с нарушением порядка назначения и выплаты пособия по нетрудоспособности; неправильным начислением и выплатой заработной платы за период с июля 2016 по (дата); неправильным начислением и выплатой денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска в количестве 14 дней.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, ее представителей, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 6805,60 рублей - пособие по листку нетрудоспособности за период с июля 2016 по (дата), и частично компенсации морального вреда, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Б.Т.О., истец по делу, с (дата) состояла в трудовых отношениях с ООО "К." на должности менеджера, с ней был заключен трудовой договор №... от (дата).

(дата) трудовой договор с истцом прекращен в связи с неоднократным неисполнением Б.Т.О. трудовых обязанностей без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, (дата) Приказом №... Б.Т.О. объявлено замечание в связи с нарушением регламента оформления удаления заказов (п. 3 Должностной инструкции), что Б.Т.О. подтверждает лично в объяснительной; (дата) Приказом №... Б.Т.О. объявлено замечание в связи с грубостью в общении с клиентом; (дата) Приказом №... Б.Т.О. объявлен выговор в связи с самовольным отсутствием на работе без уважительных причин более 3-х часов, что Б.Т.О. подтверждает лично в объяснительной, (дата) Приказом №... Б.Т.О. вынесено решение не начислять премию в размере 100% за необоснованный в нарушение должностной инструкции отказ от принятия заказа.

По факту драки с участием Б.Т.О. и коммерческого директора ООО "К." Г.Ю.В. на рабочем месте (дата) проведено расследование несчастного случая в установленные сроки с уведомлением компетентных органов, составлен акт.

С (дата) по (дата) истец находилась на больничном, что подтверждается листами нетрудоспособности, с (дата) истец должна была приступить к работе.

(дата) Приказом №...к в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин трудовой договор с Б.Т.О. расторгнут по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, о чем истец узнала по выходу на работу.

В день увольнения с истцом произведен расчет, трудовая книжка выдана на руки.

Как следует из материалов дела, истцом исковые требования о признании незаконными приказов ООО "К." №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... к от (дата) и их отмене, признании незаконными действий работодателя ООО "К.", связанных с нарушением порядка назначения и выплаты пособия по нетрудоспособности; неправильным начислением и выплатой заработной платы за период с июля 2016 по (дата); неправильным начислением и выплатой денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска в количестве 14 дней, предъявлены в суд (дата).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Б.Т.О. уволена (дата), то есть крайний срок обращения в суд с требованиями, связанными с законностью действий работодателя - (дата).

Таким образом, по требованиям о признании незаконными приказов ООО "К." №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... к от (дата) и их отмене, признании незаконными действий работодателя ООО "К.", связанных с нарушением порядка назначения и выплаты пособия по нетрудоспособности; неправильным начислением и выплатой заработной платы за период с июля 2016 по (дата); неправильным начислением и выплатой денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска в количестве 14 дней, пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отношении данных требований, в качестве уважительных причин пропуска данного срока представитель истца ссылается на отсутствие, с его точки зрения, в данном случае необходимостью предъявления таких требований, в связи с тем, что приказы фактически сфальсифицированы работодателем, при этом представитель пояснил, что считал, что суд при рассмотрении иска истца был обязан выяснить данные моменты, в том числе и по заявленным требованиям.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (пункт 33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода в данном случае за пределы заявленных истцом требований не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения суд по требованиям об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, стороной не представлено.

Доводы представителя истца об уважительности причин пропуска срока, учитывая количество представителей истца, оказывающих юридические услуги, их участие в формулировании искового заявления, изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, участие в судебных заседаниях, основаны на неправильном толковании, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

При таком положении суд считает обоснованным отказать в удовлетворении заявленных требований о требованиям о признании незаконными приказов ООО "К." №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... к от (дата) и их отмене.

При указанных обстоятельствах суд оснований для оценки законности вынесенных приказов, оспариваемых истцом, не имеется.

Правовое значение при рассмотрении настоящего гражданского дела имеет законность вынесения приказа об увольнении истца от (дата) применительно к действиям истца (дата).

Согласно п. 5.1 трудового договора истец обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Указанный пункт трудового договора соответствует положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии с заключением ГУ-НРО ФСС РФ от (дата) №... установлено, что между Б.Т.О. и Гагариной произошел конфликт, в ходе которого Б.Т.О. повалила на пол Г.Ю.В. и стала наносить ей удары руками, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах проверки ОП №... Управления МВД России по Г.Н.Новгороду. На момент несчастного случая Б.Т.О. не исполняла должностные обязанности, не участвовала в производственной деятельности работодателя, несчастный случай произошел во время использования рабочего времени в личных целях, причиной получения травмы Б.Т.О. являются ее собственные действия, а именно - нанесение побоев Г.Ю.В. Причинно-следственная связь повреждения здоровья с исполнением Б.Т.О. трудовых обязанностей не ФСС не увидел. По факту нанесения побоев (дата) Г.Ю.В. подала заявление в суд для возбуждения уголовного дела в отношении Б.Т.О. по ч. 1 ст. 115 УК РФ - причинение легкого вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, в результате действий истца, иные работники были вынуждены прекратить исполнение своих обязанностей, в рабочее время вынуждены были участвовать в проведении проверки, рабочий процесс был сорван, что подтверждено материалами дела.

На момент увольнения истец имела дисциплинарные взыскания, наложенные приказами работодателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что названные дисциплинарные взыскания, наложенные на истца, входят в основание увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что до применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, от нее затребованы письменные объяснения, факт представления работником объяснений в судебном заседании суда не оспаривался, порядок наложения взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем был соблюден.

Требование истца об оплате ответчиком по листку нетрудоспособности за период с (дата) по (дата) также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 183 Трудового Кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законам

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от (дата) N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается:

1) застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ.

Суд считает, что оснований для взыскания оплаты пособия по временной нетрудоспособности за указанный истцом период с ООО "К." не имеется, поскольку в силу Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 -2016 годах (далее Положение), в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) №..., действовавшей до (дата), застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) N 294, при наступлении страхового случая оплата пособия по временной нетрудоспособности производится территориальным органом Фонда социального страхования РФ по заявлению застрахованного лица о выплате пособия, поданному по месту работы.

Такое же правовое регулирование сохранено и на день рассмотрения иска, в связи с изменениями, внесенными в Положение Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., вступившими в силу с (дата).

... участвует в реализации пилотного проекта с (дата).

Следовательно, оплата пособия по временной нетрудоспособности должна производиться истцу не работодателем, а территориальным органом Фонда социального страхования РФ.

Факт получения денежных средств за первые три дня больничного истцом в судебном заседании не оспаривался. По данному требованию ООО "К." является ненадлежащим ответчиком.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных допустимыми доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о соблюдении ответчиком установленного трудовым законодательством порядка увольнения истца по указанному основанию, а, следовательно, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных сумм являются производными от основных требований о признании незаконными действий работодателя, его приказов и увольнения истца.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

Истец при обращении в суд с данным иском освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Т.О. к обществу с ограниченной ответственностью "К." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, признании действий незаконными, признании приказов незаконными, отмене приказов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)