Белоцерковец Наталья Юрьевна

Дело № 2-986/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000408-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А., с участием представителя истца Смирнова А.Г., представителя ответчика Кравченко В.А., представителя третьего лица ООО «УК Адамант» Полуэктова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качановой Екатерины Анатольевны к Конновой Елене Геннадьевне, третьи лица : Белоцерковец Наталья Юрьевна, ООО "УК Адамант" о взыскании, стоимости восстановительного ремонта квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Качанова Е.А. обратилась в суд с иском к Конновой Е.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Истец указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже. Над квартирой расположена квартира ответчика Конновой Елены Геннадьевны.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, была залита по вине Конновой Е.Г.

В результате залития в ванной комнате, туалете, коридоре, кухне были повреждены потолок, стены, повреждены полы в квартире, имущество. Указанные повреждения зафиксированы в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией ООО УК «<данные изъяты>», обслуживающей данный многоквартирный дом.

Согласно проведенного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта после затопления было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с...

...оставляет 227 926, 80 рублей.

Ответчик возместить причиненный ущерб отказалась, в связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать с Конновой Елены Геннадьевны в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 227 926.80 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, снизив размер возмещения вреда до 126 647, 63 руб., так же просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 21 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что вина ответчика в причинении вреда истцу не доказана. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ООО "УК <данные изъяты>" в судебное заседание явился, считал исковые требования обоснованными.

Третье лицо - Белоцерковец Н.Ю. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> была залита.

На момент залития, квартира принадлежала истцу – Качановой Е.А.

В результате залития в квартире пострадали помещения туалета, ванной комнаты, кладовой, кухни, коридора, межкомнатные двери, что зафиксировано актом осмотра, произведенным инженером управляющей компании ООО « УК <данные изъяты>»

Квартира по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> расположена на 1 этаже. Над квартирой № расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику Конновой Е.Г.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом положения п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Представитель ответчика, указывая на то, что ответчик не признает исковые требования, указал на то, что ответчик считает, что причина залития квартиры, принадлежащей истцу, не установлена, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению вреда.

Однако, данная позиция ответчика опровергается собранными по делу доказательствами.

Так на основании определения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг. вероятной причиной залития <адрес> является халатное отношение к санитарно-техническим приборам квартиры №№ по <данные изъяты>. <адрес> <адрес>.

К данным выводам эксперт пришел на основании того, что дефектов, указывающих на наличие неисправностей в коммуникационной системе водоснабжения, водоотведения, отопления обнаружено не было.

Представитель управляющей компании в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <данные изъяты> никаких аварийных ситуаций, прорывов коммуникаций не было, ремонтные работы не проводились, подача воды на стояки не прокрывалась, для прекращения залития жильцы <адрес> просто перекрыли воду в своей квартире.

Свидетель Свидетель №1, в суде пояснила, что она ухаживает за истцом, так как она инвалид 2 группы, проживала вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с истцом они уехали в Ростов-на-Дону, а когда вернулись, обнаружили, что квартира затоплена. Она очень расстроилась, так как недавно закончился ремонт квартиры. Поднялась в <адрес>, но двери ей никто не открыл. Дождалась Коннову Е.Г., которая зашла в квартиру, увидела все и сказала, что ее дочка забыла закрыть воду ( л.д. 129)

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств тому, что залитие квартиры истца произошло не по вине ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры, которая принадлежит ответчику, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер ущерба определен экспертным путем, Заключение эксперта в ходе судебного разбирательства не оспорено, эксперт имеет специальную подготовку, опыт работы, его выводы мотивированы, не содержат противоречий, и дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составляет 126 674,63 руб. Соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов понесенных в связи с оценкой ущерба ООО « <данные изъяты>» ( л.д. 18) в сумме 21 000 рублей.

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы, ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в РО была внесена денежная сумма в размере 40 000 рублей в счет оплаты данной экспертизы. Так как экспертиза была проведена, денежная сумма подлежит перечислению Управлением Судебного департамента в РО в пользу экспертного учреждения- <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Качановой Екатерины Анатольевны к Конновой Елене Геннадьевне о взыскании, стоимости восстановительного ремонта квартиры удовлетворить.

Взыскать с Конновой Елены Геннадьевны ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ( п-т №, выданный ДД.ММ.ГГГГ подразделением №) в пользу Качановой Екатерины Анатольевны в счет возмещения ущерба от залития квартиры 126 674,63 руб. ( сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 63 копейки), компенсацию судебных расходов -21000 руб. ( двадцать одна тысяча рублей).

Перечислить с депозита Управления Судебного департамента РФ в Ростовской области на счет <данные изъяты> 40 000 рублей ( сорок тысяч рублей) на банковские реквизиты : р\с №, реквизиты банка :<данные изъяты> ( ПАО) <данные изъяты> Российская Федерации, <адрес>, <данные изъяты>, БИК №, к\с № ИНН №.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной сукд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть изготовлена 9 июля 2024г.

Дело №2-1611/2020

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоцерковец Натальи Юрьевны к Управлению Пенсионного фонда России в г. Азове Ростовской области (межрайонное) о зачете периодов работы в льготный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) с заявлением о формировании макета дела для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. Заявление о назначении страховой пенсии по старости на льготных условиях было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) отказало истцу в назначении пенсии ввиду недостаточности специального стажа.

Истец пояснила, что согласно указанному решению не были зачтены в страховой стаж следующие периоды работы (курсы повышения квалификации): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ....

...ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.).

Кроме того, не был засчитан в страховой стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора (до 3-х лет) лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 2 мес. 28 дн.).

По мнению истца, данный отказ является незаконным и необоснованным, в связи с чем, Белоцерковец Н.Ю. обратилась в суд и просила:

признать подлежащим зачету и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) зачесть в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.).-курсы повышения квалификации.

обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) назначить Белоцерковец Наталье Юрьевне страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, с даты возникновения права на назначение страховой пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, в т.ч. материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему:

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781);

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений при разрешении вопроса о праве лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, правового значения не имеет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда России в г. Азове Ростовской области (межрайонное) было принято к рассмотрению заявление Белоцерковец Натальи Юрьевны о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Пенсионного фонда России в г. Азове Ростовской области (межрайонное) отказало истцу в назначении пенсии, ввиду недостаточности специального стажа.

По мнению ответчика, необходимую продолжительность стажа на соответствующих видах работ продолжительностью 25 лет Белоцерковец Н.Ю. приобрела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, право на досрочную страховую пенсию по старости возникнет через 18 месяцев после возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости.

При этом, при рассмотрении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии, ответчиком не были включены в страховой стаж следующие периоды работы (курсы повышения квалификации): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.).

Однако, суд не может согласиться с правомерностью отказа ответчика.

Частью 1.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону » (часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ)

Согласно приложению 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 «Сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30 настоящего федерального закона (в отношении лиц имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от их возраста)», с учетом применения положений п. 3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ право на досрочную страховую пенсию по старости в 2020 году образуется не ранее чем через 18 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с ч. 3 статьи 10 Федерального Закона № 350-ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Основным условием назначения досрочной страховой пенсии по нормам ч.19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 является наличие страхового стажа педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей не менее 25 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"» в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено включение в соответствующий стаж периодов пребывания в отпусках без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках.

Между тем, согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности лица.

Таким образом, из положений трудового законодательства следует, что нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям и не может быть исключено из подсчета стажа.

Факт осуществления Белоцерковец Н.Ю. педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей и посещение ею в спорные периоды курсов повышения квалификации, сторонами не оспаривается.

Трудовые отношения с Белоцерковец Н.Ю. во время прохождения ею курсов повышения квалификации не прекращались, место работы и заработок в указанные периоды за нею сохранялись, что подтверждается приобщенными к материалам дела приказами и сведениями об оплате труда, а так же справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) подлежат зачету в льготный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Поскольку на момент обращения истца к ответчику за назначением досрочной пенсии, ее специальный стаж с учетом включенных судом периодов нахождения на курсах повышения квалификации составляет более 25,6 лет, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости, то суд находит обоснованными требования истца об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г. Азове Ростовской области (межрайонное) назначить Белоцерковец Наталье Юрьевне досрочную страховую пенсию по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоцерковец Натальи Юрьевны к Управлению Пенсионного фонда России в г. Азове Ростовской области (межрайонное) о зачете периодов работы в льготный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Признать подлежащими зачету в страховой стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, следующие периоды (курсы повышения квалификации):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) назначить Белоцерковец Наталье Юрьевне страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, с даты возникновения права на назначение страховой пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2020.