Владимирова Июлия Алексеевна

Дело № 2-141/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 11 мая 2022 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Владимировой И.А. и Владимирову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Владимировой И.А. и Владимирову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Владимировым Г.Г., в сумме ... руб. ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (Далее истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Владимирову Г.Г. (Далее Заемщик) в сумме ... руб. сроком на 12 месяцев под ...% годовых. Свои обязательства Заемщик по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет ... руб., в том числе: просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долг – ... руб. ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер. Наследниками по закону являются: супруга – Владимирова И.А., сын – Владимиров Г.Г.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещ...

...енными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истца Голокова В.В. поступило письменное уточнение, согласно которому представитель истца уменьшил размер исковых требований в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору № и просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Полномочия представителя истца Голокова В.В. на уменьшение размера исковых требований подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск к Владимировой И.А. и Владимирову Г.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере ... руб. ... коп.

При подаче данного иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Владимировой И.А. в счет погашения задолженности кредита внесена денежная сумма ... руб. ... коп., о чем имеется банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истцом выдана справка, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена в полном объеме, задолженность отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу имело место добровольное удовлетворение ответчиками требований истца в процессе рассмотрения судебного спора.

В силу абз. 3 подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец уменьшил исковые требования вследствие добровольного погашения задолженности по кредитному договору, с учетом положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не имеется, поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиками после обращения истца в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Владимировой И.А. и Владимирову Г.Г. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать Владимировой И.А. и Владимирова Г.Г. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2022 г.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.