Белоцерковец Нина Ивановна

Дело № 2-1706/2024

УИД 42RS0013-01-2024-002306-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 07 октября 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

с участием представителя истца Сотниковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г.Твери действующего в интересах Белоцерковец Н.И. к САдовщикова А.В, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Твери действующий в интересах Белоцерковец Н.И. обратился в суд с иском к Садовщиковой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит: взыскать в пользу Белоцерковец Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Московского района г.Твери проведена проверка по обращению Белоцерковец Н.И. по вопросу взыскания неосновательного обогащения.

В производстве СУ УМВД России по г. Твери в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннически действий в отношении Белоцерковец Н.И., лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотреблением доверия, совершило хищение <данные изъяты> руб., принадлежащих Белоцерковец Н.И., тем самым причинив последней значительн...

Показать ещё

...ый материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением следователя СУ УМВД по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Белоцерковец Н.И. признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер Белоцерковец Н.И. поступил телефонный звонок от неустановленного лица, которое представилось сотрудником ФСБ по направлению Министерства образования РФ, и сообщило, что по счетам истца проводятся подозрительные операции. В ходе дальнейшего разговора, во избежание хищения денежных средств Белоцерковец Н.И. выполнила указания неустановленного лица, в результате чего с использованием банкомата АО «АЛЬФА-БАНК», осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет банковской карты №.

Согласно представленной информации от АО «АЛЬФА-БАНК» банковский счет, на который переведены денежные средства Белоцерковец Н.И. открыт на имя САдовщикова А.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>.

Таким образом, ответчиком - Садовщиковой А.В. получена сумма размере <данные изъяты> руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства указанном размере, что является неосновательным обогащением.

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчика Садовщиковой А.В. истцу - Белоцерковец Н.И., не установлено.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора г.Междуреченска Сотникова Н.Ю., на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истец Белоцерковец Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Садовщикова А.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представила.

Представители третьих лиц АО «АЛЬФА-БАНК», Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представитель Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску, просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адреса ответчика во исполнение требований ст.ст. 114,115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемся в деле адресам ответчика, что подтверждают возвраты конвертов с отметкой «истек срок хранения», отчеты об отслеживании почтового отправления.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Частью 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании потерпевшей Белоцерковец Н.И. (л.д.40)

Из протокола допроса потерпевшей Белоцерковец Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она <данные изъяты> (л.д.40-43).

Между Белоцерковец Н.И. и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> (л.д.9-17), что также подтверждается графиком платежей (л.д.11).

Кроме того, Белоцерковец Н.И. оформлен договор потребительского кредита в АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.18-19), что также подтверждается графиком платежей (л.д.20).

Также у Белоцерковец Н.И. имеется в ПАО «Сбербанк» кредитный договор на кредитную карту с возобновляемой кредитной линией. Лимит кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30-33).

Из квитанции от АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белоцерковец Н.И. перевела на счет банковской карты № руб. (л.д. 9).

Согласно представленной информации от АО «Альфа-Банк» банковский счет, на который переведены денежные средства Белоцерковец Н.И. открыт на имя САдовщикова А.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения является разрешении вопроса о том, на какие цели, и каком правовом основании передавались денежные средства Садовщиковой А.В. от Белоцерковец Н.И., было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателей имущества (денежных средств).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки, установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между Садовщиковой А.В. и Белоцерковец Н.И., в силу которых Белоцерковец Н.И. была бы обязана перечислить денежные средства.

Таким образом, именно на Садовщиковой А.В. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с нее следует взыскать в пользу Белоцерковец Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

По настоящее время ответчик удерживает полученные от Белоцерковец Н.И., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет другого лица - истца.

Данных, опровергающих указанные факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено.

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, как и в отношении других оснований, закрепленных в ст. 1109 ГК РФ.

С учетом приведенных норм материального права, указанных выше фактических данных, суд приходит к выводу о том, что удерживаемые ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено, ответчиком не заявлено, указанная сумма, подлежит взысканию в пользу Белоцерковец Н.И. с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче в суд данного иска имущественного характера от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 4 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах Белоцерковец Н.И. к САдовщикова А.В, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с САдовщикова А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу Белоцерковец Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с САдовщикова А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Искакова

Свернуть

Дело № 2-2840/2024

УИД 49RS0001-01-2024-004858-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

в составе председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в интересах ФИО1 в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения.

В производстве СУ УМВД России по <адрес> на момент подачи иска находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 Лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путём обмана и злоупотреблением доверия, совершило хищение 228 000 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в размере 228 000 руб.

Согласно представленной информации от АО «Альфа-Банк» банковский счет, на который переведены денежные средства ФИО1 открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчиком – ФИО2 была получена сумма в размере 228 000 рублей без установленный правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные...

Показать ещё

... средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 228 000 руб.

Прокурор, материальный истец, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту его фактического жительства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может, как таковая, быть использована в качестве критерия определения подсудности спора.

Обращаясь с иском в суд, истец указал местом жительства ответчика: <адрес>.

Согласно адресной справке УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон Снежный, <адрес>.

Между тем, согласно пояснений ответчика и содержания поданного ходатайства следует, что последний фактически проживает по адресу: <адрес>, Новоизмайловский проспект, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются ответом из УФНС России по <адрес> о предоставлении сведений налоговым агентом ПАО «Ростелеком» в <адрес> в отношении ФИО2

В данном случае регистрация ответчика в <адрес> правового значения при разрешении вопроса о подсудности спора не имеет, поскольку не ограничивает право стороны на рассмотрение дела в суде по месту фактического проживания.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право ответчика на судебную защиту не может быть ограничено, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом с соблюдением общего правила территориальной подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Учитывая, факт проживания ответчика по вышеуказанному адресу, дело подлежит направлению по подсудности на рассмотрение в Московский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Московский районный суд <адрес> (196006, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть