Белоцерковец Виктор Васильевич

дело № 1 – 348 /2019

УИД-26RS0024-01-2019-002987-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 сентября 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого Белоцерковец В.В.,

защитника адвоката Булатовой В.Н. представившего удостоверение № 138 и ордер № Н142755 от 13 сентября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Маливанец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белоцерковец Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, пенсионер, не военнообязанного, по месту жительства характеризуется удовлетворительное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белоцерковец В.В., совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Белоцерковец Виктор Васильевич, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края Поклад О.А. от 23.11.2016 г., вступившему в законную силу 06.12.2016 г., он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения специального права в период с 06.12.2016 г. по 13.01.2017 г. прерван в связи с уклонением от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД) за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьян...

...ения 12.11.2016 г., в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, 01.07.2019 около 16 час. 30 мин.. находясь по адресу: Ставропольский край, <адрес> сел за руль автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение в <адрес> употребил находящийся при нем коньяк объемом 0,25 л.

01.07.2019 года около 17 час. 01 мин. по адресу: г. Невинномысск, ул. Низяева, д. 1, гражданином Фоменко Б.А. был остановлен автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак К № управлением Белоцерковец В.В., которому приехавшими на место происшествия сотрудниками полиции в связи с имеющимися у него признаками опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по окончании которого было установлено, что Белоцерковец В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,416 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Белоцерковец В.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого Белоцерковец В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Белоцерковец В.В. выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Белоцерковец В.В. разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в отношении Белоцерковец В.В., без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Белоцерковец В.В. максимальное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому Белоцерковец В.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Белоцерковец В.В. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Белоцерковец В.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, как следует из его объяснений (л.д. 25-26), а также протокола допроса (л.д. 48-51), сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Белоцерковец В.В., судом не установлены.

При назначении меры наказания Белоцерковец В.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - Белоцерковец В.В., на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, его возраст, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Белоцерковец В.В. не имеется.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Белоцерковец В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белоцерковец Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок - 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения в отношении Белоцерковец Виктора Васильевича, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион – передать собственнику транспортного средства Белоцерковец В.В.; компакт диск с видеозаписью от 01.07.2019 г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Булатовой В.Н. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Белоцерковец В.В., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Белоцерковец В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Белоцерковец В.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Белоцерковец В.В., вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Белоцерковец В.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков

Дело № 2-405/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 03 июля 2014 г.

Яковлевский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Ф.,

при секретаре Черных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблоновского сельского поселения к Белоцерковец В.В, Белоцерковец Т.В. о признании права муниципальной собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права муниципальной собственности на земельную долю, указав в обоснование своих требований, что во исполнение постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1991г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Главой администрации Яковлевского района Приморского края было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель и выдаче Государственного акта ТОО «<данные изъяты>», в соответствии с которым в коллективно-долевую собственность граждан, наделенных земельными долями в результате приватизации сельскохозяйственных угодий ТОО «<данные изъяты>» <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из них <данные изъяты> га пашни. Постановлением Главы администрации Яковлевского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам ТОО «<данные изъяты>» было поручено районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельства на право собственности на землю каждому члену ТОО «<данные изъяты>», которым земля принадлежит на праве коллективно-долевой собственности (<данные изъяты> по списку на <данные изъяты> человек, в числе которых значатся ответчики Белоцерковец В.В., Белоцерковец Т.В. Земельный участок площадью <данные изъяты>, переданный в коллективно-долевую собственность расположен на территории Яблоновского сельского поселения. Местоположение земельного участка, предоставленного в общую долевую собственность членам ТОО «<данные изъяты>» установлено относительно ориентира, ра...

...сположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства). Ответчики не передали земельные доли в аренду и не распорядились иным образом в течение трех лет подряд и более, не "зарегистрировали свое право в соответствии с Федеральным законом от 21 июля № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С момента получения и до настоящего времени ответчики не используют земельные доли в целях сельскохозяйственного производства, не оплачивают земельный налог.

В судебное заседание представитель истца Козлова Г.С., извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства, не прибыла. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на иске настаивает.

В судебное заседание ответчики Белоцерковец В.В., Белоцерковец Т.В., извещенные надлежащим образом, не прибыли, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с постановлением администрации Яковлевского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель и выдаче Государственного акта ТОО «<данные изъяты>» в коллективно-долевую собственность для выращивания сельскохозяйственных культур за ТОО «<данные изъяты>» закреплены земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, в том числе: <данные изъяты>

Согласно постановлению администрации Яковлевского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам ТОО «<данные изъяты>» ответчикам как членам ТОО «<данные изъяты>» на праве коллективно-долевой собственности принадлежит земля (<данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», что является основанием для исключения кооператива из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение, участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь участка <данные изъяты> кв.м., в списке правообладателей на данный земельный участок, приложенном к данной Выписке на листе 2, ответчики отсутствуют.

Факт отсутствия регистрации прав ответчиков на данный земельный участок также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой правообладателями данного земельного участка, каждый земельной доли с оценкой <данные изъяты> баллогектаров) являются лишь лица, указанные в приложении к кадастровой выписке о земельном участке, среди которых ответчики отсутствуют.

Согласно постановлению администрации Яблоновского сельского поселения Яковлевского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список невостребованных земельных долей товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в который включены ответчики, как лица, земельная доля которых может быть признана невостребованной.

Утверждение администрацией Яблоновского сельского поселения такого списка произведено в соответствии с требованиями ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы истца в той части, что администрацией Яблоновского сельского поселения были приняты меры для оповещения лиц, в коллективно-долевой собственности которых находится земельный участок, о необходимости принятия решения по вопросу о невостребованных земельных долях, подтверждаются приложенными копиями газетных полос.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Яблоновским сельским поселением Яковлевского муниципального района <адрес> право муниципальной собственности на невостребованную земельные доли Белоцерковец В.В., ранее принадлежавшую ему на праве общей долевой собственности, в размере <данные изъяты> баллогектаров (<данные изъяты> <данные изъяты>), Белоцерковец Т.В. ранее принадлежавшую ей на праве общей долевой собственности, в размере <данные изъяты> баллогектаров (<данные изъяты> <данные изъяты> на земельном участке ТОО «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение, участок находится примерно 1000м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд.

Председательствующий