Белоедов Владимир Иванович

Дело №1-54/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Белоедова В.И.,

защитника - адвоката Сустретова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белоедова Владимира Ивановича, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.272 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белоедов В.И. совершил кражу денежных средств ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности. Преступления совершены в период с 22 часов

03 июня 2014 года по 00 часов 30 минут 04 июня 2014 года на территории Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Белоедов В.И., используя принадлежащий ему модем IMEI которого

№, а также активную СИМ-карту с №, подключенную к сети оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», умышленно, из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к ранее находившемуся в пользовании ФИО1 указанному номеру и ее банковской карте № ОАО «Сбербанк России»,

в указанный период совершил кражу денежных средств в сумме ....... рублей путем их перевода со счета банковской карты потерпевшей ФИО1 на свой номер телефона, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Находясь по месту проживания и в зоне действия базовой станции ОАО «Мегафон», расположенной в <адрес>, Белоедов В.И. сформировывал и направлял н...

Показать ещё

...а специальный номер оператора мобильной связи «900» SMS-сообщения определенного формата, для перечисления со счета банковской карты ФИО1 денежных средств на лицевой счет, находящегося в его пользовании мобильного телефона. Похищенными денежными средствами Белоедов В.И. распорядился по своему усмотрению, используя их в качестве оплаты за услугу «Мобильный Интернет».

Кроме того, Белоедов В.И. с помощью принадлежащего ему модема IMEI

№, а также активной СИМ-карты с №, подключенной к сети оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался услугой «Мобильный банк»,

подключенной к ранее находившемуся в пользовании ФИО1 указанному выше номеру и ее банковской карте № ОАО «Сбербанк России» для проведения комплекса операций, осуществляемых посредством мобильной связи.

. Находясь в указанный период по месту проживания и в зоне действия базовой станции ОАО «Мегафон», расположенной в <адрес>, Белоедов В.И., воспользовавшись услугой «Мобильный банк», используя свой абонентский номер, подключенный к банковской карте ФИО1 (которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать информацию по ее банковской карте третьим лицам), осознавая, что имеет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно о данных, находившихся на лицевом счете денежных средствах, с целью кражи, умышленно из корыстных побуждений сформировывал и направлял на специальный номер оператора мобильной связи «900» SMS-сообщения специального формата для перевода денежных средств на счет мобильного телефона, предоставленное в форме электрического сигнала, осуществив копирование информации с лицевого счета банковской карты ФИО1, c последующей модификацией, выраженной в изменении первоначальных данных по движению денежных средств по счету.

Белоедов В.И. незаконно, из корыстной заинтересованности, списал с лицевого счета банковской карты ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме ....... рублей, тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в сети ЭВМ ОАО «Сбербанка России» согласно ст.26 Федерального закона № от дата «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона № от дата «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то есть произвел ее копирование и модификацию из корыстной заинтересованности.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Белоедов В.И. вину признал в полном объеме и согласился с обвинением, не оспаривал и квалификацию.

Обвинение, предъявленное Белоедову В.И., суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Белоедова В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ч.2 ст.272 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Противоправное получение денежных средств со счета потерпевшей без намерения возвратить их свидетельствует о наличии прямого умысла при совершении тайного хищения и о его корыстном мотиве. Значительным причиненный ущерб является по значимости для потерпевшей с учетом ее материального положения.

Несмотря на то, что на номер сотового оператора, который находился в пользовании Белоедова, банком правомерно предоставлена информация о состоянии лицевого счета ФИО1, подсудимый понимая, что данная информация ему не принадлежит, осуществил доступ к охраняемой законом компьютерной информации, воспользовавшись ею в корыстных целях, и его действия были неправомерными.

Квалифицирующие признаки модификации информации о балансе счета клиента, с учетом порядка расчета клиента через специализированный счет самого банка, существующего в период совершения преступления, а также копирование информации обусловлены способом совершения хищения и вменены обоснованно.

Белоедов В.И. при осуществлении операции по переводу денежных средств на номер мобильного телефона, находящийся в его пользовании, понимал, что распоряжается не принадлежащими ему денежными средствами, тем самым осуществляет доступ к информации о лицевом счете другого человека. Его действия носили неправомерный характер, так как клиент банка и собственник банковской карты ФИО1 не предоставляли права доступа и использования денежных средств, находящихся на ее банковской карте. Действия Белоедова В.И. повлекли модификацию, то есть изменение информации о состоянии лицевого счета, а также копирование данной информации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоедова В.И., суд

признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование

раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшей ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении 4-х малолетних детей.

Отягчающих наказание Белоедова В.И.обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что Белоедов В.И. совершил преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства и работы до совершения преступления характеризуются положительно. Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании Белоедова В.И..

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление Белоедова В.И. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание Белоедова В.И. обстоятельств, личность подсудимого суд назначает по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Суд признает совокупность смягчающих наказание Белоедова В.И. обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений,

наличие на иждивении 4-х малолетних детей исключительными и считает возможным с применением ч.1 ст.64 УК РФ за преступление, предусмотренное

ч.2 ст.272 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ, то есть назначачить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом за это преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту № ОАО «Сбербанк России», переданную на хранение ФИО1, оставить у последней и разрешить использовать по назначению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Белоедова Владимира Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.272 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по ч.2 ст.272 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения Белоедову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Белоедова В.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда.

Вещественные доказательства: банковскую карту № ОАО «Сбербанк России», переданную на хранение ФИО1, оставить у последней и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Фролова А.И.

Свернуть