Белогланзаде Ровшан Белогланович
Дело 12-30/2020 (12-315/2019;)
В отношении Белогланзаде Р.Б. рассматривалось судебное дело № 12-30/2020 (12-315/2019;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 декабря 2019 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Семцивом И.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белогланзаде Р.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 8.2 ч.2
12 февраля 2020года г.Шахты
Судья Шахтинского городского суда Семцив И.В., рассмотрев жалобу Балогланзаде Р.Б. на постановление административной комиссии Администрации г. Шахты №2233 от 26.12.2019г. о привлечении Балогланзаде Р.Б. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Администрации г. Шахты №2233 от 26.12.2019г. Балогланзаде Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Правонарушение выразилось в том, что 16.12.2019г. в 9 час. 30 мин. по адресу: <адрес> №-в Балогланзаде Р.Б. произвел уличную торговлю соснами в не отведенном для этих целей месте.
На указанное постановление Балогланзаде Р.Б. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, не была вручена копия протокола. По адресу его регистрации: 346500, <адрес>-А <адрес>, копия протокола не направлялась. В обжалуемом постановлении неправильно указан адрес его проживания: <адрес>-А, тогда как фактически он зарегистрирован и проживает по адресу: 346500, <адрес>-А <адр...
Показать ещё...ес>.
В суд Балогланзаде Р.Б. явился, доводы жалобы поддержал.
Выслушав Балогланзаде Р.Б., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статья 8.2 ч. 2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (в ред. Областного закона РО от 04.05.2018г. №1376-ЗС) предусматривает административную ответственность за повторную или последующую в течение года торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении №2237 от 16.12.2019г. Балогланзаде Р.Б. 16.12.2019г. в 9 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произвел уличную торговлю хвойными деревьями в не отведенном для этих целей месте, что является нарушением постановления Администрации <адрес> «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Шахты» от 10.11.2015г. № 6113.
Постановлением административной комиссии Администрации г.Шахты №2233 от 16.12.2019г. Балогланзаде Р.Б. за вышеуказанные действия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях»
В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Из дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Балогланзаде Р.Б. был рассмотрен коллегиальным органом - Административной комиссией Администрации г. Шахты. В силу ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Балогланзаде Р.Б. должно было быть подписано лицом, председательствующим в заседании коллегиального органа.
Из постановления по делу об административном правонарушении №2233 от 26.12.2019г. следует, что дело об административном правонарушении в отношении Балогланзаде Р.Б. было рассмотрено административной комиссией и председательствующим этого коллегиального органа являлся Проскура В.Н.
Однако, оспариваемое постановление подписано не председательствующим коллегиального органа Проскура В.Н., а Сержпинским А.В., который как указано в тексте постановления по делу об административном правонарушении №2233 от 26.12.2019г., являлся не председательствующим в заседании коллегиального органа, а членом комиссии, то есть лицом не имеющим полномочий на подписание постановления по делу об административном правонарушении.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» не истек.
При таком положении постановление административной комиссии Администрации г. Шахты в отношении Балогланзаде Р.Б. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Администрации г. Шахты №2233 от 26.12.2019г. о привлечении Балогланзаде Р.Б. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить, дело направить на новое рассмотрение Административной комиссии Администрации г. Шахты.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: (подпись)
Копи верна:
Судья: И.В.Семцив
Свернуть