Белоглазкин Владимир Александрович

УИД 74RS0001-01-2025-000651-73

Дело № 2-1660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Насибуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазкина Владимира Александровича к ООО «Авилум» о возложении обязанности провести работы,

установил:

Белоглазкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авилум» со следующими требованиями: обязать ответчика в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указал, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> В вышеуказанном многоквартирном доме (далее – МКД) на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 29 сентября 2017 года собственниками МКД была избрана управляющая организация ООО «МЖКО-1», которая 28 июня 2018 года сменила наименование на ООО «Авилум». В МКД ответчиком на протяжении длительного времени не проводился текущий ремонт общедомового имущества, а именно кровли на крыше МКД. Квартира истца расположена на 3 (последнем) этаже МКД. 11 августа 2024 года истец обнаружил затопление своей квартиры с крыши МКД. В одной из комнат отошли от стены обои, отвалились от стены и под ними обнаружились большие влажные пятна, покрытые плесенью, частично обрушилась штукатурка на откосах окна. По факту выявленной протечки с кровли истец 02 сентября 2024 года обратился к ответчику с письменным заявлением об устранении протечки дождевой и талой воды с крыши МКД. 13 сентября 2024 года от ответчика поступил ответ, согласно которому первоочередные мероприятия по устранению течи будут осуществлены определенной ответчиком подрядной организацией в 4-м квартале 2024 года. Также в данном ответе было указано на то, что инженером ответчика выполнено обследовани...

...е кровли на крыше МКД, составлена дефектная ведомость на выполнение работ, а в дальнейшем будет составлен локальный сметный расчет на выполнение ремонта крыши. Также ответчик указал, что в ходе проведения весенне-осенних осмотров МКД в 2019-2024 годах подтверждена необходимость проведения капитального ремонта кровли МКД, а также то, что в 2014 году МКД был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, утвержденную постановлением Правительства Челябинской области № 196-П от 21 мая 2014 года. Ответчик причину протечки кровли не устранил, поэтому истец самостоятельно просушил стены комнаты, удалил плесень, восстановил штукатурный слой и поклеил обои.

В судебном заседании истец Белоглазкин В.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Остальные стороны в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца, принявшего их участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером 74:36:0405003:76, расположенная по адресу: г. <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Белоглазкину В.А. (3/4 доли) и Разбойниковой О.В. (? доли) (л.д. 12-15, 67-68).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 29 сентября 2017 года следует, что АО «МЖКО» выбрана управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 16-20).

01 октября 2017 года между ООО «МЖКО-1» заключен договор № 582-НСУ по обеспечению благоприятных условий проживания граждан, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 21-26).

Согласно выписке их ЕГРЮЛ от 30 января 2025 года ООО «МЖКО-1» 28 июня 2018 года сменила наименование на ООО «Авилум» (л.д. 36-49).

02 сентября 2024 года за вх. № 0919-П в адрес ООО «Авилум» от Белоглазкина А.В. поступило заявление с просьбой устранить протечку дождевой и талой воды с кровли дома в квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> в результате которой произошло намокание стены, обрушение части штукатурки, порча обоев и образование плесени на стене (л.д. 31).

Из ответа ООО «Авилум» от 13 сентября 2024 года № 0919И, следует, что будут выполнены мероприятия по устранению течи. Инженером выполнено обследование, составлена дефектная ведомость на выполнение работ. Будет составлен локально-сметный расчет на выполнение ремонта крыши и направлен на согласование руководителю. Определена подрядная организация для выполнения ремонтных работ. Срок исполнения 4-й квартал 2024 года. В ходе проведения весенне-осенних осмотров в 2019-2024 годах подтверждена необходимость проведения капитального ремонта кровли. В 2014 году МКД по адресу: <данные изъяты> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, утвержденную постановлением Правительства Челябинской области № 196-П от 21 мая 2014 года (л.д. 50).

Из письма ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 28 декабря 2024 года № 65025 25 декабря 2024 года данного истцу следует, что в ходе телефонного разговора с должностным лицом Главного управления Белоглазкиным А.В. сообщено, что на сегодняшний день работы по ремонту кровли над квартирой <данные изъяты> в г. Челябинске ООО «Авилум» не выполнены. ГУ «ГЖИ Челябинской области» объявлено предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства в части надлежащего содержания крыши над кв. <данные изъяты> в г. Челябинске (л.д. 53).

28 декабря 2024 года ГУ «ГЖИ Челябинской области» в адрес ООО «Авилум» за № 9750 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства в части надлежащего содержания крыши над квартирой № <данные изъяты>, со сроком исполнения до 14 февраля 2025 года (л.д. 56-58).

Из ответа заместителя прокурора Советского района г. Челябинска в адрес Белоглазкина А.В. от 09 января 2025 года № 1890ж-2024/Он45-25 следует, что в ходе проверки установлено, что ООО «Авилум» не произвело работы по ремонту кровельного покрытия МКД. По результатам проверки прокуратурой района в адрес ООО «Аилум» вынесено представление об устранении нарушений законодательства (л.д. 54-55).

Заместителем прокурора Советского района г. Челябинска в адрес ООО «Авилум» 28 января 2025 года за № Прдр-20750029-13-25/-20750029 вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, поскольку в ходе проверочных мероприятий установлены нарушения при содержании общедомового имущества МКД по адресу: г. <данные изъяты> не произведены работы по ремонту кровельного покрытия МКД с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствующих (л.д. 59-61).

Также истцом в материалы дела представлены цветные фотографии за период с января 2025 года по июнь 2025 года из которых следует, что работы по устранению причин протечки ответчиком не выполнены.

Из ответа СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» от 11 апреля 2025 года следует, что региональным оператором работы по капитальному ремонта МКД не проводились. В региональной программе в редакции от 05 ноября 2024 года № 625-П проведение капитального ремонта крыши запланировано в период 2039-2041 годы.

ООО «Авилум» в материалы дела представлена копия договора подряда заключенного с АО «ЛенТро» от 01 апреля 2024 года № 74, однако из приложения к данному договору не следует, что предусмотрено проведение каких-либо ремонтных работ в МКД по адресу: г. <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 названной нормы, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 4).

В части 1.2 ст. 161 ЖК РФ указано, что в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 42 вышеназванных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Также в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из вышеизложенных норм права и материалов дела, следует, что кровля жилого дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, а на ООО «Авилум», как управляющую организацию, осуществляющую управление жилым домом лежит обязанность по надлежащему содержанию данного общего имущества.

В соответствии с абз. 4 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 4.6.1.10 указанных Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

В нарушение вышеуказанных положений Правил № 170, кровля крыши <данные изъяты> имеет протечки, что подтверждается фотоматериалом, предостережением ГУ «ГЖИ Челябинской области» представлением прокуратуры Советского района г. Челябинска.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возложении на ООО «Авилум» обязанности выполнить работы по текущему ремонту кровли на крыше многоквартирного дома по адресу: г<данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Определяя срок для проведения возложенных на ООО «Авилум» работ суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить его в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование о взыскании с ООО «Авилум» компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд исходит из следующего.

В статье 15 Закона о защите прав потребителей указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его прав, как потребителя, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Авилум» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца к ООО «Авилум» удовлетворены судом в размере 5 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (50 % от 5 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Белоглазкина Владимира Александровича удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Авилум» (ИНН 7451386575) обязанность в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по текущему ремонту кровли на крыше многоквартирного дома по адресу: г. <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Авилум» (ИНН 7451386575) в пользу Белоглазкина Владимира Александровича (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года

дело № 2а-2348/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж., помощнике судьи Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Белоглазкина Владимира Александровича к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Белоглазкин В.А. обратился в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - Комитет), Администрации г. Челябинска о признании незаконным решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ г. за № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, устранить допущенное нарушение путем согласования предоставления земельного участка, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно решению Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ за Белоглазкиным Владимиром Александровичем признано право собственности на гаражный бокс № площадью 17,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в городе Челябинске по улице Колсанова ПГСК №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Административный истец является члено...

...м кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет отказал в муниципальной услуге о предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что «образование земельного участка площадью 21 кв. м. для эксплуатации гаража № № в ПГСК № Советском районе города Челябинска документацией по планировке территории, в границах которой расположен данный участок, не предусмотрено». С данным отказом административный истец не согласен, считает, что его права нарушены.

Административный истец Белоглазкин В.А. в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации города Челябинска в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектурно-градостроительного проектирования г. Челябинска Жаркова О.А. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в письменном мнении.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, административному истцу Белоглазкину В.А. на праве собственности принадлежит гаражный бокс № № площадью 17,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в городе <адрес> ПГСК №.

<адрес> г. Белоглазкину В.А. Комитет отказал в муниципальной услуге о предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что «образование земельного участка площадью 21 кв. м. для эксплуатации гаража № в ПГСК № <адрес> документацией по планировке территории, в границах которой расположен данный участок, не предусмотрено».

Комитет, по результатам рассмотрения заявления административного истца, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, который обжалуется в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (подпункт 1); проектная документация лесных участков (подпункт 2); утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 13).

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 16).

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 19).

Согласно пункту 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При обращении в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска административным истцом представлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с необходимым пакетом документов.

Рассматривая, представленное заявление административного истца, Комитет, принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, каких-либо оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом ответе не привел.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующие орган. В данном случае, Комитет, утверждая о законности оспариваемого решения, допустимых и относимых доказательств данному утверждению на момент рассмотрения дела не представлено.

При этом иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в оспариваемом ответе не приведено.

Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного производства РФ суд считает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть его заявления и сообщить о принятом решении, как суд, так и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

решил:

Требования Белоглазкина Владимира Александровича к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление Белоглазкина Владимира Александровича о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>, ПГСК №, гараж № сообщить о принятом решении административным истцам и в Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев