Белоглазов Владислав Юрьевич

Дело № 2-466/2022

УИД 23RS0040-01-2021-008308-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием ответчика Белоглазова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего КПК «Содружество» к Белоглазову В.Ю. о взыскании задолженности по займу,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КПК «Содружество» обратился в суд с иском к Белоглазову В.Ю. о взыскании задолженности по займу. Исковое заявление мотивировано тем, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021г. по делу № <...> ликвидируемый должник — КПК «СОДРУЖЕСТВО» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Мурашова Т.В. В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим Мурашовой Т.В. было установлено, что <...>. платежным поручением <...> КПК «СОДРУЖЕСТВО» перечислило Белоглазову В.Ю. денежные средства в размере 250000 руб. с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по дог.займу № <...> (16,484%) от <...> для зачисления на р/с <...> на имя Белоглазова В.Ю., НДС не облагается».

Истец просит взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» с Белоглазова В.Ю. задолженность по займу в общем размере 368 775,13 руб.

Истец - Конкурсный управляющий КПК «Содружество» Мурашова Т.В в судебное заседание не яви...

...лась, в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Белоглазов В.Ю. возражал против удовлетворения требований заявителя, суду пояснил, что им произведено полное погашение займа в соответствии с графиком платежей, установленных договором займа № <...> от <...>

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, <...>. платежным поручением № <...> КПК «СОДРУЖЕСТВО» перечислило Белоглазову В.Ю. денежные средства в размере 250000 руб. с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по дог.займу № <...> (16,484%) от <...> для зачисления на р/с <...> на имя Белоглазова В.Ю..

При этом, истцом не представлен суду договор займа, по условиям которого им были перечислены указанные денежные средства.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского Процессуального Кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку, истцом не выполнены требования, установленные ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены суду доказательства подтверждающие заключение между истцом и ответчиком договора займа, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего КПК «Содружество» к Белоглазову В.Ю. о взыскании задолженности по займу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Козыдуб А.В., ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Козыдуб А.В., ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району на исполнении находится исполнительное производство № <......> о взыскании с Белоглазова В.Ю. кредитной задолженности. 17.05.2023 в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району административным истцом направлено заявление о замене взыскателя, однако постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес административного истца до настоящего времени не поступило.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Козыдуб А.В., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о замене стороны по исполнительному производству № <......> в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае, если заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о замене стороны по исполнительному производству № <......>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Козыдуб А.В., выразившееся в не направле...

...нии постановления о замене стороны исполнительного производства в срок, установленный ч. 3 ст. 52ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Козыдуб А.В. устранить допущенное нарушение и рассмотреть заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о замене стороны по исполнительному производству № <......>, направить постановление о замене стороны исполнительного производства, либо постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в адрес ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Козыдуб А.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на административный иск, согласно которым исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о замене стороны по исполнительному производству № <......> в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району не поступало.

Представитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Козыдуб А.В., заинтересованное лицо Белоглазов В.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Установлено, что на основании решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 19.07.2018 с Белогдазова В.Ю. в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № <......> от 18.04.2014. 20.08.2019 на основании данного решения выдан исполнительный лист <......>

21.01.2020 на основании исполнительного листа <......> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <......>

01.11.2022 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <......>, в соответствии с которым право требования кредитной задолженности с Белоглазова В.Ю. перешло к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Из административного искового заявления следует, что 10.05.2023 ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №<......> от 21.01.2020.

Между тем, согласно сводке по исполнительному производству № <......> от 21.01.2020 заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о замене стороны по исполнительному производству № <......> в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика.

Руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Козыдуб А.В., ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27 октября 2023 г.

Председательствующий: