Белохонов Сергей Павлович

УИД 32RS0№-83

Дело №

Строка отчета: 2.194 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием ответчика Белохонова М.П.,

третьих лиц:

Белохонова В.П., Белохонова С.П., Белохонова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Суражского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области к Белохонову Михаилу Павловичу об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 О.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что у нее на исполнении в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" задолженности в размере 104 748,92 руб.; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере 54 008,80 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере 3 186,41 руб. Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 159 466,18 руб., исполнительского сбора – 12 113,03 руб. В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены. В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит земельный участок с кадастровым ...

...номером 32:25:0410131:25, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, з/у 6. Получателем пенсии, заработной платы и иных пособий ответчик не является.

В связи с тем, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для удовлетворения требований взыскателей, истец, просила обратить взыскание на долю в праве собственности принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО5 О.И. не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

От Врио начальника ФИО1 М.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя.

Третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании указали, что за день до судебного заседания ими получено от судебного пристава-исполнителя уведомление о возможном выкупе доли земельного участка ответчика, однако оценка не проводилась, считают кадастровая стоимость завышена, иных предложений о выкупе доли от судебного пристава не поступало.

Представители третьих лиц: МИФНС России № по <адрес>, АО "Тинькофф Банк", ООО "Агенство Финансового контроля" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От МИФНС России № по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве ФИО1 УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство № - СД, взыскателями по которому являются АО "Тинькофф Банк", МИФНС России № по <адрес> и ООО "Агенство Финансового контроля".

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств для погашения задолженности перед взыскателями у ответчика не имеется, однако в собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 638,00 кв.м., с кадастровым номером 32:25:0410131:25, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, з/у 6, доля в праве ?, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в отношении данного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> на указанный земельный участок наложен арест.

Согласно справки ГКУ "ЦЗН ФИО11 <адрес>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете в службе занятости населения не состоит.

Как установлено, при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.И. направлены запросы в государственные органы и кредитные организации в отношении должника ФИО2 Доказательств того, что требования вышеуказанного исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

На день рассмотрения дела ФИО2 обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Согласно сведениям ФИО1 УФССП России по <адрес> остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 159 466,18 руб., исполнительского сбора – 12 113,03 руб.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика по возбужденному исполнительному производству на дату вынесения решения, размера указанной задолженности.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0410131:25, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Маковского, з/у 6. Сособственниками данного земельного участка по сведениям ЕГРН значатся ФИО10, ФИО8, ФИО9 (? доля в праве общей долевой собственности за каждым).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не соблюден предусмотренный ст. 255 ГК РФ порядок обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок: до обращения в суд истцом не было направлено требование о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не был получен отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

В процессе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не заявлялись требования о выделе доли должника в натуре из общей собственности и не представлены доказательства возможности/невозможности выдела доли должника в спорном имуществе.

Одновременно с этим суд учитывает, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости.

Из выписки из ЕГРН следует, что в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес> расположен объект недвижимости - жилое здание, площадью 53,40 кв.м., с кадастровым номером 32:25:0410131:43 (общая долевая собственность).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бирюкова