Белоклоков Андрей Юрьевич

Гражданское дело № 2-2701/2025

УИД 66RS0005-01-2025-001531-40

Мотивированное решение

изготовлено 23.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе предстательствующего судьи Клюжевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой О.В., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Белоклокову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Правопреемник банка обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 23.03.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и Белоклоковым А.Ю. был заключен кредитный договор № КD91667000009421, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 159900 руб. на срок 36 месяцев, а он обязался в установленные договором сроки вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею. По настоящее время деньги в полном объеме не возвращены и проценты за пользование ими не уплачены, в связи с чем за период с 23.11.2026 по 16.07.2021 образовалась задолженность, которая на 14.02.2025 составляет 156 854 руб. 52 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 139141 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов – 17712 руб. 92 коп. На основании договора цессии от 15.12.2020 задолженность по указанному договору была уступлена банком в пользу ООО «Финтраст», а ООО «Финтраст» 16.07.2021 по договору уступило эти права требования ООО «М.Б.А. Финансы». Вынесенный 28.01.2022 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» судебный приказ о взыскании задолже...

...нности по кредитному договору был отменен 25.07.2022 по заявлению ответчика. Просит взыскать с Белоклокова А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 156 854 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 5 705 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик Белоклоков А.Ю. для судебного разбирательства не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п.1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы доводами другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016 между ПАО КБ «УБРиР» (банк) и Белоклоковым А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № КD91667000009421, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 159 900 руб. на срок 36 месяцев под 10 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5498 руб. каждый.

Сумма кредита была зачислена на открытый заемщику счет.

Из иска следует, что в установленный договором срок кредит в полном объеме возвращен не был. Задолженность за период с 23.11.2016 по 16.07.2021 по состоянию на 14.02.2025 составляет 156 854 руб. 52 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 139141 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов – 17712 руб. 92 коп.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Белоклоковым А.Ю. обязательств по кредитному договору и наличии у него просроченной задолженности перед банком.

П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор № 08-2020 уступки требования (цессии), согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № КD91667000009421 от 23.03.2016 в пользу ООО «ФинТраст» в сумме 156854 руб. 52 коп.

Согласно договору № 06-2021 уступки требования (цессии) от 16.07.2021, заключенному между ООО «Финтраст» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») (цессионарий), право требования задолженности по кредитному договору № КD91667000009421 от 23.03.2016, заключенному с Белоклоковым А.Ю., за денежное вознаграждение было передано и приобретено ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Названные договоры цессии не расторгнуты, соответствуют требованиям закона, не оспорены. При таких обстоятельствах ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим взыскателем по заявленным требованиям.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 25.07.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № КD91667000009421 от 23.03.2016, вынесенный 28.01.2022 по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», был отменен по заявлению Белоклокова А.Ю.

Суд приходит к выводу о том, что основные требования по иску подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с Белоклокова А.Ю. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705 руб. 60 коп. (платежное поручение от № 25714 от 18.02.2025).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белоклокова Андрея Юрьевича (паспорт № ****** выдан 11.06.2004) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору в размере 156 854 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 5705 руб. 60 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева