Белоконь Оксана Олеговна

Дело № 1-42/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора Даценко Р.Н.,

подсудимой Белоконь Оксаны Олеговны,

защитника - адвоката Лукашевич Т.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Абросимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Белоконь Оксаны Олеговны, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоконь О.О. совер­шила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незакон­ный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было до­ведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Дата в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут Белоконь О.О. на лестничной площадке у кв. № д. № по <адрес> незаконно сбыла путем продажи за 300 рублей Б., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, наркотиче­ское средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,153 грамма, однако довести свой преступный умысел до конца не успела по независящим от нее обстоятельствам, так как Дата у Б. в ходе производства личного дос­мотра в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Ленинградский проспект, д. 13, да...

...нное нарко­тическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками ОУР КМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области.

Она же совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные дейст­вия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Дата в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут Белоконь О.О., находясь в зале ожидания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 300 рублей Б., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, наркотическое средство - смесь, со­держащую героин (диацетилморфин), массой 0,085 грамма, однако довести свой преступный умысел до конца не успела по независящим от нее обстоятельствам, так как Дата у Б. в ходе производства личного досмотра в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Ленинград­ский проспект, д. 13, данное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками ОУР КМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области.

Она же совершила незаконные при­обретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

Дата в вечернее время Белоконь О.О., нахо­дясь в подъезде д. № по <адрес>, у неуста­новленного следствием лица незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилмор­фин), массой 0,912 грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое незаконно хранила без цели сбыта при себе в чехле сотового телефона до Дата го­да, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в присутствии граждан из незаконного оборота сотрудниками ОУР КМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области, в ходе личного досмотра в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут в помещении автовокзала по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 7.

Она же совершила незаконные приобрете­ние, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

в период до Дата в неустановленное время в неус­тановленном месте у неустановленного следствием лица Белоконь О.О. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 1,905 грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным раз­мером, которое незаконно хранила без цели сбыта при себе в кармане куртки до Дата, когда данное наркотическое сред­ство было обнаружено и изъято в присутствии граждан из незаконного оборота сотрудниками УР ЛОВД в порту Выборг в ходе личного дос­мотра в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 09 минут Дата в помещении ЛОВД в порту Выборг по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Южный вал, д. 1.

Подсудимая Белоконь О.О. свою вину в совершенных преступлениях признала полностью и заявила о раскаянии в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ее ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Белоконь О.О. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала об этом добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ей известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Белоконь О.О. суд квалифицирует:

- два преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незакон­ный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было до­ведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- два преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные при­обретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений средней тяжести и двух неоконченных тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых два преступления не были доведены до конца, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Белоконь О.О., условия ее жизни и жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Белоконь ОО. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, не судима, участковым уполномоченным милиции УВД по Выборгскому району Ленинградской области характеризуется без замечаний, матерью характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, отсутствие судимости суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Характер, степень общественной опасности и множественность преступлений, совершенных Белоконь О.О., приводят суд к выводу, что ее исправление и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при реальном отбывании подсудимой наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Белоконь О.О. и наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категории совершенных Белоконь О.О. преступлений, два из которых, согласно ст. 15 УК РФ, являются тяжкими, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Белоконь О.О. вида исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоконь Оксану Олеговну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - на 4 (четыре) года;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, - на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белоконь О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24.01.2011 года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 300 рублей купюрами достоинством 100 рублей, переданные на хранение о/у ОУР КМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области Ц., - оставить по принадлежности о/у ОУР КМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области Ц.; наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,143 грамма; полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой согласно квитанции №,196 грамма, 0,200 грамма, 0,243 грамма, 0,234 грамма, 0,194 грамма, 0,133 грамма, 0,209 грамма, 0,235 грамма, 0,246 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), общей массой 0,082 грамма, 0,897 грамма; 16 бумажных отрезков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Выборгскому району Ленинградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Волкова З.В.

дело №12-406/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 02 октября 2018 г.

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Гавриленко А.Ю., при секретаре Пановой Ю.В., рассмотрев жалобу Белоконь Оксаны Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка №22 Выборгского района Ленинградской области от 15 августа 2018 г. по делу №3-410/18-22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №22 Выборгского района Ленинградской области от 15 августа 2018 г. по делу №3-410/18-22 Белоконь О.О. (далее- водитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В своей жалобе Белоконь О.О. выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением, указывает, что не была в состоянии опьянения, ей не предлагали отказаться от освидетельствования на состояние опьянения, процедура освидетельствования была нарушена, понятых не было.

В судебное заседание Белоконь О.О. и ее защитник Смирнов Г.Г. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Сотрудник ДПС в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлят...

...ь транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 07 июля 2018 г. в 03.57 водитель, у <адрес> управляла транспортным средством- <данные изъяты> гос.р.з.№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения с чеком (л.д. 5, 6), рапортом ИДПС (л.д.8), видеозаписью (л.д.13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N 18), доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с чеком, у водителя был обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,174 мг/л, что зафиксировано специальным техническим средством, закреплено на бумажном носителе, и подтверждено видеозаписью. Водитель с актом согласился, т.е. удостоверил словом «согласен» и личной подписью, о каких-либо замечаниях при составлении акта ОСАО не указал.

Таким образом, действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством в указанные выше месте и время сомнений не вызывает, так как объективно подтвержден совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса и дана надлежащая оценка всем имеемым в деле и представленным доказательствам а так же тому, что водитель со своей виной в совершении правонарушения согласилась при составлении акта ОСАО и протокола об АП.

Белоконь О.О. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия водителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Белоконь О.О.. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Белоконь О.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Доводы жалобы расцениваются судом второй инстанции как выбранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №22 Выборгского района Ленинградской области от 15 августа 2018 г. по делу №3-410/18-22 оставить без изменения, жалобу Белоконь Оксаны Олеговны без удовлетворения.

Судья А.Ю. Гавриленко